Инвесторам в ИТ - убрать шестой палец стоит еще миллиарды

Странно.
Вам дали конкретную задачу - из 5 стаканов, в каждом из которых от 4 до 7 шариков, выбрать тот, в котором 4 шарика.
Какое нахуй тут абстрактное мышление?

Это сообщение отредактировал Bashorc - 4.05.2024 - 20:44

Зачем эта хорошая мина при плохой игре?
Это именно что дополнительным контекст. Если я скажу, дайте мне ключ на 17,чтоб постучать по голову имеряку. Мне могут принести ключ на 22, мол им эффективнее будет стучать.
А если поставлена конкретная задача - стакан с четырьмя шариками. То тут уточнение требуется лишь в одном случае, стакана с четырьмя шариками нет, но есть с пятью, он подойдёт?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Значит, напоминаю.

Вы изволили спросить, в каком стакане 4 шарика (групповое фото стаканов привели).

Вам совершенно логично ответили, что во всех.

Потом оказалось, что

На основании чего вы обозвали человека слабоумным.

А я вам пытаюсь донести - что неполнота задачи допускает разные варианты. И никакой конкретики в вашем вопросе не было, хотя вам так может и казалось.

Вам не кажется, что если задача требует уточнения, то конкретной она уже как раз не является. ?

Уточнение требуется в случае отсутствия решения. В случае же если решение есть, то задача конкретная, не требующая уточнений.
Ваш предыдущий оппонент чуть ранее правильно написал. Это все игры с герменевтикой, допустимые в английском, но не русском языке, по причине различного построения речи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давай так.
Принеси мне тот стакан, в котором 4 шарика.
За первые 4 шарика, которые я из него вытащу, я дам тебе по 1000 рублей.
За каждый следующий шарик ты мне отдашь 4000 тысячи рублей.
Итак, в каком стакане 4 шарика? Заметь, текст задания вообще не поменялся. Ну же, ответь.

Это сообщение отредактировал Bashorc - 4.05.2024 - 21:11

Во всех есть как минимум четыре..

SashKaRat
Все равно, как вы ни пытаетесь отстоять свою упоротую логику, вы лишь жалкое подобие человека, который доказывал мне что 10-10*10+10=-100

Вот тут начинается развод на деньги....

Сер, смею вас уведомить, что как минимум вы пиздабол.
Потому что в вопросе не было слов "как минимум"
Там было "в каком стакане 4 шарика" и ни слова больше. Если бы я хотел узнать в каком стакане как минимум 4 шарика, я так бы и спросил.
Или я не по русски выразился задавая вопрос? Или вы русский язык понимать перестали?

Это сообщение отредактировал Bashorc - 4.05.2024 - 21:16

Узко мыслите. Кроме варианта "есть/нет решения", практически всегда существует "есть более одного решения"

И, касательно русского - вы тоже несколько преувеличиваете его однозначность.

Как вы без контекста поймете фразу "Прослушал сообщение" ?

- Получил сообщение, выслушал и воспринял?
- При мне было озвучено сообщение, но я отвлекся и его прослушал мимо ушей?

Ясно, что по-умолчанию обычно принимают первый вариант, но и второй вполне допустим.

Это сообщение отредактировал SashKaRat - 4.05.2024 - 21:21

Ну и какое же "более одно решение" есть в озвученной задаче с шариками?
Я тебе предложил вариант с деньгами за эти шарики, саму задачу он не меняет.
Какой вариант ответа ты выберешь в такой ситуации?
По прежнему "в любом стакане" или все таки в том, в котором ровно 4 шарика?

Я не вообще про смыслы, согласен, у нас в это плане язык побогаче будет. Я про конкретные ситуации с шариками, днями в месяце и тп. Тут в русском нет такой двусмысленности, какая присутствует в английском.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не мешай человеку уходить от ответа.

Уже 7 страниц комментариев люди вам показывают допустимое решение "во всех".

А вы беситесь, что люди не принимают вариант, когда пропущенное вами "только" в вашем вопросе якобы существует по-умолчанию.

Еще и обзываете их, что однозначно - не хорошо.

Это сообщение отредактировал SashKaRat - 4.05.2024 - 21:28

Странно, на этих же 7 страницах другие люди поддерживают меня что "только в одном стакане 4 шарика, а в остальных (стаканах) другое (отличное от 4) количество (шариков)"
Или этих людей можно не считать?
P.S. Кстати, обратите внимание, я в скобках дописал то, без чего нормальные люди и так бы поняли фразу, но по вашей логике если это не уточнить то она потеряет смысл.
Как можно не обзывать тех, кто вас поддерживает? Вы же реально как отстающие в развитии дети, которым надо все дословно разжевывать.

Это сообщение отредактировал Bashorc - 4.05.2024 - 21:34

Конкретно в данном вопросе с шариками - двусмысленность присутствует.

Я понимаю, что Bashorc пытался всех подловить, на том, что в русском - фраза "стакан с 4 шариками" чаще всего обозначает - стакан только с 4 шариками.

Но во-первых чаще - не значит - всегда.
Во вторых - вопрос он задал другой фразой - "в каком стакане есть 4 шарика". А эта фраза еще более неоднозначная.

Вот! Даже люди разделились по фракциям. А значит уже есть неоднозначность.
Ибо однозначность предполагает - что все все поняли однозначно.

Как говорится, бросить бы все и уехать к вам в Урюпинск.
Но во всей остальной России если тебе говорят принести стакан с четырьмя шариками, а ты принёсешь с пятью, мотивируя это тем, четыре там точно есть, то звание и статус тормоза, улитки и дебила, будет обеспечены.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Однозначно - не значит правильно.
Если все решат что 2*2=5, то по вашей логике так оно и будет.
Если все решат что Солнце вращается вокруг Земли, а Земля плоская и стоит на трех китах, то по вашей логике так оно и станет.
Нихуя оно не станет. Потому что однозначность не равно правильности.

Зато если тебе скажут "принеси 4 бутылки водки", а ты принесешь 10, потому что в 10 бутылках есть 4, то тебя будут любить и ценить. Правда за глаза будут называть лохом и долбоебом, но ценить будут)

Про пальцы, так-то целый трактат есть..

Философия на пальцах⁠⁠

Платонизм. Я вспомнил! У меня есть пальцы !
Неоплатонизм. У меня есть пальцы! Но это вспомнил не я...
Атомизм. Пальцы есть, но только очень маленькие, и их очень много.
Киники. Пальцы есть. Но зачем?...
Стоицизм. Пальцы неизбежны.
Иудаизм. Мои пальцы - всем пальцам пальцы!
Зороастризм. Есть пальцы левые, есть пальцы правые, и их поровну.
Индуизм. Каждому пальцу - по карме!
Буддизм. Пальцы бренны - так на фиг они нужны?...
Конфуцианство. Пальцы. Просто пальцы.
Даосизм. От пальцев никуда не денешься.
Христианство. Пальцев пять, но ладонь-то одна!...
Христианская ересь. А пальцев-то не пять!...
Средневековая философия. Пальцы непостижимы.
Философия Возрождения. А пальцы-то есть!
Ислам. Нет пальцев кроме моих.
Сенсуализм. Если ударить по пальцам и будет больно, то они есть, а если не больно - то их нет.
Идеализм. Пальцы есть, потому что я думаю, что они есть.
Субъективный идеализм. Вот перестану думать о пальцах - и они исчезнут!
Агностицизм. Пальцы-то есть, но вот поди это докажи...
Материализм. Пальцы есть, потому-то я о них и думаю.
Диалектический материализм. Единство и борьба правых и левых пальцев.
Рационализм. Пальцы есть. Их не может не быть.
Скептицизм. Поди разберись в этих пальцах!
Детерминизм. Это смотря какие пальцы...
Просвещение. А что ты сделал для своих пальцев?!
Гегельянство. Пальцы есть!!! Но непонятно - как?
Ницшеанство. Не стоит долго глядеть на свои пальцы, иначе однажды они взглянут на тебя.
Марксизм. Это как два пальца.
Марксизм-ленинизм. Это как два пальца об асфальт.
Иррационализм. А есть ли пальцы?...
Позитивизм. Пальцы пальцами, однако...
Экзистенциализм. Где-то у меня были пальцы...
Практическое христианство. В голове у меня миллиард пальцев...
Фрейдизм. Пальцы возбуждают.
Нацизм. Наши пальцы главнее всех пальцев! поэтому будем отрубать.
К.О. Пальцы пальцам пальцы.

"Я знаю этот станок как свои 4 пальца!"

Даа. Программист из вас так себе. ибо знать как работает мышление программиста может только программист

Эх, бросить бы все и уехать к вам в ... откуда вы там, где все так просто. А то ведь знаете ли - тут ТЗ годами люди согласовывают и дополнения к ним пишут, в том числе из за того, что все фразу про стакан по разному понимают. Особенно те, что в погонах и фуражках.

Правильность решения мы вообще-то еще не обсуждали.

Но по моему тут все обсуждают на самом деле - однозначность трактовки поставленной задачи.
С моей позиции (и ряда других комментаторов) - в задаче про стаканы присутствует неоднозначность, порождающая множественность решений.

И что мы понимаем под решением? - я предлагаю вариант трактовки, когда решение - есть ответ на вопрос, который принимается за верный, объективно.
Неверный ответ - решением задачи не является.