Почему марксизм?

Жить в коммуналке или бараке и жить в теплотрассе - это несколько разные вещи, не находите? Большая часть современного российского жилищного фонда (кроме Москвы, конечно же) это всё те же "коммуналки".

Как весело ржать над тридцатиметровой БЕСПЛАТНОЙ хрущёвкой, сидя в элитной, ипотечной, 11-метровой московской квартире.

Не обязательно. Вот возьмём нашу страну. Вот вы можете сказать что будет через 50-100 лет? Добро победит или зло?
Это в данный момент даже не от нас зависит)
А в развитых странах, где сейчас демократия, люди сам решат что им построить в итоге (не завтра), возможно что это будет социализм и коммунизм, а может и нет.
Будущее не предопределено. Но при условии отсутствия глобальных бед и проблем, социализм более симпатичный строй чем другие, так что у него шансов побольше.

Это сообщение отредактировал makahito - 10.03.2020 - 13:57

Известно как. " Массовая
гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех
экваториальных спутниках..."
А пока наука не добилась - можно и мотыгой по башке недостаточно хорошим.

Это сообщение отредактировал sm9 - 10.03.2020 - 13:58

эм, так что? как же в твоей головушке появились эти компании в условии монополии. Кстати Эпл и Майкрософт конкурируют не во всех сферах, а только в области ПК и ОС для ПК. Например в области мобильных телефонов Эпл как появилось и сколько конкурентов кануло в лету? А сколько появилось новых, таких как сяоми.

ещё можешь спросить у этих стран почему они так от социализма убегали.

капитализм - это конкуренция. Если твой автобус гораздо хуже, то либо модифицируй его, либо будешь нести убытки.

Это не чушь, а абсолютно точное описание того, что есть на самом деле. В Китае есть ЧАСТНАЯ собственность. Этого достаточно.
Как достаточно наличие ТЕПЛОЙ крови для того, чтобы животное классифицировать как ТЕПЛОКРОВНОЕ... И как недостаточно (из-за) отсутствия теплой крови считать теплокровным ящерицу

Ключевые слова ГОСУДАРСТВЕННЫМ... а слово "общественное" - не может быть научным, ибо утопическое. Общество не может "самоуправляться" по-определению... как не может тело передвигаться без головы.

Термин "рыночный социализм" - лженаучен, утопичен. Как не может быть "полупрофессионалов", "полубеременных", "полукапиталистов", "полукоммунистов"...

Сам Китай ориентирован на обслуживание мирового капитала. Следовательно... он зависим и не может претендовать ни на звание "капиталиста", "ни на звание коммуниста".
Эта страна... так же как и РФ - колонии. Только в случае РФ - сырьевая. В случае Китая - биоресурсная (читай рабская)

В Китае все это невозможно...именно потому, что у этого всего уже есть надправительственные хозяева. Которые при попытках воровать... Жестко банят.

Сами китайцы, в массе своей вообще ничего не могут называть.
Если разобраться в сути вещей по-Марксу... То СОЦИАЛИЗМ это ЖИЗНЬ ПОСЛЕ МОНОПОЛИИ!
Есть два сценария. Образование монополии... Кризис перепроизводства, а затем тотальный дефицит. Война... И все сначала.
Или... ЖИЗНЬ ПОСЛЕ МОНОПОЛИИ. Где монополист, во-избежании собственного низложения, начинает делиться своей собственностью.
Это отражается на солидном приросте социальных благ для трудящихся. Школы, спорт, медицина... КЗОТ.

Да... это такие как я - марксисты. Открывают глаза всем сопротивляющимся, развенчивая бредни таких как ты, сформированные западной "недосмонополизированной" пропагандой...

Это сообщение отредактировал VameAlkal - 10.03.2020 - 14:02

как вело жить по фантазиям в голове и додумывать за то где кто живет.
О как интересно получается. Большая часть жилья - это оказывается коммуналки. Кроме Москвы где очевидно чудом капиталисты сделали не коммуналки.
То есть гарантия жилья по социалистически - это коммуналки по твоему?

В марксистской болтовне плохого действительно ничего нет. Равенство, братство, всем по заслугам, ....
Беда в другом: все попытки построить такое общество заканчивались одинаково - тоталитаризмом. Властью меньшинства.
В теории звучит красиво: все будет принадлежать всему обществу, всему народу! На деле, если богатства не принадлежат никому конкретно, они принадлежат государству — тоже красиво. Однако что есть государство? Как его пощупать? Государство — это государственные структуры и органы, другими словами — представители народа, или, короче, бюрократия.

И еще одно правило: от "социализма" люди бегут. Туда где его нет. Туда где есть экономические свободы, туда где человек сам решает - что и как ему делать.

Капитализм с человеческим лицом? В Китае? Да китайские достижения в огромной степени основаны на жестокой эксплуатации своих граждан. В первую очередь крестьян.

Любовь к СССР? Ну если только как женщине - любовь в целом, когда достоинства перевешивают недостатки.
Поздний СССР это было чистейшее предательство завоеваний прадедов и дедов.

Прадеды вырвали страну из пучины междоусобицы и развала, ограничившись потерей Финляндии и части Польшы; дали нам возможность посмотреть, что нормальный русский мужик вполне себе способен справиться без барина, без нахлебника и мироеда, а крестьянин способен стать промышленником и хозяином своей страны.

Деды отстояли социализм в Великую Отечественную войну, когда мировой капитал накачал Гитлера деньгами с единственной целью - война против СССР.
Глупо серьёзно воспринимать как участие в войне против Гитлера англичан, французов и американцев, с их "странной войной" (когда почти год враги не стреляли друг в друга) или потерями американцев в несколько сот тысяч человек, на фоне Советских миллионов.
Деды сумели выковать оружие, которое позволило послать нахер бывших союзничков, которые планировали нападение на СССР, а для демонстрации мощи своего оружия утилизировали Хиросиму и Нагасаки.

Отцы всё это променяли на джинсы и жвачку, умудрившись просрать абсолютно все завоевания дедов и прадедов.

Поэтому СССР тоже был разный, но в целом это было лучше, чем сегодняшняя РФ, основанная на страхе потери работы, потери жилья, бесконечных падений курсов рубля и прочих прелестей капитализма.

Я не мыслю дихотомией добра и зла.

Ни где люди, обычные, ничего не решают, и это правильно, т.к. компетенций принимать серьезные экономические, политические, социальные решения у большинства просто нет, максимум им предоставляют выбирать из вариантов которые уже прошли некий первичный отбор.

Решают элиты, а вот от "качества" этих элит, их понимания ответственности перед народом, их собственных идеалов, уже зависит жизнь общества в целом, и каждого из его представителей.

Схема развития жилья в СССР: сталинки - война/разруха - лагутенковки (хрущёвки) - брежневки.
На период, когда требовалось восстановление жилья, даже хрущёвка была царским подарком. Отказался бы сегодня от БЕСПЛАТНОЙ хрущёвки в Москве, Питере, Новосибирске?

Он, как и положено малолетнему марксисту, в коммуналках никогда не жил и не представляет себе, что это такое.


«Вчера мы хоронили двух марксистов,
Мы их не накрывали кумачом.
Один из них был правым уклонистом,
Другой, как оказалось, не при чём.»
Ю.Алешковский

Это сообщение отредактировал Silver867 - 10.03.2020 - 14:11

а вот на это то ответ будет? Очень интересно

так в Москве же не коммуналки, ты сам говоришь. А ты бы от пяти тысяч долларов отказался бы?

Двухэтажные деревянные бараки с общей кухней и удобством на улице, это тоже Сталинки. А то как-то совкодрочеры часто забывают, о жилье, которое строилось массово при Сталине для пролетариата, а не для партийной бюрократии и околоплавающих.

у монополиста два пути:
либо делиться (и от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут)
либо насилие вплоть до полной зачистки нижестоящих (экономически целесообразно проживание на территории России только 15 миллионов человек)

выбор пути зависит от правил игры принятых в социуме

Много букв. Очень много букв и ни одного реального аргумента или ссылки на авторитетный источник.
Только одно Мнение!
Это сильный аргумент.

Китай ориентирован на мировой капитал? Или мировой капитал привлечённый низкими издержками при производстве в Китае хлынул к ним, когда они занимались удовлетворением СОБСТВЕННОГО рынка (спроса)?

Имея полтора миллиарда потребителей, можно не очень отвлекаться на какие-то там мировые рынки -можно и на своих делать.

"Равзенчивая бредни...", "Всем известно, что...", "Даже самый неграмотный потребитель и то знает, что..."

Это чё, уровень дискуссии?

От бесплатного номера в очереди на хрущевку, ты хотел сказать?

Ну, я жил в сталинке с рождения. Дом 1958 года постройки, так называемые «ободранные сталинки», которые строились без декора и штукатурки фасада после принятия партийного постановления о борьбе с украшательством.
Весь дом сразу шёл под коммунальное заселение, как и соседние.
В трёхкомнатную квартиру селили три разных семьи. По социалистически.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 10.03.2020 - 14:58

Только и поправляю минусы) что марксистам, что либералам). Зачем так нервничать), это просто разговор о возможном будущем). ну ладно я не об этом, собственно.
А элиты это кто? Они не члены общества? Нет, если рассматривать элиту как усманова или сечина, то всё понятно, но мы же не хотим что бы качество элит всегда было такое?)
Да и не только и не всегда элиты вершат историю, очень часто это делают пассионарии. Которые тоже часть общества, в свою очередь.
И чем выше качество общества, тем выше качество элит и пассионариев. И тем больше вероятность что они поведут куда следует)
И я вот всё равно не понимаю, чем плох социализм?

Чего выбирать-то? Это даже логической ловушкой назвать нельзя, потому что здесь логики нет. Ни одного из этих определений нет в понятии "социализм"

За годы войны на советской территории было разрушено 1710 городов и посёлков городского типа и более 70 000 сёл и деревень, 32 000 промышленных предприятий, разгромлено 98 000 колхозов, 1876 совхозов. Государственная комиссия установила, что материальный ущерб составил около 30 % национального богатства Советского Союза, а в районах, подвергшихся оккупации, — около двух третей. В целом материальные потери Советского Союза оцениваются суммой около 2,6 трлн рублей.

Для сравнения национальное богатство Великобритании уменьшилось лишь на 0,8 %, Франции — на 1,5 %. В США, наоборот, за период с 1939 г. по 1945 г. наблюдался рост в 70 % ВВП

Многие люди остались без жилья. И по твоей логике получается, что раз не было жилья, то не было и социализма. Я ХЗ, что тут сказать. Живи как-то с этим. Держись там.

Еще раз: ничего плохого в социализме нет. Он даже возможен. В вашей семье, например. Вы помогаете жене, она помогает вам. Вместе вы заботитесь о ваших детях. Вы зарабатываете деньги, жена их тратит: на благо вашей семьи.
Вы счастливы и довольны.

Так. Стало быть, мы выяснили, что в Китае никакого социализма нет. 3 пункт там не выполняется.

Поехали дальше. Справедливое распределение доходов. Один из моих китайских партнёров недавно купила своей дочери какую-то недвижку в США, естественно, с прибыли, полученной её (партнёра) фабрикой. Она считает это справедливым, поскольку в фабрику она вкладывала свои деньги (в отличии от рабочих), да и работает она больше остальных, во всяком случае по времени (деловая встреча в воскресенье в 23:00 - норма). А рабочие живут на одну зарплату. Я в РФ действую аналогично. Это как, по-социалистически? Справедливо? Если нет, то как надо , и кто будет контролировать, какими методами?

Ну и к первому пункту. Надо ли это понимать так, что мы в РФ должны отменить частную собственность на землю, и это сразу же улучшит экономическую ситуацию и нашу жизнь в целом? В Китае, кстати, похоже будут частную собственность на землю возвращать, разговоры об этом ведутся.

ну это уже классика жанра... ребята не путайте способ распределения благ и форму правления. для всего мира высокая социальность это такой способ распределения средств государства при котором предпочтение отдаётся тем кому этих средств не хватает. и только для русского человека социализм это в первую очередь государственная монополия на средства производства. гос монополия на производство называется тоталитаризм. и развитый социализм может быть с успехом построен и при капиталистической форме правления что можно увидеть на примерах северных европейских демократий. а тоталитаризм например в китае совсем не гарантия социализма - крестьяне там сидят без пенсий и жрут мышиный помёт а прибыли распределяют по назначенным на сьезде миллионерам и отчасти по крупным городам

От реального шанса получить отдельное жильё в течение 3-5 лет. Для Москвы - подольше, для Сибири - поменьше. У тебя был выбор получить бесплатное жильё подольше, но в столице или побыстрее, но за её пределами:

Царская Россия.
В 1913 году городской жилищный фонд в дореволюционной России составлял 180 млн м² общей площади. На одного городского жителя, с учётом площади особняков буржуазии, приходилось 6,3 м² общей площади жилищ. Однако в те годы 43 % семейных рабочих снимали угол или имели одну койку, около 70 % одиноких рабочих снимали половину койки, койку или угол.
Такая же статистика приводилась в более ранних сборниках, например, согласно сборнику «Народное хозяйство СССР за 1913—1956 гг.», городской жилищный фонд Российской империи в 1913 году составлял 180 млн м², из них 133 млн м² жилой площади.

В исследовании статистика В. М. Симчеры «Развитие экономики России за 100 лет» приведены иные данные: к началу XX века в России насчитывалось 1179 городов с доминирующим преобладанием деревянных и смешанных построек, а на одного человека приходилось 7,1 м² жилой площади; в 1917 году — 8,2 м².

Советский Союз:
Пик жилищного строительства пришёлся на 1960 год. Тогда было введено 82,8 млн м² жилой площади против 41 млн м² в 1956 году. Хотя, конечно, ещё значительную долю составляли кирпичные дома серии 1-447, но с годами доля панельного домостроения росла, существовали и другие методы индустриального домостроения, но они были распространены. После 1960 года наблюдался небольшой спад объёмов ввода жилья, но в 1964 году снова начался рост