Загадки эволюции: почему не эволюционируют современные обезьяны?

Не отдельный вид от чего? От лошади и осла?
Тогда почему они могут скрещиваться между собой?

Этим ребятам, походу, не интересна твоя точка зрения.
Как и то, что найдены останки множества вымерших видов животных, в том числе промежуточные формы от вымерших к существующим.
Или что отпечатки древних трилобитов или останки динозавров залегают несколько "глубже" исторически, чем скажем останки гоминид - как вымерших, так и современных.

Так заложено создателем . Пути господни неисповедимы

Т.е. вы исключаете что Создатель мог заложить и механизмы эволюции?

З.Ы. когда упоминаете Бога то хотя-бы пишите все что связано с Ним с большой буквы. Это в какой-то мере неуважение.

Это сообщение отредактировал Jeners - 1.10.2019 - 01:04

Трилобиты не вымерли оказывается , как и целаканты))

Доказана и неоднократно. По крайней мере опровержений с таким же уровнем аргументации нет.
А Вы верите, что земля круглая? Или тоже не доказано на практике?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Напомни, где и когда нашли живого трилобита?
А так то их было порядка 10 тыс. видов.
Динозавры то точно вымерли. Они если и встречаются нынче - то по большей части в разных фантастических фильмах если только.

Не доказана.
А вот опровергнута и не раз. К примеру:

1. Щитень летний. Самым потрясающим примером «живого ископаемого» является щитень летний, который морфологически вообще не изменился за предполагаемые 230 млн. лет (!), несмотря на мутации, дрейф генов, популяционные волны, изоляции и естественный отбор. Причем влияние всех этих факторов должно было многократно усугубляться еще и тем, что щитень летний обитает в крайне изменчивых и непостоянных местообитаниях (временные водоемы, преимущественно, летние лужи).

2. Морщинник сибирский. Современный жук морщинник сибирский (Helophorus sibiricus) обнаружен в слоях возрастом 20 млн. лет, причём в пределах своего современного ареала, где, согласно современным представлениям, за это время произошло большое число глобальных изменений климата, состава природных сообществ и др., что почему-то нисколько не отразилось на данном виде.

Ну так общий предок в какой-то момент был отдельным видом. В чем противоречие-то? Да, был вид, который со временем разделился на несколько.

И что это доказывает? Что существуют виды, сохранившиеся без заметных изменений с незапамятных времен?
Археи вот тоже дожили до наших времен, и экстремофилы из их числа едва ли претерпели заметные изменения.

Вопрос эволюционистам:
Представьте себе, что вы оказались в Древнем Риме и наблюдаете за строительством знаменитых римских дорог. Рабочие укладывают слой за слоем, уплотняют, делают водослив и… прокладывают под дорогой какие-то полые трубки. Вы спрашиваете, зачем нужны эти трубки? А вам отвечают, что в будущем в них будут помещать электрические и оптоволоконные кабели для интернета, телевидения, телефона. Удивил бы вас такой ответ? Ведь до изобретения электричества, телефона и интернета ещё должно пройти более полутора тысяч лет.

А вот если рассматривать живой мир в свете эволюционной теории, то его «строительство» происходило в точности как в этой выдуманной истории.

В недавней публикации научного исследования Университета Флориды США говорится о том, что членистоногие, позвоночные и головоногие моллюски имеют одинаковый генетический набор, отвечающий за развитие конечностей (несмотря на сильное отличие этих конечностей).

С эволюционной позиции это следует объяснять тем, что перечисленные группы организмов унаследовали эти гены от общего предка. Однако у предполагаемого общего предка трёх типов животных (таксон билатерии) никаких конечностей не было.

ВОПРОС. Откуда у «безногих» простых организмов могли взяться гены конечностей позвоночных? Ведь естественный отбор не может создавать сложные генетические программы на будущее, для неких условий, когда они понадобятся. Предвидение и планирование — это атрибут исключительно разумной деятельности. Предполагать, что естественный отбор создал систему генов, которая найдёт реализацию только в её потомках, значит фактически «обожествить» отбор, наделять его атрибутами разумного дизайнера, что совершенно недопустимо. Однако сопоставление фактов с основами эволюционной теорией наталкивает именно на такой вывод.

(честно скопипащено с [URL=/go/?http%3A%2F%2Fwww.biolar.ru
p.s. Те, кто знаком с прнципами ООП найдут здесь много знакомых принципов

%2F%3Fp%3D2857%29]http://www.biolar.ru/?p=2857)[/URL]

Это сообщение отредактировал victoor - 1.10.2019 - 01:21

Доказывает как раз то, что и требуется. На примере нескольких десятков организмов не наблюдаются признаки эволюции. Как ползали, так и ползают. Что 100 млн лет наза, так и сейчас. Так где эволюция??

Мелко копаешь.
Надо сразу спросить - а почему у банана геном совпадает с человеческим на 50%.
Может быть, там тоже этот самый ген отвечающий как ты говоришь за конечности у позвоночных, имеется?

Родной мой, ты серьезно веришь, что теория эволюции - это когда к черепахе кто-то приделывает пару ног и она таким образом "эволюционирует" в жука?


Надеюсь, это просто шутка. Хотя догадываюсь, что этот "аргумент" многие на полном серьезе считают просто неотразимым.

А на примерах сотен и даже тысяч видов - наблюдается. Так что же делать то теперь?

И где я такое написал? Странные выводы

Если это опровержения, то теория вообще непоколебима)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С чего ты взял, что это создатель так заложил?
Может, у него тупо с пьяну руки тряслись (или что там у создателей трясется с бодуна)?

Да с ухя ли?
Теория эволюции превосходно описывает один из возможных путей создателя.

А интересно, с какого бодуна ты решил, что тут именно Господь приложил руку?
Может, не Господь это сделал, а Дьявол?
Или просто обычные физические законы этого мира?
Последнее, кстати, превосходно сокращает количество лишних сущностей, которые не лезут ни в какие ворота - т.е. всяких господов с дьяволами и прочими сверхъестественными существами, которые проявляют себя только и исключительно в мозгах оболваненных религией.

Каких сотен и тысяч? Как раз таки не наблюдается

Ну как это где?

По-твоему, турбореактивный двигатель должен "эволюционировать", когда к нему кто-то прикручивает новую деталь.
Чем это отличается от прикручивания к черепахе пары ног?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 1.10.2019 - 01:31

У перво предка эти гены были максимально примитивны. И в общем то просто являются фундаментом для развития всех его потомков.
Конечно у самих "таксон" этих генов изначально и не было.
Но видимо от них появилась ветвь которая в результате мутаций эти гены приобрела. Бля ну не так это сложно все.

Видимо, креационисты останки вымерших видов, относимых по всем признакам к промежуточным между более древними и современными - за виды и не считают вообще.
Ровно так же им не интересно, почему останки трилобитов не соседствуют с останками гоминид в тех же самых породах, куда и почему делись саблезубые виды хищников. И таких вопросов мильон и еще маленькая тележка.
Например следующее - отчего в природе существуют экологические ниши и разные ярусы пищевой пирамиды для разных видов, и почему это ограничивает число видов, которое одновременно может существовать в одном и том же ареале.
И что то количество видов, останки которых найдены - никогда не могло по данной причине существовать одновременно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.10.2019 - 01:41

Природа.. всё это делает матушка природа. Всё в этом мире сбалансированно, движение планет, луна противовесом, смена времён года по полушариям, гравитация. Только человек всё время пытается разбалансировать эту систему ради вкусных бананов на дереве повыше.

Вообще-то "бог" с большой буквы пишется, когда имеется в виду конкретное существо - например, Яхве; тогда существительное "бог" становится как бы именем собственным и пишется с большой буквы, т.ч. уважение тут ни при чем. То же самое относится и к другим подобным "эвфемизмам" (например, "создатель", или "он").

Ну это скорее мой личный заскок. Хотя вот в библии однако пишут вот так

Это сообщение отредактировал Jeners - 1.10.2019 - 01:41