Вопрос верующим

Собственно это и делает для меня невозможным поверить в то что описаный в библии бог это бог. Можно сказать это отправной точкой стало.

Почему у меня получается руководить коллективом, получается управлять проектом в котором задействованы сотни людей даже в случае если я не имею права подписи и статуса руководителя. Получается Управлять группой детей среди которых есть дети с психатрическими диагнозами и 'сложные' подростки при том без наказаний и даже не повышая голос.
Кроме того большинству из этих навыков управления я могу успешно обучить чем и занимаюсь хоть и нерегулярно. И у меня подчинённые и подрядчики ооочень редко косячат а если и косячат это их проблемы а не мои и потому они это исправляют сами.
И вот тут встаёт вопрос как я обычный человек, ниразу не святой и то ещё ленивое завистливое мудло склонное падать духом при не удачах. Без какой-то там харизмы. могу справлятся с десятками людей ( втч детей) которым я никто. Да ещё так что меня любят уважают. А всемогущий бог не смог с двумя справиться? А на своего тренера смотрю так тот вообще с уголовниками работает в том числе с малолетними преступниками реабилитирует их. Людей из них делает. В библии у бога даже близко таких результатов не было. Если бы бог был всезнающ мог бы хотя бы просто повторять как получиться за человеком которого он создаст через пару тысяч лет и то вышло бы лучше чем в библии написано.

Кстати! Про агрессивных верунов :))
Вы не находите, что куда больше шпал прилетает от атеистов? :)))
И кто тут фанатик, бгггг....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

100% излечение от уголовных и антисоциальных наклонностей? :)
Может и масштабы такие же?
Про науку: чуть больше ста лет назад наука утверждала, что самолёт не полетит.
Чуть раньше микробы были ересью, а вши самозарождались.
Чего ещё не знает современная наука?
Она ж явно не на вершине, а карабкается в гору :)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сомневаюсь, что тебе понятно.

По факту, да, всё можешь, хоть в полицаи, хоть в евнухи.
В этом и состоит данная тебе свобода выбора, свобода воли.
Но любой твой поступок имеет цену, хоть в личном, хоть в глобальном смыслах.

Не было свободы воли, тебе бы жёстко указали путь затяжного прыжка из п.зды в могилу, и у тебя бы даже мысли не возникло бы сделать это иначе, чем в указанном варианте.
В существующем варианте, ты же можешь прожить мудаком, а можешь - отличным человеком.
А не было бы свободы выбора, то жил бы ты либо однозначно мудаком, либо отличным человеком.

До-оо.
Я вот 4 коммента написал и сразу же словил -2 на все, даже безобидные.
Атеист.
Вероятно потому что атеисты такие суровые, что минусуют всех подряд.
В том числе и атеистов.

Через длительное время обратная связь с творцом только у хуевых верунов. У нормальных все четко, как на кассе. Хочу мол того то и того то. На. Держи. Не забудь поблагодарить.

Ага.
Вы веруны такие непредсказуемые и непостижимые.
Как же тут догадаться, что ваши "умозаключения" всего лишь словоблудие

Когда я выбираю между борщом и рассольником - какую цену имеет этот мой поступок?
Ты вроде написал "любой"?
На один шаг вперед подумать не умеете, лишь бы что-нибудь ляпнуть
И в библейской истории мудак-то Бог, а не Адам с Евой.
Всемогущая сущность не сумела воспитать двух великовозрастных детей.
И возложила ответственность за детский поступок не только на них самих, но еще и на всех их потомков.

Вы абсолютно правы.
Наука не на вершине, ибо нет предела знаниям.
И она (наука) карабкается в гору знаний.
Религия-же, как была у подножья, так там и валяется.
Ничего нового ей не надо.
Ничто новаторское к ней не применимо.
Ей всё давным давно "известно", и это ее полностью устраивает.

поправка: говоря "наука", ты, возможно, имеешь в виду естественную науку.

тогда сравнивать глупо, это разные принципиально вещи: естественная наука изучает материальный мир и отрицает, на данном этапе, существование нематериального, религия же рассказывает о связи между материальным и нематериальным.

а еще есть другие отрасли научного знания, в том числе, и теология.

у вас, лиц с ориентацией на технические науки, узкое мышление. и в этом ваша проблема.
вообще же, в данной ситуации мне прямо сам по себе напрашивается пример с хорошим и плохим админом. первый знает, как что работает, в принципе, и не удивляется сбоям в софте из-за перегрева камня, а плохой постоянно тыкается в разные стороны, эмпирически приобретая знания и отрицая существование того, чего не знает.


Это сообщение отредактировал acheron - 4.04.2019 - 12:59

Ок.
Вы как человек с не узким мышлением наверняка знаете чего нового в мире нематериальной религии теологи открыли после длительных, и не сомневаюсь плодотворных, экспериментов.
Просветите, будьте любезны.
Открыты какие-то новые законы божьи?
Или путем длительных экспериментов получена какая-то новая лучше действующая молитва?
Утрите, так сказать, фактами нос неверующим атеистам!

Под наукой я подразумеваю любую деятельность людей по изучению нового знания, которое можно подтвердить (или опровергнуть, бывает и так) путем эксперимента.

Это сообщение отредактировал АМАЛКЕР - 4.04.2019 - 13:01

cherepanovea

Сегодня слушала Ткачева, не знаю, кто он там - дяькон или протоиерей (в сортах попов не разбираюсь), так он сказал, что раздеваться перед врачами грешно, и если бог решил, что ты должен сдохнуть, то так и будет, лучше пить побольше святой воды, а не бегать с анализами по врачам. Вот почему таких ублюдков не сажают?

Ебать, из чего ты сделал вывод, что я - верующий?

Второе, любой здравомыслящий понял, что в контексте рассматриваемого вопроса, понятие "любой выбор" в данном топике не имеет никакого отношения к выбору между борщом и рассольником.
Хотя и в этом случае цена будет - разные вкусовые ощущения.

А уж по поводу библейской истории познания добра и зла, о которой ты примитивно знаешь, я более чем уверен, как "Ева сожрала яблоко и накормила Адама", лучше промолчать.
Писание наполнено аллегориями, притчами и прочей ерундой чуть более, чем полностью. И буквально воспринимать творчество допотопных авторов, всё равно, что верить в то, что Колобок существовал в реальной жизни.

А зачем?
Просто в случае его болезни, когда понадобится осмотреть его, отказать ему в приёме, продемонстрировав ему его цитату.

Ты ничего не понимаешь в современной науке, если сопоставляешь ее с древними сказками

И теология как "научное знание" тоже позабавила

Понятно, понятно, как укажешь на идиотизм в рассуждениях так сразу начинаются поправки "в контексте", "я имел в виду", причем обязательно с ссылкой что твои слова мог не понять только какой-нибудь "нездравомыслящий" и "примитивнознающий"

И ведь как удобно считать, что Писание аллегорично - толкуй как угодно, все будет в тему
Правда такое вольное толкование слабо коррелирует с принципом Боговдохновенности оного
Впрочем верунам не привыкать злить своего выдуманного Бога, все равно ведь не накажет

Т.е. тебе нужно обязательно ремарки в текст вставлять и объяснять смысл каждого предложения? В целом направление беседы ты уловить не можешь?
И кто тут идиот?

Так в том-то и мулька, что Писание толкуют те, кто его только на картинках видал или читал комментарии того, кто его на картинках видал.

Ещё раз, с чего ты решил, будто я верующий?

P.S. А всё-таки, г-н аметист, подссыкиваешь ты немножко, бога упорно с большой буквы величаешь. Тире между "б" и "г" забываешь вставить, ну, чтоб наверняка не обидеть

Прямой вопрос требует прямого ответа
Ты.

Теперь надо слово Бог заменить на отец и еще раз прочитать.

Потом спросить себя :" Хороший ли я сын?"
Что чувствует отец такого сына?

Отец знает все про всех (хм-мм ... весьма сомнительное утверждение)
Отец знает что я атеист (знает ... и?)
Поэтому абсолютно похрен (ну да, похрен, ну знает и знает)

После этого надо задать вопрос "Хороший ли я сын" (ну да, хороший, потому как в наших отношениях тема атеизма как-то не имеет никакого значения, тем более и он атеист, а в остальном мы ладим)

Что чувствует отец такого сына? (он говорит что гордость. Иногда. Но вероятно у Фэтфрумоса есть своя версия чувств моего отца, которого он совершенно не знает

Выполнил всю предлагаемую последовательность действий.
И?
Что должно было воспоследовать по вашей задумке?

Уже в который раз говорю верунам: "Ну ладно мои комментарии не читаете толком, но вы хоть свои перечитывайте, прежде чем хрень писать"

Это сообщение отредактировал Vadziku - 4.04.2019 - 14:45

Там три вопроса было. Не уловил?
Или тебе растолковать, что такое ремарка? (вопрос риторический, ответа не требующий)
И этот человек сетует на то, что его комментарии внимательно не читают? (аналогично)
Бревно в своём глазу разгляди, воинствующий

я не теолог, поэтому не знаю, какие открытия были совершены в ней.
равно как не знаю, какие открытия (и каков их прикладной смысл) в математике, физике и филологии.
единственная отрасль науки, к которой я имею соприкосновение, - историческая наука, которая, сюрприз, не занимается экспериментальными поисками и выработкой опытного знания. и тем не менее, она прирастает новыми знаниями постоянно.

и я не зря написал о двух типах админов.
верующий - это тот админ, который знает, как и что работает, и может предположить вероятное поведение железа и софта в тех или иных условиях. и он не нуждается в детальном знании поведения конкретной утилиты в конкретных условиях.
а технарь-наукопоклонник - это и есть ламер в серверной, который будет ломать железо и грохать базы, даже не понимая, что делает.

не все можно проверить путем эксперимента. например, пресловутую эволюционную теорию или теорию зарождения вселенной и кучу других, в том числе, естественнонаучных теорий, принимаемых на веру.
если все укладывать в прокрустово ложе экспериментов, то вся теоретическая часть идет в утиль сразу.
и используйте, пожалуйста, гражданин, общепринятое значение слова "наука"!

запирание научного знания исключительно в экспериментальной области - это признак инфантилизма и узости мышления.

з.ы. теология была упомянута намеренно. хотя она все равно остается отраслью науки, хотелось бы Вам того или нет)

з.з.ы. если уж так хочется поставить эксперимент, то поставь долгосрочный, лет так на 500-600, эксперимент в социологии или экономике. думаю, в отличие от теологии, в научности этих двух дисциплин никто не сомневается и в возможности экспериментов в них.

Это сообщение отредактировал acheron - 4.04.2019 - 16:10

Арет
О боге хорошо сказал Эпикур (342/341 до н. э., Самос — 271/270 до н. э., Афины):

"Если Бог желает предотвратить зло,но не может этого сделать, тогда он бессилен.
Если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы.
Если он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Если же он не имеет ни силы, ни желания - тогда за что называть его Богом?".

Видимо с историей вы тоже соприкасаетесь не очень плотно, иначе бы вы знали что история идет за руку и с химией, и с физикой, и с политологией, и с анатомией, и с геологией, и ... можно бесконечно этот список пополнять.
В чем и прелесть узкого, с ваших слов, научного взгляда на мир, потому-что науки дополняют друг-друга и работают во взаимодействии, и тем самым развиваются сами и помогают развитию других разделов.

Религии-же в принципе не могут мирно взаимодействовать друг с другом.
Даже в казалось-бы довольно однородной ветви христианства. Ведь бы бог у них у всех одинаковый, но верят они все в него по разному, и каждый уверен что именно они верят правильно, а другим дорога в ад уготована за ересь.
Я уже не вспоминаю крестовые походы и прочие джихады. Даже наши православные знатно порезвились на кровавой ниве иквизиции, вспомните гонения на старообрядцев.

Я с вас не требовал конкретных ссылок на "открытия" теологов, т.к. подозреваю что их просто нет.

Но между тем вы не можете отрицать что за 2000 лет наука развилась очень сильно, а религия осталась там где и была.
Ничего нового в религии не появилось.
А отсутствие развития это путь к деградации.
Как человеку прикасающемуся к истории вам это, надеюсь, известно и понятно.

Теология НЕ МОЖЕТ быть отраслью науки по одной простой причине - наука всегда основывается на научном принципе познания мира. Да, не все в науке подтверждается эксериментами, как написали выше. Но у науки есть и другие способы изучения мира. Но это всегда анализ событий, фактов, логических цепочек. Т.е. наука всегда базируется на приобретенных ранее знаниях и на событиях реального мира, а главное - доя науки характерен научный скептицизм. Т.е. наука не верит во что-то без доказательств.

Теология нарушает все принципы научного познания мира. Она принимает за аксиому идеи, противоречащие всем доказанным научным знаниям и никик не основывающиеся на событиях реального мира, а потом строит что-то от этих аксиом.

давно годных срачей не было!