Свёрнутые проекты Сталина

Не будучи специалистом, я бы по "Плану преобразования природы" так бы категорически не высказывался.

Вот здесь по этому поводу достаточно интересный материал:
https://cccp2.mirtesen.ru/blog/43055670277/...irodyi)--kritik

Вкратце:
Свертывание сталинского плана началось практически сразу после смерти И.В. Сталина. Хронология событий довольно хорошо прослеживается. Уже в 20-х числах апреля 1953 г. вышло постановление Совмина СССР № 1144, согласно которого приостанавливалась все работы по защитному лесоразведению. С целью выполнения этого законодательного акта ликвидировались лесозащитные станции, сокращались должности агромелиораторов, планы по искусственным лесопосадкам исключались из общей отчетности всех организаций, а сами лесополосы передавались в землепользование колхозов и совхозов.

Что же послужило причиной такого бесславного конца грандиозного плана? И вот тут источники информации обычно спотыкаются. То есть о государственных лесных полосах, их пользе и масштабности проекта их строительства написано множество статей. Но пояснение отказа от их строительства везде скомкано. Общий смысл высказываний: «Н.С. Хрущев — дурак, он загубил хороший план исключительно по своей дурости».

Дурак Хрущев или нет, тема для отдельного разговора, но эта аргументация достаточно слабая. Должны же быть внятные причины отказа от преобразования природы в СССР. То есть все были ЗА при Сталине, и до сих пор все ЗА, но план свернули.


Отход от плана в связи с борьбой с культом личности И.В. Сталина не выдерживает критики. Весной 1953 г. и слов таких не употребляли — «культ личности» по отношению к горячо любимому вождю, который покоился в мавзолее.

Дурость Н.С. Хрущева тоже совсем не объясняет этих событий. Дело в том, что после смерти Сталина Хрущев вовсе не стал сразу единоличным лидером. События весны 1953 г. вообще изобилуют темными пятнами, подробности того, что же на самом деле творилось в Москве в эти месяцы, малоизвестны. Во-всяком случае, в дни, когда принималось решение о свертывании плана преобразовании природы, у руля СССР был триумвират — Берия, Маленков, Хрущев.

Решение о прекращении ряда масштабных строек, в том числе гидротехнических, принимал Л.П. Берия. Кстати, после его ареста фактическим лидером страны стал Предсовмин СССР Г.М. Маленков, и в период его правления план был окончательно похоронен. Н.С. Хрущев стал выходить на первое место и бороться за единоличное лидерство в 1955 г., когда дело уже было сделано.

Далее.

От сталинского плана преобразования природы пришлось отказаться, потому что он не оправдал надежд. Изобилия не получилось. Более того, продолжение выполнения этого плана грозило экономической и экологической катастрофами. Вот такой парадокс. Да, строительство защитных лесных полос было действенной защитой от суховеев, и события в США, где в 30-х годах подобные мероприятия, пусть и проведенные в меньших масштабах, это наглядно доказали. Но на практике реализация плана выявила трудности, которые преодолеть не удалось.

Во–первых, существовал всесоюзный шаблон посадки деревьев, который подходил далеко не ко всем условиям. Результатом такого подхода являлась слабая приживаемость деревьев и большие потери лесоматериала. Во–вторых, имелась директива Министерства сельского хозяйства запрещающая создавать поля внутри лесных полос площадью менее100 га. Эта норма также годилась не для любых степных условий.

Создание промышленных дубрав вообще было наиболее авантюрной частью Сталинского плана. По сути, опыт создания лесных массивов, тем более в условиях юга и юго-востока, был весьма ограниченным. Однако в июне 1949 г. по представлению Главного управления полезащитного лесоразведения и Минлесхоза СССР было принято решение о создании промышленных дубрав в Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях на площади 100, 137 и 170 тыс. га соответственно (впоследствии промышленные дубравы создавали и на Ставрополье).

Вскоре выяснилось, что хозяйственного эффекта от создания дубрав промышленного значения можно достигнуть только на черноземах, а в других условиях дубы плохо приживаются. К 1956 г. сохранилось чуть более 15% дубовых посевов.

Севообороты в хозяйствах нередко были устроены так, что спланированная по стрелке осевого направления ветров защитная лесополоса превращалась в коридор, «по которому ветер с большой силой начинает продувать …суховей будет гулять как ему заблагорассудится».

Вообще даже и сейчас не прекращается бурная дискуссия по поводу роли академика Т.Д. Лысенко с его гнездовым способом посадки деревьев в провале плана. Многие его защищают, многие обвиняют. Тут ХЗ и трудно принять чью-то сторону, а интересующимся предлагаю обратиться к специалистам, чьих статей полно в сети.

Вот что говорит официальная «История социалистической экономики СССР»: Осуществлённые мероприятия привели к росту урожайности зерновых на 25-30 %, овощей — на 50-75 %, трав — на 100—200 %...
...Удалось создать прочную кормовую базу для развития животноводства. Производства мяса и сала в 1951 г. по сравнению с 1948 г. возросло в 1,8 раза, в том числе свинины в 2, производство молока — в 1,65, яиц — в 3,4, шерсти — в 1,5.».

Вот так, посадили желуди в землю, и через два года производство свинины выросло в два раза. Не лесополосы, а рог изобилия какой-то.

Реалии были печальнее. Как мы увидели, этот план, а главное — его практическое исполнение, имели недостатки. Главной их причиной явились недостаточные учет и понимание особенностей степных экосистем, степного биома. По сути, посылка, что облесение гарантирует стабильность степного ландшафта, оказалась ошибочной. Экология же была развита недостаточно сильно и не смогла серьезно повлиять на внедрение плана в жизнь. Также негативную роль сыграло то, что разработанный в основном для европейских степей план реализовывался без особых изменений по всей степной зоне, т.е. в других условиях.

Итогом стала определенная стабилизация экологической обстановки, но это не смогло остановить перехода всей степной экосистемы, так сказать, на "низшую ступень". Прежнего плодородия почв, например, восстановить так и не удалось. Иначе говоря, степная природа стала функционировать на более низком уровне, не дающем возможности получать такой щедрой, как прежде, продукции.

Окончание

Куда большую проблему создавала ирригационная составляющая плана преобразования природы. На ее осуществление были выброшены гигантские средства, в которых столь нуждались крестьяне, а эффект оказался отрицательным. Просчеты в планировании, шаблонность решений, низкая квалификация на всех уровнях исполнения привели к очень тяжелым последствиям, в результате который действительная урожайность снизилась.

Вот тут рекомендую:
Из истории «Сталинского плана преобразования природы» в Тамбовской области: итоги ирригационного строительства (1948-1952 гг.)
https://sites.google.com/site/democonf2010/urovni-1/avreh
Научная публикация и многабукаф.
Если вкратце, то если не феерический пиздец, то что-то около.


Судьба Каракумского канала тоже в этом плане показательна. Столь масштабные гидротехнические соружения действительно преобразуют природу. Жители Волгограда, к примеру, могут наблюдать мелеющую с каждым годом Волгу, а жители Саратова — стерлядей, оставшихся только на гербе города.

В общем, грандиозный проект, безусловно необходимый по сути, содержал целый ряд волюнтаристских решений, связанных с пренебрежением природными закономерностями.

Причины провала плана, среди которых доминировали, с одной стороны, ресурсная необеспеченность, с другой — недопустимо низкое качество работ, которые определяются его нереализуемостью на том уровне социально-экономического и научно-технического развития, на котором страна находилась в 1930-50-е гг.

Тов. сталинофилы такие забавные. Даешь матчасть, а у них, кроме минусов, аргументов нема.

Я даже про суды чести не писал плохо это или хорошо. Но медицинский факт, что после 1949 года их больше не было. Значит неверно утверждать, что их похерили только после смерти Сталина.

Уж сколько можно?
Вы хотите сказать что у моего дядьки трудившегося в АРТЕЛИ промысловиков-охотников в охотничем билете было написано "ружья и винтовки государственные в аренде гражданина"?

"В начале 1941 г. Совет Народных Комиссаров (советское правительство, Совнарком) и ЦК ВКП (б) специальным постановлением оградили артели от излишнего вмешательства начальства, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года освободили предприятия от всех налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Единственным обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13%. И это при том, что государственные предприятия находились в более худших условиях, ведь льгот у них не было. А чтобы начальники не могли «прижать» артельщиков, государство определило и цены, по которым артелям предоставлялось сырьё, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты. То есть простор для коррупции практически уничтожили.

Даже в годы тяжелейшей Великой Отечественной войны артелям сохранили половину льгот, а после войны их предоставили больше, чем в 1941 году. Особенно артелям, где были заняты инвалиды, число которых после войны резко возросло. Во время послевоенного восстановления страны развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Многим руководителям, особенно фронтовикам, поручалось организовывать артели в различных населенных пунктах.
В итоге в стране после Сталина осталось 114 тыс. мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищевой промышленности и металлообработки до ювелирного дела и химической промышленности! На этих предприятиях трудилось около 2 млн. человек, они производили почти 6% валовой продукции промышленности Советского Союза. Причём артели и кооперативы производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. То есть предприниматели играли важную роль в легкой промышленности, наиболее проблемном секторе советской империи. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Удивительно, в рамках частного сектора действовала своя (негосударственная) пенсионная система! Артели могли предоставлять своим членам ссуды на приобретение инвентаря, оборудования, строительство жилья и покупку скота."

Питерец, мне на минусы пох, и ярегулярно быду разоблачать вашу ложь
"Квартир не давали" ©

Это сообщение отредактировал AFA - 21.12.2018 - 09:14

Читал в журнале "нива" за 1899 про проект прорытия тоннеля под Гибралтаром. Типа, всё рассчитано- подсчитано, осталось только бабки найти. До сих пор ищут. Там дофига было чего ещё, в том числе канал из Балтики в Чёрное море через систему рек. Всё упирается в деньги и целесообразность.

Импортного продовольствия нет? Ну не раз ловили Вас на лжи

"Импорт России в I полугодии 2017 года составил 101,8 млрд.долларов США и по сравнению с I полугодием 2016 года увеличился на 27,2%.

В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в I полугодии 2017 года составила 12,3% (в I полугодии 2016 года – 13,8%). Стоимостные и физические объемы импорта возросли на 13,5% и 6,5% соответственно. Физические объемы поставок молока и сливок сгущенных увеличились в 2,8 раза, рыбы свежей и мороженой – на 14,3%, цитрусовых – на 6,4%.

В товарной структуре импорта из стран СНГ в I полугодии 2017 года удельный вес продовольственных товаров и сырья для их производства составил 23,0% (в I полугодии 2016 года – 23,7%). Физические объемы поставок продовольственных товаров по сравнению с январем-июнем 2016 года снизились на 2,6%, в том числе сахара белого – на 8,6%, сыров и творога – на 4,5%, молока и сливок сгущенных – на 4,3%. При этом возросли физические объемы поставок мяса домашней птицы на 19,0%, масла сливочного – на 6,2%."

полная информация здесь http://www.customs.ru/index2.php?option=co...ticle&id=2559...

Внутренний рынок давно заполнен ©

"Россия увеличила импорт сельхозпродукции впервые с 2014 года
В 2017 году Россия впервые с начала санкционных войн увеличила импорт сельхозпродукции. Рост был обусловлен укреплением рубля, а также отменой эмбарго на поставки продуктов из Турции

Импорт сельхозпродукции в Россию в прошлом году увеличился как в натуральном, так и денежном выражении, подсчитал РБК на основе статистики Федеральной таможенной службы. В 2017 году в Россию было ввезено 21,5 млн т продовольственных товаров и сырья (кроме текстильного) на сумму $28,8 млрд. Это больше аналогичных показателей 2016 года на 6 и 15% соответственно. Увеличение импорта продукции АПК подтверждают и данные Минсельхоза: по его информации, в январе—ноябре 2017 года Россия импортировала сельхозтоваров на $25,7 млрд, что почти на 16% больше, чем за аналогичный период предыдущего года.

Увеличение импорта сельхозпродукции происходит впервые с 2014 года, когда в отношении целого ряда стран Россия ввела продуктовое эмбарго. По итогам 2014 года, по информации Федеральной таможенной службы, Россия импортировала 25 млн т продовольствия и сельхозсырья на сумму $39,9 млрд. Уже в следующем году импорт снизился на 15% в натуральном выражении, до 21,4 млн т, и на 33% в денежном, до $26,7 млрд. В 2016-м снижение продолжилось — до 20,3 млн т и $25 млрд соответственно.

В 2017-м увеличился импорт практически всех крупных товарных категорий, свидетельствует таможенная статистика. Зарубежные поставки фруктов и орехов, крупнейшей в натуральном выражении группы товаров, в прошлом году возросли на 14%, до 5,6 млн т. Импорт овощей и корнеплодов увеличился на 36%, до 2,4 млн т, алкогольных и безалкогольных напитков — на 22%, до 1,6 млн т, жиров и масел растительного происхождения — почти на 4%, до 1,2 млн т.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/14/02/2018/5a82...a794724ae9f693e

Товарищ Сталин, просыпайтесь, мы всё проебали...

Кстати, сейчас прикинул. Объяснение прекращения разных "великих проектов", про что был пост ТС, лежит на поверхности. Это принятие решения о ликвидации ГУЛАГа как "градообразующей отрасли". Причем принято это было еще при Берии.

Сначала была т.н. "бериевская амнистия", потом потихоньку стали выпускать политических. Но главное - прекратили массовые посадки. А кем строились у нас каналы, ГЭС, тоннели, ж/д в разных ебенях? Правильно, в основном з/к. Нет з/к, нет и "великих сталинских строек".

Про эффективность подневольного труда писать не буду. Это "на бумаге" труд получается дешевый и все работают только за пайку. В нормальных условиях этот же человек государству в народном хозяйстве пользы приносит больше.

Не рассуждая в категориях плохо/хорошо, следует отметить, что ценообразование и затраты в сталинской экономике считались совершенно по-другому.

Можно взять и ж/д на Чукотку зафигачить. Себестоимость стройматериалов, как ее считали в СССР, можно любую нарисовать, а строители (читай з/к) крайне дешевы. А на реальное наполнение ж/д трафиком можно положить. Надо "север осваивать" и вдруг супостат к нам через Аляску вторгнется?

Те же ГЭС, что в СССР было идеей фикс. Нет в целом, штука полезная, спору нет. Но тотальное проектирование и стройки по все стране - это перебор. В малообжитых районах Сибири они, безусловно, полезны. А на Волге? Экологические последствия кто тогда подсчитывал? Экосистема ломается, нерест рыбы тоже (привет осетровым). Ну и самое главное - затопление земли. В СССР она типа "народная", т.е. бесплатная. Но по сути это самый ценный ресурс. В Европе вот в голову не придет Рейн или Дунай поперек перегораживать. Причем чисто по экономическим причинам. Никакая электроэнергия не окупит компенсацию затопленных земельных угодий.

то, что реки на юг не повернули, это повезло. неизвестно какая бы экологическая катастрофа от этого бы случилась.

Каракумский канал сделали (начат при Сталине). См. что случилось с Аралом.

От души желаю сталинофилам пожить при следующем Сталине-вуй как весело будет))

AFA
Наиболее трезвые отзывы и оценка
Где смог - поправил отрицательное