Человечество тупеет? «Обратный эффект Флинна» и падение среднего IQ в 21-м веке

А с чего ты взял что умение писать положительно сказывается на интеллекте?
Раньше тебе надо было кучу всего знать, а теперь ты всё можешь прочитать. Вот и думай.

Между прочим, Зверев не косил от армии, а отслужил срочную. А ты? Про уровень доходов я уже и не говорю - так кто здесь обезьяна?

Это сообщение отредактировал Hammaburg - 14.06.2018 - 12:15

сказка для быдла. Любой кто хоть немного в жизни занимался руководством знает - тупые худшие работники. В лучшем случае тебе придется как угорелому бегать за ними, чтобы раздавать указания и следить, чтобы не наломали дров, в худшем ты не сможешь уследить и они наломают дров. Не говоря о том, что труд тупого весьма бесполезная вещь в современном мире.
Так что тупеет народ не благодаря, а вопреки желанию властей.

Соррьки, никого не хочу обидеть.
Но уровень IQ и уровень образования - разные вещи. ИМХО.

Вы имеете вв виду т.н. "начитанность". Согласен. IQ - это способность интеллекта к обучению, поэтому IQ папуаса может быть намного выше "цивилизованного ученого".

Образовательная программа в нашей стране рассчитана в основном на запоминание, а не мышление. Тем более органика. У современного поколения образование уходит на второй план, им не интересно заучивать, нет мотивации в век "ок гугл". У них появилось много других интересов. Только компьютер украл из жизни каждого пару часов в день. А ощущение того, что реферат можно скачать, а не написать, окончательно отбивает тягу к знаниям.

Но это не значит, что они все стали дураками. Дураки были всегда. Просто образованность создавала иллюзию умственной полноценности.

Чтобы толкать науку вперед нужны серьезные долговременные вливания в ФУНДАМЕНТАЛЬНУЫЕ исследования! А нынче остались только гранты. А ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ наука за 2-3 года по определению не может дать конкретный монетизирумый результат. И никакой великий ученый тут не поможет.

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 14.06.2018 - 12:16

Блять, ты что, знаешь всех ученых страны? И достаточно образован, чтобы хотя бы понять суть их работы? Не думаю, скорее всего ты малообразованный паникер из секты просраливсеполимеры, и все твои открытия - открытия бутылок с пивом.

Не знаю ка ктот кого ты спросил, но я как к.х.н. очень хорошо знаю нашу "науку". её нет.
Помню свой 4 курс, я тогда впервые занялся серьезной наукой. И вот попросили меня провести ряд измерений. Я мучился, мучился - ну не сходились у меня результаты. В результате реакции, значение, скажем так, продукта, то росло, то падало - что просто противоречило логике. Спрашиваю профессора - в чем проблема? И получаю ответ, ну так прибор же сломан. Просто должны провести измерения, чтобы было. Потом подгоняем. И так везде, наукой на 1 кафедре не занимаются, так что побегал я по многим институтам москвы. И это на острие науки тогда - нанотехнологиях!
И сколько диссертаций было так написано...ведь никто не проверяет.

Сколько вы помнили наизусть номеров телефонов до появления мобильных? А сейчас? Вывод напррашивается сам- оперативная память мельчает.

ТС, а почему не скопипастил до конца?

"Норвежское научное исследование не стало сенсационным, а лишь еще раз подтвердило достаточное количество результатов в других странах, свидетельствующих о «негативном эффекте Флинна». Ученые пока затрудняются назвать точные причины падения уровня IQ в 21-м веке – в качестве гипотез рассматриваются ухудшение системы образования, массовые миграционные процессы, воздействие СМИ и общие изменения условий жизни.

И вот очередная научная публикация за 2018 год, посвященная изучению сложного вопроса – Брент Братсберг и Оле Роджеберг из Центра экономических исследований провели анализ данных по 730 тыс. норвежских призывников за 1980-2009 годы. Все данные охватывают только мужчин в возрасте 18-19 лет, родившихся в 1962-1991 годах.

Основные результаты анализа: средний показатель IQ для рожденных в 1962 году – 99,5 баллов, для рожденных в 1969 году – 102,3 балла, что подтверждает «эффект Флина». Однако, для мужчин, рожденных в 1989 году средний показатель снизился до 99,4 баллов – четко виден обратный тренд. Исследователи отметили лишь небольшой всплеск на 0,3 балла для тех, кто родился в 1991 году. В течении всего периода условия проведения тестирования и способы подсчета итоговых баллов практически не менялись – таким образом результаты за 30 лет можно вполне корректно сравнивать."

Ну Алферов все же получил нобелевку, не смотря на чудовищное отставание нашей науки в области микроэлектроники. Гении в любых условиях будут гениями, даже если их посадить в концлагерь и дать деревянные счеты. Беда в том, что в нашей науке сплошные посредственности. У нас даже Вова имеет ученую степень, плешивый ГБшник, который большую часть жизни занимался ношением портфеля и кабинетной возней, куда такие "ученые" могут продвинуть нашу науку?

С длиной МПХ так же

самая жесть, когда молодая девка с парнем идет и в смартфон постоянно смотрит

Элиты мировые сами не учатся по программам средней, да и высшей школы, они не решают тесты и не угадывают ответы, а вот образование как раз для остальных и упрощают. В итоге, элиты умнее, а остальные довольствуются тем, что им дают. При этом, мало кто пользуется возможностью самообразования, наверное считают это ненужным и даже лишним. В результате IQ снижается и элитам это на руку, хотя и выйдет боком спустя некоторое время.

radon

Как сказал один "великий человек" современности: "Грамотными людьми невозможно управлять, они поймут, что ими манипулируют", поэтому главная задача - отупление масс. И как сказал другой "великий человек": "Раньше мы воспитывали человека-творца, а теперь нам нужен грамотный потребитель", поэтому достаточно уметь разбирать фразы в рекламе и читать ценники. Издержки современной социально-экономической формации, ничего не поделаешь

Я просто оставлю это здесь. И в соседней теме)

парадокс в том, что в современном мире никто не запрещает никому из нас учиться. Вон, целый инет знаний. может стать кем угодно, выучить что угодно. ННо сколько реально учится? Зато даже здесь уже не особо скрываясь постят "деградации посты". Даже гордятся этим.

отож))) еще как тупеет) зачем думать? считать можно не в уме, а на куркуляторе, книжки можно не читать, а слушать, вконтач ошибки в словах исправит) ну и так далее)

Чтобы хорошо разбираться в шахматах, нужно стать как минимум мастером. И то вы будете разбираться только в шахматах, а в легкой атлетике будете ни в зуб ногой. Если вы математик, то будете знать только свою область, например, топологию, но ничего не поймете в теории функций комплексного переменного или вариационном исчислении. Чтобы иметь представление о науке в целом нужно как минимум заседать в Президиуме РАН, не думаю, чтобы вас туда пустили. Вот о чем я толкую. Не может у вас быть информации о нашей науке в целом, половина ее вообще засекречена, а то, что нам не дают Нобелевки, так ее последние лет 30 дают не за заслуги в науке, у за заслуги в русофобии, примеров много, не? Смешно говорить о никакой российской науке после постановки на вооружения системы "Кинжал", не находите? И почему-то мир предпочитает работать с Росатомом а не с Вестингаузом. Немного сумбурно, но просто заебли в конец разного рода плакальщики.

Это сообщение отредактировал Hammaburg - 14.06.2018 - 14:01

А какой смысл быть умным, что это дает в жизни? Наоборот, только лишний негатив в жизни, ведь ты начинаешь замечать проблемы и осмысливать их. Даже в работе, я неоднократно наблюдал ситуации, когда работу сваливают на более толкового работника, а дураку поручают легкий труд, причем на зарплате и карьере это потом никак не отражается.

Отмазка принята, можете продолжать привычный образ жизни. Действительно, что вы, дурак что ли, книжки читать?

Это называется естественный отбор! Кто-то учится хорошо. Кто-то домашний хозяйственный. Кто-то живет правильно. И такие люди будут жить дальше. Их не волнует мнения из ваших интернетов. А кто-то деградирует, делает селфи на крыше и расшибается в лепеху летя оттуда же. Эволюция проще говоря. Не надо в этой новости обобщать словами "Человечество"!!! Не человечество тупеет, а исключительно некоторые индивиды.

Ты сюда явно за книжками зашел.

не совсем так.
Да, можно надеяться, что я просто не видел суперсовременных лабораторий.
Но.
1. Вы серьезно думаете, что академики в каком-то своем кругу пылятся? Мол пробирки подавать академику будет только профессор, не меньше? На самом деле академик также использует труд аспирантов, а то и студентов и работает вместе сними. Упомянутый тут Жданов вон свой вуз отгрохал, и работает со студентами. Мой научрук, при котором писал диссертацию был как раз академиком РАН. Это хороший бонус был именно потому, что он помогал мне пройти практически в любую лабораторию, не говоря уже о последующих публикациях. Поэтому я довольно комплексный взгляд имею на нашу науку.
2. Если и есть у нас суперлаборатории, то в них просто обязательно должен быть путь попасть. Однако у нас аспирантов быстрее забирали норвежские и немецкие лаборатории, нежели хоть одна российская.