Ты что, самый умный, Илон?

То есть, не умели изначально. Это нормально. Это бывает. А вот у товарища Маска со взлётом давно проблем нет, а вот технологию посадки еще отрабатывает, неуклонно снижая процент аварий при посадке ступеней. И совмещает это с успешными запусками. Отработанная технология посадки открывает совершенно новые возможности посещения планет как самоходами разными, так и людьми. Не надо строить космодром на "той" стороне. Нужно просто аккуратно приземлиться, а потом взлететь. Это ли не прорыв?
Это как радоваться, что у тебя надёжный "Жигуль" на карбюраторе, а буржуи никак свой "Мерседес" с инжектором до ума не доведут. Ну что с них взять? Зачем усложнять? Карбюратор же есть!

Во времена Королёва, расчёты ещё велись при помощи арифмометров, чтоб ты знал. Автоматика была аналоговой и полупроводниковой, имела "габариты", а не "типоразмер". Не каждый справился бы с решением подобной задачи.

Это сообщение отредактировал hitryprapor - 9.02.2018 - 16:02

Не минусил, но абсолютно не согласен с точкой зрения. На первом этапе разбирать и собирать ракету нужно до винтика, что бы сделать статистику по дефектовке, а дальше когда база уже будет наработана и статистика будет прогнозируемая можно и уменьшить затраты и работать как на конвейере менять определенные узлы.

СССР не нужно сравнивать, так как возможности производственные разные тогда и сейчас, задачи разные и цели разные. Раньше ни кто экономить не собирался сейчас это один из важнейших критериев. Я как то не помню, что бы в СССР было понятие стоимость пуска, сейчас это основополагающая информация. И я не уверен, что электроника способная. на возврат ступени в то время могла быть миниатюрной и не весомой, да и вероятность выхода из строя была огромной, чем сейчас. А то что была идея по многоразовости это однозначно.

Мне просто интересно - как люди с таким интеллектом по клавишам на клавиатуре не промахиваются?
Даже обычная Фалькон 9 выводит на низкую орбиту десяток тонн, а Block 5 будет больше двадцатки выводить. И как можно быть таким недалёким, чтобы не понимать разницы между выводом 60 тонн на низкую орбиту и отправки платформы с автомобилем на гелиоцентрическую орбиту?
Расчётная грузоподъемность Хэви выглядит следующим образом:
~64 тонны на низкую орбиту
~17 тонн к Марсу
~3.5 тонн к Плутону
Первый запуск Хэви был тестовым. Её собрали на коленке из Б/У ступеней старой модификации. Следующая Хэви будет собрана из ступеней модификации Block 5 + доработки по результатам первого запуска. Вот тогда можно будет говорить о реальной грузоподъемности, а не после первого запуска, на котором проверялась принципиальная возможность этого конструктора взлететь и не взорваться.

Во-во, очень показательно сводить всё космическое к гаражной автологике. Да, когда знаний нет, то всё сводится именно к этому.
Ты, вот начал комментарий, вроде правильно, но закончил за упокой. Нет прорыва, сажали уже и не раз, возвращающиеся аппараты, увы.

Это сообщение отредактировал hitryprapor - 9.02.2018 - 16:04

Спутник связи весом 6 тонн на ГСО

Я вот не уверен, что она поднимет половину заявленной массы. Опровергните меня фактами.
И тачку отправить куда-нибудь подальше большого ума не надо. Есть разница между теми, кто стреляет куда-нибудь, как в голливудских фильмах, и спортсменами на стендовой стрельбе.
С экономической точки зрения было бы гораздо полезнее запустить спутник или полезный груз к МКС (продукты, воду, приборы), чем манекен, который (на минуточку) был отрисован заранее. Сейчас одним куском мусора в космосе стало больше.

Это сообщение отредактировал Ventil98 - 9.02.2018 - 16:11

В современном мире в бизнесе главное это создание новых рынков и захват старых. После краха железного занавеса уже нет неосвоенных территорий, запад уже везде настроил своих ашанов и продает свои автомобили и телевизоры, пусть где бы они не собирались и чтобы на них не было написано - со всего что есть им денюжка капает, будут то через прямые инвестиции, или продажу оборудования и патентов. Некуда экспансивно развиваться, а это смерть капитализма. Поэтому развитие идет внутрь, создаются новые рынки на пустом месте. Не было рынка смартфонов и он появился, не было планшетов и они появились. Были обычные фотоаппараты, создали цифровые и переделили рынок. Маск интересен как создатель рынка электромобилей, он оформил эту идею как товар и создал этот рынок куда кинулись многие, ну как после появления цифрового фотоаппарата. Он создал новую услугу - пейпел, таких услуг до этого не было, тоже новый рынок. Сами идеи и техническое воплощение могло и существовать, но никто не мог оформить это в рынок миллиардной $ емкостью. Он смог захватить уже существующий рынок коммерческих космических запусков, не важно как он сделал, так же как Гейтс захватил мировой рынок софта. Маск безусловно интересная личность, даже если он провалится в конце концов, потому что это большая игра. В конечном счете он толкает прогресс вперед, и возможно добудет новые самые жирные куски общего мирового пирога для своей страны. Как это уже сделали Гейтс и Джобс и многие другие американские бизнесмены

Дрочить, пожалуста, проходите в сортир.

Агентом госдепа был адептом навального был оршей был хохлом был , кремлеботом еще не был. Все теперь жизнь удалась.
Какое замыливание ты хоть свои цитаты читай, мне что хомяков обсуждать с тобой? В твоих постах ноль конкретики .

Басков с Фёдоровой тоже мутили-крутили, ибо продюссеры сказали, что так надо.
Так, что всё в рамках бизнес-шоу для хомяков.

На ракете которая должна была взорваться лишь бы не на стартовом столе экономически выгодно запустить полезный груз? Где такой экономике учат?

Так, ты же не разбираешься в вопросе, вот и конкретики не видишь. Отвечаешь, пока успеваешь загугливать.
Ну, что ж я тебе всё разжёвывать буду, как таблицу умножения?

эффективность в ссср ?
вы эти сказки своим внукам рассказывайте )

разве в роскосмосе уже не начали работать на возвращаемыми ступенями

ICELedyanoj

Это столь же бесполезные показатели, как и разгон тесловского грузовика до сотни км/ч за 2 секунды.
Кстати, где эти грузовики на дорогах Америки?
Тут в прошлом году обещали, что этот тягач "похоронит" Вольво, Ман и Сканию.))
К Марсу и Плутону никто не полетит - некому и незачем, а нагрузка на низкую орбиту исчислятся единицами тонн. Спутниковое телевидение постепенно схлопывается, да и спутники весят всё меньше, а служат всё дольше.

Чо, в одной только автоматике дело, да?

М.б. тогда вы нам расскажите, какая я же нужна автоматика для синхронизации 27 или 30 ракетных двигателей?

это задача для детей, берем грузоподъемность одного фалькона 9 и умножаем на 3. 3 одинаковых ступени практически параллельно летят только груз можно на 3 части не делить

То есть аргументов нет. Тогда все понятно. Продолжаем смотреть шоу космической акробатики в 3D проекции.

смотря для чего, ведь это просто 3 фалькона 9. Хочешь сцепляй, хочешь по отдельности. Роскосмос уже заявил что будет просить америкнацев дать им сверхтяжелую ракету для вывода своих блоков для будущей международной станции около луны. Так же как большая часть МКС быка выведена шатлами

Да ваще в космос лететь незачем и дорого!

А потом будете внукам рассказывать "Вот раньше ракеты в космос летали, даже людей возили: очень почётная была професия - космонавт!", а они искренне "Ты чо, дед? Совсем на старости лет в маразм впал и старой фантастики пересмотрел? Какой космос? Земля ж плоская!"

безусловно если в стране нет масштабных проектов вроде освоения луны или марса, или строительство космических станций эта ракета не нужна от слова совсем

Но большой плюс этой ракеты что ее можно делить и запускать по-частям, а потом снова собирать вернувшиеся ступени и запускать их вместе в зависимости от нужды.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 9.02.2018 - 16:29

Ой, действительно, забыл совсем. Нужна автоматика с "Гением И.Маска", а иначе не получается .
Королёв, вот пробовал, но Маск тогда ещё не родился.
А, вот сейчас родился....сейчас можно, да .

Это сообщение отредактировал hitryprapor - 9.02.2018 - 16:30

Разжевывай свои скрепы сам , можешь даже без гугла.
Бесполезный разговор о бесполезном , зануда 80лвл.