15 капель корвалола - лишение прав?

Пишите не зная вопроса. Ищут не само вещество а следы указывающие на употребление ранее и это не минимальные количества вещества, а какие то соединения указывающие, что когда то было употребление.
Что бы понятнее, запретили предположим водку, а вы выпили сироп от кашля на спирту и через три дня анализы показали, что вы употребляли, но в крови стороннего алкоголя вроде нет.
То же сей час с наркотиками. Молодеж употребляет всякую химию, потому что быстро следы стираются. А торговцы очень довольны, ведь химия очень концетрированная и перевозить ее проще да и спрос большой. Вот так и борятся...

Schuka

Закон. На то он и закон.

В инструкции пишут не столько за пациента, сколько за себя (фармкомпанию). Типа "мы предупредили", чтоб иск компании не вчинили.

А почему судья должен рассматривать причины появления наркотического средства в крови, если важно лишь наличие?

Для употребления - есть особые указания, что статья не распространяется в случае употребления по мед показаниям.

Это сообщение отредактировал Schuka - 4.11.2017 - 16:25

В данном случае инвалидность по сердечному заболеванию играет против мужика. Как он права получил?
Это риск не тодько для него самого, но и для других участников дорожного движения.

Я вот чего-то только не догоняю, зачем человек с серьезным сердечным заболеванием пьет каждый день корвалол и валокордин. Он невротик? Алкоголик? Ведь эти препараты - простые седативки, и сердцу совсем не помогают. Ну если только как плацебо. Сердечные лекарства - это, например, бисопролол, кардикет, дигоксин.

Сама страдаю врожденным серьезным заболеванием сердца и не принимаю корвалол или валидол никогда. Понятно, что сердечные заболвания разные, и лечение ИБС, например, будет отличаться от лечения миокардита, но корвалол не является препаратом первой линии назначения ни при каком сердечном заболевании.

Тогда уж не водку, а этанол. А вы сиропчик, а вас на проверку, и вы лишаетесь прав. Что вас смущает?

Проверять можно как на вещество этанол, так и на продукты распада.

Нет. Просто надо самому оценивать свое состояние. И не садиться за руль, если плохо себя чувствуешь. Или ехать медленно.

В ПДД тоже об этом говорится.

Если тебя наебали , ввели в заблуждение инструкциями, то нести ответственность будет тот, кто эту инструкцию запилил. если тебя обманом злоумышленник заставит сделать что-то противоправное, суд примет это ко вниманию?

Так об этом я писал выше. Не стоит пить корвалол и сразу садиться за руль. Если ты ебанул корвалола - значит тебе хреново. Это не аспирин-кардио ведь.
Но у нас чел выпил настойку до того как.
И как быть, сели я чувствую себя хорошо, сел за руль, но потом мне стало ниочень?

По первой ссылке в яндексе по запросу "корвалол":

Обратите внимание: в составе корвалола присутствуют фенобарбитал и этиловый спирт – это вещества, которые способны воздействовать на центральную нервную систему. Поэтому при приеме рассматриваемого средства не рекомендуется управлять транспортом, вести трудовую деятельность, сопряженную с необходимостью высокой концентрации внимания.

Ну и куда он нахуй ездит после корвалола? Это опасно.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 4.11.2017 - 16:33

1) нет. это ваша задача отслеживать законность приема того или иного вещества. Инструкция вам указывает медицинские последствия приема. Да водить можно, но осторожно, опять же с медицинской точки зрения.
2) может принять, а может и не принять.

В данном случае никто никого не заставлял. Обмана не было. То что водиле не знал закона - его проблемы.

Блин, помнится мне кефир тоже пить нежелательно перед выездом. И квас тоже. Как по мне, так ебанутая , упоротая практика. Напоминает борьбу с допингом в спорте. ты можешь жарть хавку , но не знать,ч то в какой-то там смузи есть наличие каких-то запрешённых веществ.

Сплюнь и по дереву голове постучи.

Согласен, пример не очень удачный, но вы то поняли.
А вообще, я помню как недавно при нулевом промиле все кричали, что алкаши и будут попадаться, но вдруг начали лишать прав и не пьющих.
А тут вариант вообще хреновый. Поставят на учет и прощай права, оружие и нормальная работа и при дтп ты виноват и страховка мимо! И хрен чего докажешь.
Я считаю надо проверять на наличие опьянения, не важно какого, а не следы!

1. Не моя, а врача, котрый мне этот препарат выписал. Но я выше таки писал, что врач корвалол вряд ли будет выписывать.
2. Обман был таки. Попробую пояснить. Вы пришли в магазин и купили торт, в составе которого есть натуральное какао, а не масло пальмовое. Так указал производитель. Потом вы выяснили,ч то нет там какао.
Или указанна калорийность Х, а оказалось на самом деле Y , что привело к срачке растройству вашего здоровья и , что повлекло в свою очередь к материальным и моральным потерям .
Или вы купили телевизор, а производитель указал, что потребление электричества такое-то. На самом деле оно оказалось значительно выше.
При подачи заявления в суд судья будет на вашей стороне.
Позиция " никто ни кого не заставлял" здесь не сработает. И эти самые инструкции пишут таки именно для того,ч то бы люди знали,ч то можно, а что нет.
В общем , что не запрещено, то разрешено.

На учет не поставят, тут мед показания есть.

Ну можно поставить вопрос по другому - почему лицо употребляющие наркотические препараты, должно иметь возможность управлять ТС? Прекратил употрелять, стал чистым - садись за руль.

Вот-вот. ХЗ, для чего корвалол этот пил человек в таком количестве.

Так в инструкции состав указан верно. Употреблять его можно. А водить по закону нельзя.
Как с водкой - состав есть, употребить можно. А водить нельзя.

Разница в том что во втором случае вы знаете закон и понимаете что будет атата, а в первом нет.

Бро, если ты употребляешь наркотические препараты, то ты , увы, нарик, пусть даже по мед показаниям. Не бывает бывших нариков. И чистым ты никогда не станешь . Я говорю именно про наркотические препараты, а не про разного рода валерьянки.
Тот, кому предписаны всякого рода наркотические препараты вряд ли сможет водить машину. Они в основном выписываются уже в конце пути. Опять же, я в курсе про таблетки от кашля, не про них речь.

Вся разница лишь в концентрации.

Значит кефир и квас тоже пить нельзя. И курить наверное тоже. Это может влиять на быстроту реакции. И ссориться нельзя. И обязательно высыпаться , питаться правильно. Не меть головной боли по поводу того, на что жить. Короче, водитель должен быть идеален, судя по ПДД. Ведь они таки запрещают управлять авто в подобных состояниях.
" управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, снижающих реакцию, если он болен, травмирован или находится в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения"
Мне кажется, что наркотическое опьянение и наличие в крови остатков хуйзнает когда выпитого корвалола всё таки разные вещи.

Ну вот. Правильно. неужели наличие некой концентрации в крови корвалола выпитого хуйзнает когда может служить основанием для лишения ВУ? По моему это бред. См. про кефир и квас.

Разве есть какой-то запрет на выдачу ВУ для больных сердечников? Я правда не знаю.

Да. Но не корвалола, а средства, фенобарбитал, которое входит перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Помнится, что лет 7-8 назад устанавливали именно состояние опьянения, наркотического или алкогольного. Как то пришлось забирать справку, об отсутствии у травмированного признаков алкогольного или наркотического опьянения и врач мне подтвердил что только алкоголь он по алкотестеру проверяет с интервалом в 20-30 минут. По наркотикам все серьезнее, из организма выводится дольше. Да и опиаты могут в кровь от того же кодеина попасть. В общем у привезенного травмой он сразу опиаты отсекал, если в сопроводиловке были написаны некоторые обезболивающие препараты.
И много было больших споров по канабису. Факт приема устанавливался обычной бумажкой,типа лакмусовой. Но учитывая срок вывода препарата из организма, много споров было. В том числе и на ЯПе очень сильно спорили и ругались.
Так что наличие препарата в крови и факт наркотического опьянения - разные вещи. ИМХО, тут только суд и экспертиза.