15 капель корвалола - лишение прав?

Может и совершенно здоровому стать плохо, от этого никто не застрахован. А тут человек попал в аварию под действием лекарственных препаратов и зная что такое может быть сел за руль. Не путайте теплое с мягким.
И зная, что такое может случиться, да, пусть вызывает такси и возит покупки в такси. А если ему станет плохо и он сможет людей на остановке насмерть? Тоже оправдать тем, что ему покупки нужно было везти?

Это сообщение отредактировал TinKalatin - 4.11.2017 - 13:28

Человек мог употреблять лекарства дня 4 назад, при анализе мочи покажет все равно. Т.е. на момент аварии водитель был трезв, а следы в моче сохраняются долго.
зы сколько конопель показывает при анализе?

30 суток

Если в данном препарате(корвалол) в описании(инструкции) не сказано о том что там содержится Фенобарбитал,и после употребления которого нельзя управлять транспортным средством, и выводится из организма спустя 8 дней с момента последнего приема, то можно ссылаться в суде на это.

Не знаю как у вас,а у нас в платных мед.центрах при прохождении комиссий проверяют хорошо,особенно психиатры ,невропатологи и наркологи.
Я даже такое не видел со времен первой комиссии когда учился на права.

Все равно. Указано или нет роли не играет. Человек находился в состоянии алкогольного опьянения. И если предписание врача снимает ответственность за употребление, то ответственность за управлением ТС оно не снимает.

Хмм. По медицинским предписаниям можно не пристёгиваться. Исходя из твоей безапелляционной логике, любой гаер может ссылаться на то, что ему похеру на мед. предписания и яростно доказывать, мол ответственность за непристёгнутый ремень лежит целиком и полностью на водителе.
Если в описании препарата НЕ указано, что его применение и вождение несовместимы, то идёт все лесом.
И ещё. Алкогольное опьянение и следы фенобарбитала ( остаточные) в крови не есть одно и то же

Это сообщение отредактировал Alzheimer9 - 4.11.2017 - 15:34

Незнание закона не освобождает от ответственности. В законе указано четко - есть наличие в крови, прощай права.

В инструкции к морфину например этого нет, но это не означает что можно управлять ТС.

Это сообщение отредактировал Schuka - 4.11.2017 - 15:38

А тебе не может внезапно поплохеть за рулём? Ты разве в этом случае не можешь спровоцировать ДТП? Или ты так уверен в своём здоровье?
Хуёво может стать абсолютно любому человеку.

Морфин ты просто так не купишь в аптеке. И у тебя должны быть более чем веские причины для употребления морфина.
Зы. инструкцию к морфину не читал

Да пофиг. КоАП указывает что для того что бы лицо находилось в состоянии наркотического опьянения (по КоАП) необходимо наличие вещества в любой концентрации. Знало ли лицо или не знало роли не играет.

ВС придерживается такого же мнения.

Это сообщение отредактировал Schuka - 4.11.2017 - 15:53

А при наличии отсутствия авто у сердечника - как он должен поступить при наличии покупок?
Наличие автомобиля не дает никаких преференций.

Заказывай такси/грузтакси.

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 4.11.2017 - 15:49

Выпил - в тюрьму!

Бля, а где статистика по здоровым, которые вот ехали себе такие ехали, и бац-сердце остановилось?

Бро, ломать копья и спорить до коматозного состояния не буду. Только я не припомню случаев от знакомых, что бы их ебали во все щели из-за принятых лекарств в случае ДТП. Я про лишение ВУ. Но, повторяю, говорю лишь о том, что слышал. Может где-то иначе, может и лишают кого ВУ.
Хотя возможно всё. Это, как и с провозом лекарств через таможню. Попадётся таможенник слишком голодный исполнительный, хер ты ему докажешь, что тебе жизненно необходимы эти лекарства. И похеру ему на справки и рецепты.

Если лекарства не создают наркотического или алкогольного опьянения - то какие проблемы?

Корвалол создает, отсюда все проблемы.

Из КоАП

Это, правда, серьёзная проблема. Я гипертоник и ежедневно глотаю некое лекарство. В случае смертельного ДТП (тьфу-тьфу) меня проверят на содержание запрещённых веществ и я буду, с точки зрения врачей, наркоманом. Вот так вот.

Бро, прикинь, ты простыл, у тебя кашель или ты чихаешь . Едешь себе такой, бац и начинаешь чихать или кашлять. Тут ты уже не можешь сконцентрироваться на дороге. Чихнул- зажмурился на долю секунды- влетел на остановку с людьми.
Или ногу судорогой свело, или с женой поругался.
Преференций наличие авто не даёт, ясен пень. Но опять таки . исходя из твоей логики управлять авто может лишь чел абсолютно здоровый. То есть каждое утро перед выездом необходимо пройти мед комиссию, как для космонавтов.

Не, с точки зрения врачей ты будешь гипертоником, а не наркоманом. Твои запрещённые препараты тебе врач выписал, а не барыга в цыганском шалмане продал

про 15 капель - это сказки для дураков..

В случае смертельного будут другие критерии.

Бро, вот выдержка из инструкции к корвалолу. "Особые указания

В период лечения необходимо соблюдать осторожность при вождении автотранспорта и занятии другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций."
Необходимо соблюдать осторожность и запрещено всё таки чуть-чуть разные вещи, ты так не считаешь?

А что важнее с точки зрения закона - закон или инструкция?

Скажем так, ебанул 15 капель корвалола- не стоит за руль. Если ебанул и сразу поехал. Но чел вроде как ебанул прилично до того.
И ещё, если судья будет смотреть только на результат экспертизы и игнорировать причины следов этого самого фенобарбитала в крови, то ИМХО хуёвый это судья. Это равносильно если ты принимаешь морфин по мед показаниям, а тебя начинают прессовать менты, как нарика. Следы морфина в крови есть? есть, Закон что говорит? То-то.
Абсурдность подобных " изысканий " ментовских и судебных решений имеет место быть. вспомним дела ветеринаров с обезболивающими. Или кондитерский мак в булочках.
ПЫС, очень хотелось бы услышать аргументацию шпалы. Что я не так сказал, с чем вы несогласны?

Это сообщение отредактировал Alzheimer9 - 4.11.2017 - 17:07

И правильно сделают.

Вот же само ДТП это подтверждает.