Рузвельт отправил всех японцев в США в концлагерь, но тиран же Сталин

Тогда и права судить о тех событиях у тебя нет. Так как события были неразрывно связаны между собой исторически и политически . По отдельности они предоставляют собой очень искаженную картину. Судить о них по отдельности, все равно что думать о тебе, как о прямой кишке и анусе, а не о человеке в целом.

От и я о том же - любой "пук" в России, что тогда, что сейчас - лютый пиздец и кошмар, не прикращающаяся диарея у "партнеров" - в порядке вещей. Ну гадим и гадим, жидко и постоянно, чего обсуждать то?! А вот в России - пукнули.
Утрирую конечно, но выглядит - именно так.

Ты сегодня первый из дегенератов, который это сказал!

Рузвельт тиран! Сталин больше не тиран! Серьезно?
Тираны значит как минимум оба!

Как установка памятников на людей действует. И года не прошло, как Ивану 4 поставили памятник, так уже появились фанатики его управленческого таланта. И даже подсчитали количество жертв за время его правления(интересно, на основании каких исторических летописях приводятся эти данные?).

Извините, но про Ивана 4 (Грозного) написано масса книг.
У Соловьева (который историк) ему посвещено много внимания.
И либералы 90-х много внимания уделили очернению истории России того периода.

Я так понимаю данный посыл действует только в сторону того, кто пытается осудить. А тот кто пытается оправдать, в правах суждения не ограничен?

Мы не осуждаем и не оправдываем.
Мы ОБСУЖДАЕМ то время.

Дружище, мне кажется что человеку, написавшему "Рузвельд" можно не отвечать

Мальшик, Вам, видимо, плохо историю преподавали, и Вам, судя по-всему, сей предмет - "не вкатил". Нахватались инфы из либеральных источников, не имеющих отношения к исторической науке, от слова совсем, и пытаетесь здесь что то писать.
Не поленитесь - почитайте исторические труды на тему той эпохи. Узнаете много нового и интересного. И про варфоломаевскую резню гугенотов, и про огораживание (и связанные с ним казни крестьян), и про "святую" инквизицию, и про конкисту.
Я уже молчу про доблестные действия англичан в индии и в бурскую войну. Вся история европы - реки, озера, моря крови. Но!
Самые кровожадные правители - в России. Хотя, пролили крови - в разы меньше. Но это же Россия! Здесь, по-определению - все отвратительно.
Методы западной пропаганды не меняются уже несколько сотен лет.
У них - просвещение и все "в шоколаде", у нас - "не мытая россия", тупое рабское население и все плохо.

Исторические труды? Ты хоть в курсе, что официальная историография в России началась только в 18 веке с Татищева. Это через 300 лет после правления Иван 4. Ну давай почитаем что-нибудь из Костомарова, просвещайся.
"Вслед за тем Иван приказал привести к себе в Городище тех новгородцев, которые до его прибытия были взяты под стражу. Это были владычные бояре, новгородские дети боярские, выборные городские и приказные люди и знатнейшие торговцы. С ними вместе привезли их жен и детей. Собравши всю эту толпу перед собою, Иван приказал своим детям боярским раздевать их и терзать "неисповедимыми", как говорит современник, муками, между прочим поджигать их каким-то изобретенным им составом, который у него назывался поджар ("некоею составною мудростью огненною"), потом он велел измученных, опаленных привязывать сзади к саням, шибко везти вслед за собою в Новгород, волоча по замерзшей земле, и метать в Волхов с моста. За ними везли их жен и детей; женщинам связывали назад руки с ногами, привязывали к ним младенцев и в таком виде бросали в Волхов; по реке ездили царские слуги с баграми и топорами и добивали тех, которые всплывали. "Пять недель продолжалась неукротимая ярость царева", - говорит современник."

А для чего кого то осуждать, или оправдывать? Сталин не был непогрешим (непогрешимым вообще был только один, да и то выдуманный персонаж живший больше 2 тысяч лет назад) но и каких то особенных злодеяний он не делал. Всё в духе того непростого времени.

Понятненько, так и запишем: Нестор - пиздобол, а не историк-летописец

Запиши себе памятку- процесс превращения исторических летописей в историческую науку завершился в 18 веке, благодаря Татищеву и его "Истории Российской". Это был первый научный труд по отечественной истории.

А это отменяет наличие исторических документов различных эпох, в том числе эпохи правления Ивана IV? Судя по вашим словам до Татищева истории у нашей земли не было

Конечно была. Вон библиотеку Ивана Грозного до сих пор ищут. Ну и Миллера ругают, за то что русскую историю переписал.

Чувак, ты творишь историю!

Это называется двойные стандарты

А можно копию разнарядки в студию? Хотя бы копию из Фотошопа.

Хотя о чём это я? Лживое, гнусное, не подкреплённое ни одним фактом враньё - это единственный метод убеждения либералами народных масс.

Большая ложь (нем. Große Lüge) — пропагандистский приём. Определён Адольфом Гитлером в книге «Моя борьба» как «ложь настолько „огромная“, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже».

Эти господа исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придёт им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идёт о лжи чудовищных размеров, они все ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется. Адольф Гитлер.

Не буду оригинальничать:

Это сообщение отредактировал AlHighlander - 1.10.2017 - 17:19

А ещё они бедняков кастрировали и стерилизовали что бы те не размножались ещё за долго до того как нацисты начали евреев в печь укладывать

Лышко
Рузвельт усомнился в лояльности японцев на время боевых действий, результат депортация, лагеря
Сталин усомнился в лояльности поволжских немцев на время боевых действий результат депортация, лагеря.
Назвать за одни и те же действия одного тираном, и возносить другого .. х.з
какая то двойная мораль получается
Времена суровые были, и решения им подстать.
Вот только законы о выселении японцев в США были отмененны в 1945 м ( сразу после победы ),
а в СССР немцы были до 1956 го под комендатурой, ещё 11 лет после победы
Для минусаторов, историю СВОЕЙ страны надо знать, не все её странички были лицеприятны.

Это сообщение отредактировал Motomoto - 1.10.2017 - 17:49

И не только это. В США журналисту или либералистической ячейке захочется эту правду вынести на первую полосу, им скажут не делать этого и они как законопослушные граждане не станут делать ибо закон это закон. А у нас наоборот "давай!! Режь правду матку!!! Ещё гавна на вентилятор!!! Скорей скажи что именно из за этого мы хреново живем а так бы дооо!! На золотых унитазах срали бы"

Немытая Россия - это не Запад придумал)

пиздоглазых уничтожали?

Вроде поначалу была речь о депортации (и то временной), а теперь выходит, их уничтожали? А есть цифры смертности японцев в лагерях?

Интересно бы ознакомиться.

Рузвельт, Яповцев? За шо?