"Идеальные" герои художественных книг и фильмов?

Когда я ещё был маленький и "Бригаду" смотрел, Белый был Сашей.

А я в таких случаях получал пятёрки.
Потом училка обращалась к классу:
- Только не вздумайте за ним повторять. Я с мнением Милослава не согласна и оно мне не нравится. Но он сумел его обосновать, за это пять. У вас не получится. А те, у кого получилось бы, сами не станут этого делать.

У меня тоже самое было с "Преступлением и наказанием". Тема сочинения - "Расскольников как провозвестник революции" Я не сходя с места озвучила статью УК - разбойное нападение, повлекшее за собой смерть двух и более лиц. Разругалась с литераторшей вусмерть, но противопоставить мне ей было нечего

У вас была хорошая учительница. Это редкость.

Если позволите - небольшая цитата.

© Стругацкие "Стажеры"

Перед выпускным скинулись на дорогие подарки. Классной и ей. Она потом по школе ходила и всем показывала:
- Смотрите, мне чужой!!! класс подарок подарил!

Не волнуйтесь, не пропущу. Он в 23:00 начинается.

Вот именно, каждому своё.
Большинство людей закрывают глаза на подлые и тупые выходки Скарлетт, которые она совершала не ради прокорма семьи.
Ну а че, она одна всю семью тянула, значит имеет право вести себя по жизни как сука. Коверкать психику своим детям, пытаться влезть в койку к чужому мужу, кидать через хуй общественное мнение. Размышлять, что было бы лучше, если бы вместо хорошенькой младшей дочери погибла плакса старшая.
Ах, ну да, это не мы такие, это жизнь такая.

Это сообщение отредактировал Шпилечка - 1.10.2015 - 18:24

стопудофф

карлсон тоже гнида еще та...

Смотрите шире, это всего навсего персонаж, его таким придумал и наделил качествами автор. Персонаж вам не может ответить, да и многие авторы тоже. Лично я оцениваю произведение, нравится или нет. Есть любимые произведения, которые перечитываю или пересматриваю с удовольствием. Если не нравится, то негодовать по этому поводу не стану, ну, не моё. И ещё в школе терпеть не могла сочинения на тему образов классических героев, зачем обсуждать вымышленных людей? Для меня важнее общее впечатление от прочитанного, какие эмоции вызывает. Бывает после вторичного чтения меняется отношение к книге или фильму, открываешь для себя что-то новое, понимаешь, что хотел сказать автор между строк. "Унесенные ветром" нравятся, и роман и фильм. Скарлет мне интересна своей жаждой жизни.

Я, видимо, действительно серьезно роман читал. Потому что кого-кого, а Наташу Ростову не то что в качестве идеального, а и в качестве просто положительного персонажа не воспринял.
Кстати, то же самое могу сказать о докторе Живаго - за всю книгу так и не понял, чем он такой хороший.
А вот Павка Корчагин - герой без всяких натяжек. К сожалению, таких давно не делают. Не на кого равняться сейчас...

Добавлено в 19:18

Стругацкие при Советской власти писали о Человеках. А потом хз че началось((((

Дело не в Человеках.
Дело в том что ТС подходит к положительным киногероям и героям книг с меркой "эталонного принца на белом коне" нынешнего своего мира.

Если взять тех же Стругацких - тот же Жилин в "Хищных вещах века" по факту бесславно сливает историю со слегом и опять "бежит", как он рассказывает Юре в "Стажерах". А Быков раз за разом кидает жену в диком страхе за него, на Земле и "спасает всех на своих плечах" рискуя умереть.
Вот сволочи!(С)

Поэтому и приведена цитата. Жизнь киногероя или героя книги отраженная в кадрах фильма или буквах предложений - всего лишь та часть что предложена автором нам. Можно в целом оценить произведение, можно много чего еще придумать про смысл Карлсона или сексуальный подтекст ВинниПуха, можно оценить Дартаньяна как суку ("Как он мог так быстро забыть Констатцию и подкатывать к Мадлен?") но от этого менее положительными или отрицательными для окружающих они не станут. Каждый оценивает героя со своего шестка. Со своих позиций. Со своих жизненных принципов и результатов житейских бурь.
А если мы будем мерять всех киногероев мерилом ТС - то получится что во всей мировой культуре только один положительный герой - Белый Бим, Черное Ухо. И тот умер.(

Как-то так. Наверное.

идеальный - только один
встречайте
Великолепный Лесли!

Вот тут ты 150% прав.
Было дело, увидел я книгу "Москва слезам не верит" и решил взять и почитать.
Сказать что я испытал полный АХУЙ восторг - это ничего не сказать. До Гоши у героини было хуева некоторое количество мужчинок, даже какой - то там эфиоп. Подружайка там вообще ещё в общаге сделала 2 или 3 аборта. В общем если Москву слезную снимать по книге - это будет не мелодрама романтическая, а полный порно пиздец!
Честно, после прочтения много думал, особенно от фраз бабушек: "Это вы наркоманы и проститутки, а при нас такого не было!"

Нежно люблю фанатской любовью Роберта Паттинсона и обожаю все его роли, но его Эдвард... 109-летний вампир-девственник, из принципов жалеющий преступников и убивающих редких львов и пум, влюбившийся в свой праздничный обед в лице недобитой Беллы, отказывающийся трахаться с ней до свадьбы и понуро терпящий, пока этот самый недобитый обед насосется с оборотнем-качком.

что ещё? белый был саша. сергей это безруков.

Разведенка с кучей детей??? Охуенный положительный персонаж.

Образ Жени Лукашина очень точно воспроизвел Андрей Мягков-наглое пьяное московское быдло ,пришел,увидел,наследил. Образ Ипполита -типичный питерский интелигент с одной "л" мягтотелый мямля,даже в весовой категории намного превосходящий этого прихуевшего москвича Женю, тем не менее уступивший свою женщину этому... (да простят меня настоящие питерские). Надя-молодец,движимая инкстинтом выбирает настоящего " мужчину," Все актеры на высоте,все сыграли гениально.Люблю этот фильм ,он очень точно отражает нашу российскую ментальность.

Не моё

Меня интересует, почему офигенно смешным фильмом считается "Любовь и голуби". На мой взгляд, история в нем рассказывается очень и очень печальная. Тут нужно небольшое отступление. У Василия Шукшина есть рассказ "Микроскоп" - коротенький, но страшный. Сюжет очень простой - обычный деревенский житель-работяга, тихий бухарик, затурканный женой, покупает микроскоп. Сначала врёт, что потерял деньги, терпит двухнедельные поношения жены, а потом наконец-то приносит микроскоп домой (соврав, что получил его как премию). И всё - жизнь мужика преображается: ему больше не нужны дружки-собутыльники, по вечерам он торопится домой, где вместе с сыном разглядывает микро-жизнь на приборном стекле, чуть ли не впервые в жизни задумывается не о получке и чекушке, а о чём-то глобальном... Но в один недобрый вечер правда выходит наружу, и микроскоп на следующий же день увозится женой в комиссионку (ибо нефиг тратить деньги на бесполезные вещи), а мужик уходит в крутой запой. Что с ним будет дальше - понятно: свободное время займет водочка.

Вот и "Любовь и голуби" точно о том же. Я, когда впервые увидела фильм, была свято уверена, что автор сценария Шукшин, ибо диалог главного героя с
женой - точная копия начального диалога из "Микроскопа". С той разницей, что в фильме жена честит мужа "паразитом", а в рассказе - "скважиной".

"Любовь и голуби" - еще одна история хорошего, но слабого мужика, женившегося на хабалке, история о потрясающем стремлении некоторых (к счастью,
что не всех) баб выхолостить собственного мужа, загнать даже не под каблук, а под лавку. Главный герой Вася - золотой мужик: он отличный хозяин
(достаточно посмотреть на его двор и дом), у него добрый и мягкий нрав, к тому же он силен и красив - казалось бы, жить бы с таким и радоваться.
Ан нет - из уст супруги в Васин адрес не услышишь ни одного доброго слова, только постоянное шпыняние. Почему Надюха не приемлет васино увлечение
голубями - да потому что мозжечок с ноготок, и в нём не помещается мысль, что у человека могут быть иные потребности, кроме самых примитивных:
поесть, попить, потрахаться, посплетничать с соседкой и купить кровать с никелированными шариками - не из-за того, что эти шарики так нравятся, а
чтоб "всё как у людей". Вспомним печальную историю о деревенском дурачке, которую Вася рассказывает дочке - наверняка он рассказывал ее и Надюхе.
Но если девочка сразу понимает, что отцовская любовь к голубям - не просто хобби, а в чём-то ещё и дань памяти о хорошем человеке, то в надюхиных
глазах - это придурь, с которой надо бороться, ибо на неё тратятся время и даже небольшие деньги, которые лучше отнести в сберкассу. Кстати,
надюхина "книжка" (единственное в этом доме печатное издание, кроме газет)- тоже очень показательная вещь: деньги копятся не на что-то конкретное,
и даже не на "чёрный день", а опять же - чтоб были.

Поэтому-то не удивляет, что Василий так быстро увлекается Раисой - ещё бы, мужик на четвёртом десятке открыл для себя, что с женщиной можно не
только есть суп, полоть огород и заваливаться в постель, но и разговаривать - не перелаиваться, как с Надюхой, а общаться. Что женщина может быть
элегантной (для контраста вспомним убойное сочетание рейтуз и туфель на каблуке - прикид Надюхи для поездки в город и не менее убойное фиолетовое
платье, дополненное косыночкой шизоидной расцветки). Что женщина может отнюдь не только пилить или выслеживать своего благоверного. И окажись
Раиса в не столь запущенном состоянии (а одинокая дама, увлечённая эзотерикой - это, увы, стопудово клиника), их совместная жизнь могла бы
сложиться весьма неплохо.

Самая же омерзительная сцена в "весёлом и добром" фильме - это истерика Надюхи, когда шлюзы распахиваются и становится видна вся её сучность. Всё
надюхино нутряное дерьмо, раньше лившееся тонкой струйкой и в основном на Васю, плещет во всю ширь. Какой же сволочью надо быть, чтоб довести до
слёз и без того несчастную младшую дочь, попрекая её любовью к отцу, и расчётливо бить старшую, безропотную прислугу за всё, по самому больному.
Самое гадостное, самое отвратительное манипулирование и упивание жалостью к себе. И этому гнилью зритель должен сочувствовать?

Поэтому-то и притянутый за уши хеппи-энд хеппи-эндом не выглядит - понятно, что Василию, как и Андрею Ерину из "Микроскопа", теперь будут пенять
всю оставшуюся жизнь и доломают его окончательно. И превращение его во второго дядю Митю - только вопрос времени.

Так что искренне не понимаю всенародную любовь к этому фильму.

Шерлок Холмс вообще ширялся морфием,трахал проституток,троллил своего друга Ватсона,был не в лучших отношениях с братом и заебывал игрой на скрипке

Ну а на этом товарище вообще негде клеймо ставить))) Но он мне симпатичен чертовски!!!

100%-предыдущий комментарий от двоюродной сестры Раисы Захаровны,такой же недойобанной старой девушки.Что ты можешь судить шалашовка о женщинах?Именно такие бабы в фиолетовых ретузах и хранят наш семейный очаг,не спят над больными детями,пока мы зависаем по баням и гаражам с вами-виртуозками игры на флейте.Именно эти "хабалки" держат семейный общак,а мы бы его по дурной молодости и по ломоте в яйцах распустили бы на таких как ты,неуважаемая Риса-пыса.Хуево что это начинаешь осознавать годам к 50-ти ,когда уже и сам не тот и жену довел до климакса...

Если вы не видели Джеймса Макэвоя в роли полицейского Брюса Робертсона, то вы нихера ничего не знаете об "идеальных" героях!



Это сообщение отредактировал sa732 - 1.10.2015 - 21:49

Какой простой, казалось бы вопрос, а какие глубины поднял... а?

Не знаю, для меня самым ценным в этом плане были книги Стругацких... как камертон, как эталон. Нет не сами герои... у них хватало и недостатков и переборов... но книги давали правильный тон, ими реально можно воспитать, посмотреть на себя, оценить себя с самых разных точек зрения... а это очень ценно

чего только стоит попытка понять отношения сверх-человека с родным человечеством, а тема прогрессорства.... и ещё много чего...

Это сообщение отредактировал Serg435 - 1.10.2015 - 21:52

Анализ фильма неплох, но вывод в корне неверен. Фильм зрители полюбили за правдивое отражение жизни, а не за "идеальность" героев. Фильм смотрел первый раз как только он вышел на экран, во многом согласен, . Самое ласковое слово "Паразит", пусть даже за кружку пива. Но это наша жизнь, не только в деревне. У нас и на 16 этаже такие перипетии жизни могут быть.