Есть ли у Бога гипотетический предел возможностей: мнение физиков

Тут нет никаких противоречий, так как ум может обеспечить моральность только одним путём - умный человек смоделирует ситуации в которых он будет следовать морали, или противоречить ей, и на основании моделирования сделает вывод к какому результату это приведёт.
Но может и не моделировать, ум не обязывает следовать его указаниям, чувства сильнее. Так же интеллекту трудно охватывать всё, обычно он "силён" в отдельных областях, потому гениальный математик может быть полным профаном в физиологии, например.

Потому ум и преступление - совместимые вещи. Как гений и злодейство.

Это сообщение отредактировал Polugut - 18.02.2022 - 17:05

Об этом коллега makahito и говорит.

Мораль - внешний поведенческий ограничитель. Нравственность - внутренний.

И об "общечеловеческих ценностях" еще рано говорить. Их просто нет.
Забить камнями неверную жену для многих сейчас совершенно нормальный поступок с точки зрения их морали.

В викторианской Англии было аморально оставлять ножки рояля не завернутыми в бархатные рюшечки.

Ограниченность ума? Это ты статью изучил про IQ атеистов и верующих? Задело тебя? Ну не расстраивайся так!)

Крайности? Конечно, у попа - или у тебя есть возможность продемонстрировать: силу бога или силу данную этим богом - в чистом эксперименте - т.е. (например) - ты воспарил, пошёл по бушующему морю или лечишь рак прикосновением! Если ты заявляешь, что дружишь с богом и не можешь ничего, ты просто лжец! Если к тому ж берёшь деньги - то ты мошенник! Или можно быть немного мошенником и чуть-чуть лгуном? да, я настаиваю - богов придумали люди, обратного не доказано!

Не льсти себе - ты наивный юноша (пехота) - циничные торгаши - это твои «гуру» - Махариши и Ошо, с кучей бабла - да, здесь они доказали - на наивных людях можно делать боооольшие деньги! И они их делают - как впрочем и другие попы…

И да, это очень удобный бох, появляется не всем и не всегда, и вообще неисповедимы его пути и пр. Побольше туману - бох любит в нем прятацца, в тумане воспалённого сознания - более он нигде не зафиксирован, бог там живёт с единорогами, эльфами, колобками и буратинами!

Это сообщение отредактировал ChromPam - 18.02.2022 - 19:17

Polugut

Собственно именно это я и написал). Не знаю зачем вы со мной спорили). Что касается вашего коммента о морали, прочитайте коммент МашруМа о разнице между моралью и нравственностью. Я с ним согласен.

Брат, я абсолютно не загоняюсь - я привёл тебе пример попов («гуру») занимающихся мошенничеством с целью присвоения средств! Поимённо!

Давай список крупных учёных-мошенников Нобелевских лауреатов, шарлатанов у которых по «96 роллс-ройсов», не будь голословным интеллектуальным импотентом, аки твой бог - неспособный ни на что!) Ах извини, он твой друг в голове / видимо друг в голове сказал тебе что я «невежественный», а ты «вежественный»

Мой друг ЧокаДола обвинил меня в «крайностях», да! - у меня есть любимая песня, любимый писатель, любимый фильм и т.д. - не знаю хорошо это или плохо? Мой любимый писатель-фантаст Альфред Бестер - у него есть просто божественный роман «Человек без лица» (1952 г.) как раз рассматривающий проблемы морали и нравственности в обществе будущего, и роль сильной личности / сильно написано - рекомендую!

Vadziku

makahito

Но согласитесь, Коллеги, встретить на улице условных «Ницше» или «Будду» шансы крайне малы, как и на интересный разговор с божьим «пехотинцем» со стопкой религиозной макулатуры… но соглашусь, интересные собеседники встречаются среди верунов, но это скорее исключение чем правило! Надо много читать, а основная масса верунов не читала даже ни ВЗ ни НЗ…

Если нравственность = это внутренний - то как можно говорить о "безнравственности" в таком случае? Типичная фраза моралистов "аморально и безнравственно". Если нравственность внутри, то как можно сказать "это безнравственное поведение"? Только если предварительно выяснить у человека его нравственные устои, а потом обвинять в неисполнении.

Так же человек может сформировать себе следующую нравственную норму - обманывай ближнего своего - и тогда он будет нравственным только если начнёт обманывать? Или убивать, если такую нравственную норму сформирует. Тогда Чикатило, например - нравственный человек, он сформировал себе нравственные устои, вроде "молись богу, и убивай" (если судить по его действиям, и интервью), и следовал им.

Это я к чему -

Иисус не Бог, а его преданный, преданные более навязчивы))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ограниченность ума всегда демонстрирую фанатики, что не могут уложить в свой голове возможность существования мира отличного от их сложившейся картины и не важно верующий человек или наоборот - крайность удел убогих

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не демонстрируй своё невежество)) я не знаю этих людей и с их учением не знаком, кроме того, что оно совсем отличается от того, что мне кажется более логичным) для меня они такие же лжегуру как и для тебя, уже угомонись) на наивных людях деньги делают все кому не лень, если есть мозги, то становится понятно, что проблема в жадности людей, а не в Боге))

И, да, Бог очень удобный, в Бхагавата-гите говорится, что, во чтобы человек не верил, Бог посылает ему всевозможные доказательства, что его выбор правильный, что он не ошибается, чтобы его не мучала совесть - Господь исполняет желание каждого, очень чуток и удобен, реально))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А я утверждал, что таких нет? Ты меня даже не спрашивал)) я с тобой полностью согласен, большинство хочет лишь нажиться на идее Бога и что? Ещё раз, проблема не в Боге, а в людях - человек способен засрать любую даже самую чистую идею своей корыстью и жаждой к наслаждению чувств)

Почему именно нобелевских лауреатов, почему у них должны быть роллс-Ройсы, ты опять себе придумал какие-то критерии, под которые теперь пытаешься вогнать сказанное мной) фальсификации в мире науки не вчерашняя новость, об этом много сказано и широко известно https://meduza.io/feature/2018/12/17/ucheny...s-etim-borotsya

По твоей предвзятой логике получается, что все учёные шарлатаны и наука это просто способ обогатиться, сделать себе имя и обрести славу и нет там искренних искателей истины - чистый бред и вообще странно как взрослый дядька может рассуждать в таком ключе

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Крайность это не твои вкусы) крайность это когда ты свои вкусы превозносишь выше других, считая что именно ты познал истину, а остальные что-то не допёрли, крайность - это когда свои представления ты возносишь как незыблемую константу не подлежащую оспариванию, а взгляды других принижаешь, говоря, что люди с этими взглядами тупые. Такой подход лишь от ограниченности ума, который не может допустить, что где-то может ошибаться

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне кажется проблема недопонимания во многом связана ещё с тем, что большинство о Боге что-то знает лишь из ВЗ и НЗ и думает, что это верх Божественного учения)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нож - это хорошо или плохо? Смотря в чьих руках. Так и религия - идея правильная и полезная, но не всегда оказывается в нужных руках.

Неумолимое желание чувственных наслаждений - истиная причина недостойного поведения и так же как тяжело потушить костёр подкидывая туда дрова, так и не возможно остановить поток желаний подворствуя им постоянно. Поэтому преданные Бога уходили в пустыни и отказывались от наслаждения чувств, потому аскеза и давала результат - они видели Бога. Тот же, кто не может укротить побуждения языка, желудка и гениталий, кто ищет славы и признания, кто готов на преступление ради собственного комфорта - они не гнушаться ничем - в том числе тем, чтобы сказать, что они и есть бог. Но искренний преданный Бога никогда не пойдёт на подлог - ему не нужны ни последователи, ни признание, он готов альтруистическому труду и самопожертвованию ради Бога

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У одних христиан он бог, у других не бог - это не так важно / богу плевать на волю людей, бог - это «пугалка» - изначально идея была такова, бог убивал, занимался геноцидом людей и их наказанием… И кстати, я до сих пор не знаю имени твоего бога, хотя ты, Брат, скорее всего деист, во-первых - ты поумнее старой бабки (это так), во-вторых - ты думаешь, что так сложнее взять твоего бога за жопу! (это не так)

Браво, Брат - ты сам назвал вещи своими именами:

1. Фанатик - это верующий человек, ибо у него отсутствует критическое мышление об объекте своего фанатизма (боге) Атеист именно по этой причине (критическое мышление) не фанатик бога, то есть не верун.

2. Убогий - в этом слове и есть ответ, у бога - убогий

Подведём итоги:

Итак, верун - это фанатик и убогий человек, что подтверждается более низким IQ и отсутствием критического мышления

Пы.Сы. Кстати, почему процент верующих выше среди стариков? Первое - страх перед приближающейся смертью, второе - падение интеллекта на фоне возрастных изменений (в т.ч. заболеваний) «мозга» (сердечно-сосудистые, деменции и пр.)

Так продемонстрируй своё «вежество», божкин адвокат, чё ж твой бог допускает существование людей-мошенников, работающих от его имени? Он чё, пресечь не может это? Твой бог жалок и беспомощен!

«Господь исполняет желание каждого, очень чуток и удобен, реально»© - с твоих слов, ты с богом на короткой ноге, общаешься с ним - ну так исполни своё какое-либо желание, продемонстрировав мне его наличие! давай угадаю - ты не хочешь или… ещё 1000 причин найдётся! Почему? Потому что твой бог жалок и беспомощен!

Это сообщение отредактировал ChromPam - 19.02.2022 - 13:01

Почему Нобелевские лауреаты? - чтоб был один масштаб - признанный гуру и признанный учёный, не будем же мы сравнивать лаборантку и Махариши? Или Эйнштейна и монашку?

Истина в том, что признанный учёный, например Нобелевский лауреат не подделал результат, ибо его данные можно проверить и доказать - он прав, гуру, патриарха или папу римского тоже можно проверить, и тоже легко доказать отсутствие любых божественных сил на Земле! Они ничего не могут, не могут доказать наличие бога и (или) его божественных сил / отсюда пресловутая вера!

Итог:

1. Некоторые учёные подделывают результаты своей работы. Остальные могут в чистом эксперименте подтвердить свои данные.

2. Все гуру и попы лгут, потому что нет ни одного «гуру» подтвердившего наличие бога и его чудес!

Да-да, мысль довольно заезженная - тот бог неправильный, а этот правильный, те писания брехня, а эти сам бог написал / вы веруны не можете между собой договориться даж в рамках одной религии! В этом ваша слабость

Атеисты сплочены одной идеей, атеист из России ничем не отличается от атеиста из Японии или Норвегии! В этом наша сила!

Где я написал, что познал истину? Или где я написал что мои слова не подлежат оспариванию и сомнению? Дай цитату - или… сам знаешь кто!

Скажу больше, я готов признать поражение - продемонстрируй ты мне не затхлые догмы и писульки попов, а своего бога или его божественную силу! Я уже это говорил, в т.ч. и в этой теме… так что твои обвинения не по адресу!

-))) тебе никогда не подкопаться к моим представлениям о Боге)) у моего Бога бесчисленное количество имён)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бог исполняет желание каждого, кто должен быть обманут - будет. Но каждый мошенник понесёт реакции за свои дела, только не Бог его будет наказывать - закон кармы и реинкарнации работает сам собой) Бог не принимает в этом участие) чем заниматься в вечности? Бог развлекается)

Но я не прошу его ни о чём, я не хочу чтобы в наших отношениях была хоть какая-либо корысть, мне ничего от него не нужно, он может разбить мне сердце6 если пожелает

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кем они признанные гуру?)) если вы признаёте проходимцев, то это ваши проблемы, кто хочет обмануться, тот обманется)
Мне никто не подтверждал, я сам подтвердился)

Размещено через приложение ЯПлакалъ