Спасибо Илону Маску. Он доказал, что американцы никогда не были на Луне

Что не так?
Вероятность свершившегося события равна единице.
Вероятность несвершившегося - 0.

Открой любой учебник и убедись, что только что продемонстрировал воинствующее невежество.

Ещё раз, для идиотов рентгенологов, как определяется отказоустойчивость: берётся достаточно большая партия изделий (строго одинаковых) и тестируется по определённым методикам (опять таки в одинаковых условиях). На основании полученной выборки данных вычисляются параметры отказоустойчивости: вероятность отказа в указанный период и интенсивность отказов.

Ещё раз, данные получаются методом достаточно большой статистической выборки идентичных изделий, тестируемых в идентичных условиях.

И это только для определения среднего времени наработки на отказ!

Где ты видишь соблюдение этих условий у того кренделя?
Это не расчет вероятности успешного выполнения миссии, а финты ушами.
Все изделия - разные. Даже, казалось бы, одинаковые - постоянно дорабатывались, модифицировались, как правило, уменьшая вероятность отказа за счет устранения обнаруженных недочётов. Поэтому любое изменение, внесённое в конструкцию, фактически сводит на нет всю предыдущую статистическую выборку. Впрочем, даже если бы это были строго идентичные изделия, размер выборки все равно слишком мал для получения сколь-нибудь достоверных значений. Иначе после первой же аварии ракеты при первом же испытательном полёте можно было бы сворачиваться: при такой методике вероятность успешного выполнения любого следующего изделия будет равна нулю (думаю, даже тебе понятно, что это полная чушь).

Таким образом, для определения успешности выполнения миссий используется вычисление среднего времени наработки на отказ изделий на основе значений этого параметра составляющих изделие компонентов. С учетом отказоустойчивости даже тогдашних комплектующих, полагаю, что рассчитанная таким образом интервальная отказоустойчивость была достаточно велика для успешной эксплуатации любого из изделий на всём протяжении выполнения миссии.
Расчёт некоторых внешних факторов (как, например, солнечные вспышки, погодные условия, уровень профессионализма экипажа и обслуживающего персонала, и т.д.) дополнительно корректировал вероятность успеха в меньшую сторону, но явно не до слишком низких значений. Такие факторы, как конструкционные и программные ошибки, неверные действия экипажа и влияние других трудноучитываемых факторов ещё больше снижали вероятность успешного выполенения, но, как видно из практики, даже при столь небольшой статистической выборке, до значения, лишь немногим меньшего единицы.

Дурачок, что там опровергать-то?)) Фигурально выражаясь, автор полюбившегося тебе опуса складывает коленкоровых лошадей с банками гуталина, перемножает всё это на 6,5 и на выходе получает крем-брюле.))