Наследие Тартарии (много букв)

На Руси христианство насаждалось силой, при этом уничтожались культовые сооружения Славян, зачастую вместе с сопротивлявшимися людьми. Отметим, что христианство было городской религией, для сельских жителей в целом это вероучение было и непонятно и неполезно, поскольку ничем не помогало им, в отличии от природных культов ВеРы. Но и в городах Руси введение христианства как единственной религии, сопровождающееся разрушением и осквернением родных святынь, вызывало упорное сопротивление. Ключевой момент – восставали не против христианства, как такового (несколько веков до этого немногочисленные христиане относительно мирно сосуществовали с язычниками), восставали против уничтожения старой веры.

Редко кто из современных православных богословов упоминает о наличии противоречивых объяснений начала «крещения Руси», а проповедники вообще обходят эту щекотливую тему. Чаще всего излагается корсунская версия, причем преподносят ее своим слушателям и читателям как единственную и абсолютно достоверную. Между тем такой крупный и авторитетный церковный историк, как профессор Е. Е. Голубинский, решительно отвергал ее (см.: т. I, ч. I, с. 127).

О том, как шла христианизация Руси интересные данные сообщает археология: из 83 стационарно исследованных археологами городищ Киевской Руси IX – начала XI в. 24 (почти 30%) «прекратили своё существование к началу XI в. По всех видимости, речь идет в первую очередь о тех городищах древних славян, которые изначально были святилищами. Археологи обнаружили систему гнёзд поселений, скапливающихся вокруг «городищ», не нёсших ни, так называемого, «культурного слоя», свидетельства постоянного проживания на них людей, ни сколько-нибудь серьёзных укреплений. Зато на этих странных городищах часто находили следы постоянно поддерживавшегося огня и остатки «столбов», возвышавшихся в центре очерченного символическим валом круга – то есть, следы языческих капищ.

Именно такие крупные известные языческие центры поклонения разрушались в первую очередь, а люди из городищ либо гибли, защищая свои святыни, либо предпочитали уходить подальше, туда, где их не достали бы христианские миссионеры, насаждающие новую веру «огнем и мечом». Жестокие действия князя, его стремление уничтожить языческих богов и волхвов объясняется еще и менталитетом людей того времени. Князь должен был уничтожить все изваяния старых богов, всех их служителей, как уничтожают смертельно опасных врагов. Будучи воспитанным в языческом обществе, Владимир не мог не верить в силу богов, не мог не опасаться их мести. Даже христианские летописцы не сомневались в силе волхвов: «То не диво, что от волхвования сбывается чародейство», пишет Нестор, и вторит ему Иаков Мних в похвале князю Владимиру — «немало и волхвы чудес сотворили».

По первой же ссылке в Яндексе

старичок1

ссыль давай
а то рассуждения в стиле хейтера981

Это сообщение отредактировал Tianda - 10.12.2017 - 22:34

Чета в инете нету вообще сведений о календаре до 10 века. Там то как считали дни нипанятна

то есть исчезновение городищ, которые никакой особой функции кроме сакральной, не несли, является доказательством репрессий?

Вот ни один я так думаю , что вопрос веры просто так не решить.

Нет сбил это доказательство сибирской язвы ( сарказм)

Никто и не спорит, что ты один такой "уникальный" на весь интернет. Есть ещё минимум один Дартаньян гений анализа Сталинских Владимирских репрессий.

А какой там у тебя стиль? Наверное очень высокоинтеллектуальный , не допрыгнуть

Что и сталинских репрессий не было?

буду ркаток - ТСбредит

Не было. Ни репрессий, ни Сталина. Это всё фальсификация, но вам со стадным чувством тупым и ограниченным зомби, не понять! А я познал истЕну!!! гу-гу-гу!!!

Так, например, архиепископ Макарий (Булгаков) писал: «Не все, принявшие тогда у нас святую веру, приняли ее по любви, некоторые — только по страху к повелевшему; не все крестились охотно, некоторые — неохотно» (т. I, с. 27). «Нежелавших креститься, — признавал Е. Е. Голубинский, — было весьма много как в Киеве, так и вообще во всей Руси» (т. I, ч. I, с. 175). Такого же мнения на этот счет и архиепископ Филарет (Гумилевский) (см.: История русской церкви, с. 31),
Открыто признавался насильственный характер приобщения к христианству жителей Киева и на страницах дореволюционной церковной периодики — в статьях, посвященных князю Владимиру и его деятельности по «крещению Руси». В частности, священник М. Морев писал, комментируя рассказ летописца о крещении киевлян: «Многие не желали креститься: одни по нерешительности, в которой прежде долго находился и сам князь Владимир, другие по упорству; но последние не желали слушать и проповеди… Ожесточенные приверженцы старой веры бежали в степи и леса» (Приходская жизнь, 1911, № 12, с. 719). В таком же духе пересказал летописное повествование архимандрит Макарий. Констатировав, что многие жители Киева «явились на реку из страха перед князем», он далее отметил: «Крестились одновременно очень много киевлян. Но нашлись и такие, которые не хотели слушать ни проповедей духовенства, ни приказания князя: они бежали из Киева в степи и леса» (Православный благовестник, 1914, № 2, с. 35 — 36).

И еще в топку
Столь же категоричны в своих высказываниях на эту тему и авторы многих статей, публиковавшихся в дореволюционное время на страницах церковной периодики. «Язычество, — говорилось в статье «Политическая и общественная деятельность высших представителей русской церкви (X — XV вв.)», — было еще сильно, оно не отжило еще своего времени у нас на Руси, оно сопротивлялось введению христианства; поэтому правительство принимает насильственные меры в деле распространения христианства, прибегает к огню и мечу с целью внедрения евангельского учения в сердца язычников. И служители Христа не вооружаются против таких средств; напротив, они их оправдывают и на трупах воздвигают крест Христов» (Звонарь, 1907, № 8, с. 32).

Что в топку?
Журнал "Звонарь"?

Ну там разные источники. Ты смысл пойми что даже церковники это признавали .
Ну и журнал в топку )

Это сообщение отредактировал heyter981 - 10.12.2017 - 23:21

у церковников были на руках те же письменные источники, что и у нас сейчас )))
даже меньше, потому, что в настоящее время имеются еще и археологические данные
никак они не укладываются в ту адову картину "Кровавого крещения", которую пытаются нарисовать альтернативщики.

Кстати, содержание журнала Звонарь опровергает тезис от том , что "попЫ все переписали и скрывают"

ладно, спокойной ночи всем

Это сообщение отредактировал Tianda - 10.12.2017 - 23:36

Ну так и историки разные теории выдвигают другое дело что есть политика партии и карьерный рост. В тех же журналах другие церковники рассказывают о том как дикари радостно принимали бога.
И тут долго не надо думать чтобы догадаться где радуга и пони а где суровая психология веры.
Просто представь что всем завтра надо менять веру и неважно во что ты веришь или нет. Это потеря истории нации это не может быть радостным событием.

Адового крещения "Огнём и мечём" как раз не было. Были скорее эксцессы на местах.
"Житие великого князя Владимира" повествует: "И стремясь не только Киев, но и всю державу свою светом веры святой просветить, послал Владимир людей во все русские города крестить народы, на не захотевших же креститься большую дань налагал".
То есть не хочешь креститься - гони бабло, нет проблем.

"Повесть о водворении христианства в Муроме", говорит следующее: крестители заманивали в новую веру снижением налогов ("оброками легкими"), а "иногда муками и ранами угрожая им [язычникам] ", глумились над языческими святынями: "идолы попраша и сокрушиша и без вести сотвориша".
То есть никого не убивали, а давали налоговые льготы и идолов говном мазали крушили.

Какие-то реальные проблемы были, пожалуй, только в Новгороде, но этого нельзя утверждать с точностью. Т.к. Иоакимовская летопись известна только в пересказе Татищева.

В основном облагали язычников вирой.

Согласно царскому указу 1649 года: "Ведомо де Государю учинилось, что,... иные люди тех чародеев, и волхвов, и богомерзких баб в дом себе призывают и к малым детям, и те волхвы над больными и над младенцами чинят всякое бесовское волхование и от правоверия православных крестьян отлучают; да в городах и уездах сходятся многие люди мужского и женского полу по зорям и в ночи чародействуют, с солнечного схода первого дня луны смотрят и в громное громление на реках и в озерах купаются, чают себе от того здравия... И Великий Государь... велел о тех богомерзких делах заказ учинить, чтобы православные христиане от такового бесовского действия отстали..., а которые люди от того ото всего богомерзкого дела не отстанут... тем людям чинить наказание... бить батогами" (Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 4. - С. 124 - 126).
Это, заметь, 17-й век.

Сатурну больше не наливать

ТС - фантастику только не читай

Да лан
))
Вопрос веры является таковым для особой категории идейных граждан - они и на смерть пойдут ради веры
Широкие народные массы более прагматичны в это вопросе.

Это ты сейчас так рассуждаешь с позиции современной науки атеизма. А раньше не было никакого атеизма в богов верили все их любили и их боялись. А простой люд говоришь. Ну зайди в любую деревню , в каждом доме иконы увидишь. Чем беднее народ тем он более религиозен. Да они мало того что не могли хотеть сменить религию так они еще боялись гнева богов. И сами они фиг бы эти идолы стали сносить низачто

Вот как проникает религия в сознание сам пишешь 700 лет а все не свыкнутся. Староверы вон до сих пор бегают , уже лет 300. А ты говоришь добровольно , ты не понимаешь силу религии. Это сильнее первого канала , а этих адептов даже логикой не переубедишь. В вере вообще нет логики там все гораааздо сложнее.

Ну тс знатно упоролся это уровень плоской земли.

атеизма не было, был политеизм
а политеисты более терпимы к чужим богам, могли и чужого бога заимствовать совершенно спокойно и включить его в свой пантеон, как, например, Хорса и Семаргла.
К тому же археологи находят захоронения по языческому обряду, которые датируются 12-13 веками, то есть на такой способ захоронения власти закрывали глаза.

Как бы то ни было, в наличии у нас одинаковые источники, и из них нельзя сделать вывод об адовом пездеце при крещении, о котором нам вещают альтернативщики , а заниматься спекуляциями можно до бесконечности.

это монотеисты
для монотеиста есть только один правильный бог в которого нужно верить правильным образом, а кто так не делает - лохи.
для политеиста такой вопрос в принципе не стоит - монголы, например, Деву Марию почитали, на всякий случай

но даже и монотеисты меняют религию - иудеи выкрещивались, греки и славяне принимали ислам, а вот Король Генрих бегал туда сюда от гугенотов к католикам. "Париж стоит мессы", сказал он. То есть если даже для монотеистов возможно сменить веру, то для политеистов это вообще как два пальца об асфальт (хотя особо упоротые граждане и среди них наверняка имелись, как я выше писала).

Это сообщение отредактировал Tianda - 11.12.2017 - 00:26