Коротко про образование.

Тут про 5-6 классы упоминали.
P.S. школу в 91 закончил, 11 класс который на самом деле был десятым.

Жду друга возле магазина, курю. Рядом на лавочке молодежь (2 особы женского пола и 1 мч) - пьет пиво и лузгает семечки (еще не гопота, лет 17-18). Прошу по хорошему не мусорить, лавочка находится как раз рядом с выходом из магазина. На что, естественно, получаю "ушат помоев" типа, дядя, что тебе здесь надо?!, и вообще ты куришь! ну и т.д.
А вот сможешь ТЫ нам расшифровать аббревиатуру ДНК? (это конечно дословно). На что я незамедлительно, как учили в школе, выдаю - дезоксирибонуклеиновая кислота.
Думал все, занавес. Да не тут-то было! "Девачка" меня поправляет!!! НЕ - дезоксирибонуклеиновая, а дИОксОрибонуклеиновая кислота! Тут можно сказать, я чуть пополам не сложился, и посоветовал молодой леди взять учебник химии за 10 класс и перечитать его еще несколько раз.
В это время вышел мой друг, и мы еще долго смеялись над данной ситуацией.
Хочу заметить, что мы оба IT-шники, и никакого отношения к химии не имеем. Да, и уже не молоды )

Это сообщение отредактировал CrazyBender - 20.06.2013 - 21:54

Ну вот не теми знаниями мы меряемся. Нам преподавали про Потёмкин т.к. мы жили еще при той идеологии. У каждой эпохи свои мифы. Они Вас спросили про литературу, если это не труды Брежнева и тому подобных авторов, то вопрос относиться к общей эрудированности человека. Ну действительно, не будете же Вы спрашивать у современных детей вопросы из истории КПСС. Не знают они это и слава богу.

Спросили бы что-нибудь из физики или истории 19-го века. Или про туже литературу. Кроме того, я считаю, что старшеклассники обязаны хоть в общих чертах представлять Великую отечественную.

Поймите, для них Брежнев, как для нас Николай II. Нам Ленина преподносили как воплощение бога на земле, а для них он просто революционер, который внес в историю России гораздо меньший вклад, чем сталин, Брежнев или Хрущёв. И это правда так. А уж Броненосец Потёмкин, вообще смех.

Я Вас уверяю, нормальные дети сейчас знают в разы больше, чем мы в их возрасте, в наше время мы просто купаемся в информации. Тут уж даже если не хочешь будешь что-то знать.

Вы знаете, что теперь в нормальный первый класс берут детей которые умеют читать, писать, знают четыре базовых действия математики и много ещё чего.

Дебилов тоже хватает, но и в наше время их было не меньше.

PS Я 1981 г.

Это сообщение отредактировал Chupakabras - 20.06.2013 - 22:14

Пейджер,пепси,мтв, 2 Марины,поле кукурузово,вот такие мысли в голове у Бузовой.
Извиняюсь,за неточную цитату,творения Эдуарда Сурового.

Это сообщение отредактировал Steban - 20.06.2013 - 22:27

Тема интересная, задела всех, я вижу. Вопрос- а должен ли человек иметь разносторонний кругозор, или только то, что необходимо для работы? нужно ли знать, сколько планет в Солнечной системе, где находится Каир, кто написал "Каштанку"? Я считаю, что "человек должен знать всё об одном и немного обо всём"( кстати, я так и не вспомнил, чьи это слова!). Каждый должен быть профессионалом в своей работе, и обладать небольшими , элементарными знаниями об устройстве мира, географии, истории, литературе, музыке, и т.д., и т.п. По моему мнению, таким должен быть современный человек. А, если уткнуться в то, что ты хороший продавец пылесосов, любишь "Scorpions" и пельмени, а остальное тебе "по-барабану"- то не станешь ли ты похожим на робота?

Хотя учился в 90, и про Мора и про Потемкина знаю, вот что значит переходная модель из СССР в незалежну!)))

Это сообщение отредактировал Caduceus - 20.06.2013 - 22:36

Вы опять углубляетесь.
Никто не требует перечисления персонажей, разбора произведения и так далее. Никто, даже, сюжет не спрашивает. Но хотя бы "слышать" о существовании таких произведений, как "Война и Мир", "Гроза", человек обязан.

Повторюсь с примером 1812. Не обязательно знать генералов, развитие военных действий и т.п. Но не знать, что произошло - имхо слишком. Это какой-то общий уровень развития. Какой-то базис, который просто должен быть у человека вне зависимости от его профессии. (Напомню про биологию и рептилий с млекопитающими).

Я понимаю, что сейчас вопрос про "Потемкин" может быть сложнее ввиду определенных обстоятельств. Но, задавая вопрос про Мора (который явно сложнее), не ответить на упрощенное (даже не чем он знаменит, ТС намного упростил вопрос в конце): "Что такое броненосец Потемкин"...Какие-то элементарные вещи должны быть в сознании.
В конце концов ТС же не спросил, кому посвятил предисловие "Похвалы глупости" Эразм Роттердамский, верно?

Был у меня в личной собственности учебник истории средних веков 6-7классов. Чего там только не было, Ян Гусь был самой малой долей школьного творчества.

Ну откуда эта фраза берётся Кока-Кола, МТV и.т.д. Ну всегда так было, или может забыли охоту за джинсами, пластинки на рентгеновских снимках с Битлами и Скорпионс. Да посмотрите на моду 80-х. Причёски, там у дам, волосы длинные у мужиков и импозантные усы.
Шмотка импортная тогда, это же тот же iPhon сегодня. Вспомните сколько задниц нужно было лизнуть, чтоб её достать!

Это сообщение отредактировал Chupakabras - 20.06.2013 - 22:40

Вообще-то, человек закончивший ПТУ, имеет статус среднего образования. И уж никак не неполного.
Про Мора слышу в первый раз. Нам такого не преподавали. На память не жалуюсь пока.
И, да, спрашивать у нынешней молодежи про броненосец, тоже не совсем корректно. Вы сами-то, что знаете про Спартака?
Да, да... Кирк Дуглас играет и 300 засранцев

т.ч. НЕ ВЕРЮ,

Да уж... а у нас было "Буквы разные писать тонким перышком в тетрадь..." Я как и многие шел в школу не умея писать, читал с горем пополам, но скверно. Сейчас совсем по-другому... Это из серии "Когда из новых тетрадей пропали промокашки, я понял, что эта страна катится к чертям!"

В смысле левая?...шучу.
Передергиваете сильно.
пейджер пепси мтв - это устаревший рекламный слоган от дцела.
Возьмите сталкер,симсы,вконтактик

"Поставь мне новый Most Wanted"

Это сообщение отредактировал Steban - 20.06.2013 - 22:45

Это же Томас Мор на "Потемкине" кричал, что он командует парадом?

Братишка,пойдем на ПАРАД.
Епи полюбасу чувствовал,что }{лебушек из червивой муки.


Это сообщение отредактировал Steban - 20.06.2013 - 22:55

А я всегда и везде говорил, что таких горе журналиство можно уесть парой схожих вопросов. И это причем не какие-то специализированные вопросы.

Горе-журналисты не понимают, что бездари были и тогда, и сейчас, ровно как и супер-пуппер продвинутые инженеры. Просто тогда это было частью идеологии и любое достижение, даже спижженное с запада (а были и такие) показывали в новостях и выдавали за нанотехнологию.

Сейчас же тихо-мирно Булава хуярит по полигону. А Су-35 гоняет по небу раптор. И никому до этого нет дела, потмоу что по ящику крутят про пидоров и педофилов.

ТС, ты бы еше о Матюшенко их спросил))))

1917 на самом деле.

А "Лондон - столица Парижа, а Париж - столица Рима" - это не из Ералаша, а с пластинки "Алиса в стране чудес". Той, где песни Высоцкого.

Это я к тому, что любого можно поймать на ошибке, если захотеть. Ошибаться в мелочах не стыдно. А вот не знать вещей, которые составляют основы культуры, стыдно. Автор "Утопии" в этото список входит, конечно. И сюжет фильна "Броненосец "Потемкин", который, по-моему, даже америкнской киноакадемией был признан величайшим фильмом всех времен и народов, тоже входит.

в точку! для моего поколения и вообще для учившихся в СССР - Томас Мор - УПОМИНАЛСЯ в школьной программе, то-ли история за соответствующий период, то-ли обществоведение, приводилась вышеуказанная гравюра, ну и основное произведение - Утопия, занимало всё о нём - полстраницы, НЕ ИЗУЧАЛСЯ И НЕ АНАЛИЗИРОВАЛСЯ! в технических и большинстве гуманитарных ВУЗов - не упоминался, там даже подобных курсов не было! между тем - это одно из основополагающих произведений в своей области. а вот восстание на Потёмкине - и фильм, и материала в учебнике - целая глава, кстати, практически - озвучка фильма Эйзенштейна. сейчас - история революций 1905 и 1917 преподаётся очень скомкано, причины, думаю, объяснять не надо. так что ИМХО - вопрос о Потёмкине - не показатель, кстати, сильно сомневаюсь, что хотя-бы половина "наших" вспомнит Мора. в армии сам видел, как СССР на карте искали в Африке, столица СССР - Кудымкар, столица Канады - Полтава, это - из личного опыта, дословно), и это - тоже о качестве советского школьного образования, так что не обольщайтесь, вам просто учиться - нравилось! наверняка - книг много читали, так вот успокойтесь - сейчас такой молодёжи тоже много, только вместо бумажных книг - интернет

Добавлено в 02:51

ну последнее пояснение излишне, после упоминания 11 класса)

Томас Мор - явление мировой культуры, восстание на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический» эпизод русской истории, при этом - значение его сильно раздуто пропагандой, ну и фильм - событие в истории кинематографа

старая школа, новая школа... давайте не забывать, что неучей и заучек-отличников хватало всегда - что при СССР, что при 90-х, что при 2000-х.
И никогда нельзя говорить, что мол раньше учили хорошо, а сейчас плохо.

Разные семьи, разное воспитание. Разные программы по обучению. Разные учителя и учебники в конце-концов. Есть учителя от Бога, которые так преподают, что дети слушают, открыв рот. Когда детям интересно и они легко запоминают материал. А есть тупые курицы, которые кроме как по тетрадке монотонно что-то бубнить и орать, почему ее никто не слушает, нихрена больше не умеет. Какие знания от такого учителя дети получат?
Я в свое время в связи с переездами поменяла три школы. А потом еще 2 универа было. И могу с точностью сказать, что один и тот же предмет все преподают совершенно по-разному. Ибо ту же алгебру с одним учителем можно просто ненавидеть, а с другим - очень любить.
а учебники сейчас? особенно по истории. Когда я в 8 классе училась, а было это лет 13 назад как раз, то был у нас рыжий учебник такой по истории России. Так вот там шла глава, например, про Екатерину 2, а потом еще пять глав, каждая из которой посвящена фаворитам Екатерины. И так далее... Ох, помню, как тихо материлась моя матушка, сама историк по-образованию. Ну. нахрена, спрашивается, детям в 8 классе изучать фаворитов Екатерины??? Я вообще тогда думала, что фавориты, это что-то типо замов. ога... А потом выясняется, что такой ерундой голову забивают, какие то важные моменты истории плохо запоминаются.

Да-да, 17 года. Спешил, а про ералаш и алису ага, но смысл тот же. Этот ералаш смотрел лет 20 нвзвд, а алису слушал лет 8 назад. Вот и смешалось)))

Про Аврору может и вспомнили бы, а вот Варяг, исходя из Потемкина....

Или про Тома Сойера. (я сам офигел!)

Самое смешное, что я эту "Утопию" изучала и в школе (по истории), и в ПТУ (по философии), возраст такой же.
Так что, скорее не в школьном образовании дело, а в человеке, кто на чем внимание заостряет, плюс самообразование.

В школе о нём коротко, как о личности, принадлежащей к изучаемой исторической эпохе.