Социализм vs капитализм, C точки зрения простого человека

Социализм-система управления для достижения маленького блага большинства. Капитализм-система управления для достижения для большого блага меньшинства. Вот и весь хуй до копейки.

Это сообщение отредактировал SeaCat - 6.05.2013 - 19:30

Что бы плохого не говорили про плановую экономику, но рыночная экономика почему-то тоже не существует без планирования.

Причем надо сейчас отметить такую смешную деталь - на всех банках тушенки, сгущенки, на колбасе, и даже я видел, на пиве пишут - сделано по ГОСТ. А ГОСТ - это советский стандарт на тип продукции, порождение экономики СССР. Что же за него держаться-то в условиях прекрасной рыночной экономики? Да потому что в СССР не надо было обманывать покупателя и продавать ему соевую тушенку, удешевляя процесс производства, поэтому делали нормальную тушенку по ГОСТу. А сейчас делают кто во что горазд, а ГОСТ - это уже символ того, "как надо". но символ-то советский, плановый - вот такая плюха рыночной экономике.

как это жители массово ломанутся на заработки в соседнее село, если по ПЛАНУ там не будет столько рабочих мест, поликлиник, жилья, детских садов!?

Добавлено в 20:47
Ефимов хорошо сказал про социализм и капитализм, как ложь номер один и ложь номер два


Это сообщение отредактировал Aliеn - 6.05.2013 - 20:42

Не просто было больше заботы, нас, граждан страны, считали за людей!
Вы понимаете, за ЛЮДЕЙ!!! Мы были основой государства!!
А семья - ячейкой общества! На этом стоял социализм!!!
А сейчас за кого считают??
За лоха - потребителя???? За объект, за донора, за раба, лакея, обслугу.
И причем - в основном по горизонтали!! Вот что печально!!!

а ведь так и было . произвели фуфла ( безформенных костюмов , обуви , мебели , постоянно ломающихся телеков , магнитофонов , машин и тд ) и не колышет что это фуфло , так как выбора нету - бери а то будет еще хуже

партийные пидоры никогда людей за людей не считали . все время смотрели на народ как на дерьмо и быдло . даже старались чтобы никаких контактов ни на одном уровне не было - выражение спецбольницы , спецздания и остальные спецговностоки все еще с совка идут . в то время основой государства были кп и эсэс . а остальные были бесплатным придатком - дадут дерьма и скажут что так партия сказала и все будут хлебать

Только при социализме отсутствовало такое понятие как конкуренция. Что есть и какого качества иди и купи, все равно выбора нет.
А при капитализме хошь это, хошь это.

При социализме все жили одинаково бедно, а при капитализме живут очень неравномерно, хотя глядя на наш народ и машины, которые он покупает, так не подумаешь.

Людей считали за людей?! Да никогда такого не было. Человек - ресурс, как и нефть, деньги и т.д. Человек он является человеком в гораздо меньших кругах (семья, друзья и т.д.)

Бля! Кто-нибудь объяснит, чем прописка от регистрации отличается. Все ответы: ну это нихуя не прописка, а другая хуйня. Чем хороша регистрация и чем хуева прописка? В чем их влияние на свободу передвижения? Кто или что не давало вам в СССР передвигаться? Железный занавес? Зато пидоры не лезли. Бабушка с дедушкой каждое лето меня вывозили (на свою пенсию!!!!) на Черное море. На 3-и месяца!!! Сейчас много пенсионеров это потянут? Толерантность? Не слышал... Был и в Грузии и в Армении и в Абхазии. Везде жили нормальные люди. На рынках торговали нормальные, адекватные кавказцы. Не было столько отмороженых черножопых.

Ну не знаю, может и партийные боссы, за людей и не считали, но их и не видел никто. А мой тесть, водитель на говновозке, каждый год ездил в санаторий, потому что сердце больное. Я после школы, поступил на работу на Новосибирский завод им.Ленина учеником столяра (1979), так дали общежитие. Потом после института, получил квартиру, как молодой специалист(1990). Да перечислять можно много. Мое имхо, что таки была такая партийная линия, называлась забота о человеке, о семье как ячейке общества. И хоть не считали за людей, а придерживаться должны. Как в том анекдоте, бабка в троллейбусе чихнула, а пионер ей говорит будьте здоровы, та опять чихнула, пионер снова, будьте здоровы. Бабка, да внучек, я табачок нюхаю, а тот ей, бабка ты хоть хуй нюхай, а пионер должен быть вежливым.

Многие финансовые аналитики придерживаютс мнения, что следующим шагом развития в нашем постиндустриальном обществе будет переход к Глобальному Планированию: пока-де,не хватает компьютерных мощностей, но ввот скоро..... будет возможно просчитывать логистику "жизни" вообще всех товаров - когда, где, сколько будет нужно каких товаров и услуг. При этом естессно должны существенно упасть переизбытки товаров, транспортные расходы, риски непродажи и пр.
Но ведь по факту пполучается, что мы и получим сверхпланирование, однако в руках корпораций. Таким образом, одна из причин провалов госпланирования СССР -отсутствие технических средств для всеобьемлющего планирования...

Пока такая идеология жива, Россия никогда не поднимется. Мне должны дать учебу, мне должны дать работу, мне должны дать путевку, мне должны дать квартиру.
Сейчас не надо ждать годами манны небесной.Сейчас можно все это получить в течении года.

Добавлено в 23:18

Отсутствие этих средст как раз является результатом планирования

Если всё так охуенно, хде этот ваш хвалённый социализм?!

tafiy
Вы учебники-то какие накопали? Кто авторы? Особенно порадовал тезис о повышении качества продукции при рынке :)))
Долго ржал. Куда ни глянь, всюду "качество прёт". Главная задача буржуина - получить максимальную прибыль. Как можно получить максимальную прибыль в условиях конкуренции? Правильно, снизив затраты. Именно поэтому современные автомобили ходят меньше, чем автомобили, выпущенные в 90-х. Знаменитые "вечные" прульки и современные, супер-пупер навороченные корыта, которые через 3-4 года (если не раньше) начинают сыпаться... Есть исключения. но любое исключение, как известно, подтверждает правило

HACPATb

Хочется цитаты скопипастить соответствующие.

«Я вспоминаю случай в Сибири, где я был одно вре­мя в ссылке. Дело было весной, во время половодья. Чело­век тридцать ушло на реку ловить лес, унесенный разбу­шевавшейся громадной рекой. К вечеру вернулись они в деревню, но без одного товарища. На вопрос о том, где же тридцатый, они равнодушно ответили, что тридцатый “остался там.” На мой вопрос: “как же так, остался?” они с тем же равнодушием ответили: “чего ж там спраши­вать, утонул, стало быть.” И тут же один из них стал торопить­ся куда-то, заявив, что “надо бы пойти кобылу напо­ить.” На мой упрек, что они ско­тину жалеют боль­ше, чем людей, один из них ответил при общем одобре­нии остальных: “Что ж нам жалеть их, людей-то? Людей мы завсегда сделать можем, а вот кобылу… попробуй-ка сделать кобылу”. Вот вам штрих, может быть малозначи­тельный, но очень характерный. Мне кажется, что рав­нодушное отношение некоторых наших руководителей к людям, к кадрам и неумение ценить людей является пережитком того странного отношения людей к людям, которое сказалось в только что рассказанном эпизоде в далекой Сибири.
НАДО, НАКОНЕЦ, ПОНЯТЬ, ЧТО ИЗ ВСЕХ ЦЕН­НЫХ КАПИТА­ЛОВ, ИМЕЮЩИХСЯ В МИРЕ, СА­МЫМ ЦЕННЫМ И САМЫМ РЕША­ЮЩИМ КА­ПИ­ТА­ЛОМ ЯВЛЯЮТСЯ ЛЮДИ, КАДРЫ. НАДО ПО­НЯТЬ, ЧТО ПРИ НАШИХ НЫНЕШНИХ УСЛО­ВИ­ЯХ “КАД­РЫ РЕШАЮТ ВСЁ…”» (Из выступления И.В.Сталина 4 мая 1934 г. перед выпускниками военных академий).

1. «Средства представляют собой ресурсы, принадлежащие компании «А». И хотя РАБОТНИКИ этой КОМПАНИИ, вероятно, ЕЁ НАИБОЛЕЕ ЦЕННЫЙ РЕСУРС, тем не менее они (являются / не являются) ресурсом, подлежащим бухгалтерскому учёту. Подчеркните правильный ответ» (Роберт Н. Антони, профессор Школы бизнеса Гарвардского университета, “Основы бухгалтерского учёта”, первое издание на русском языке на основе 4‑го американского издания “Essentials of Accounting”, 1992 г., стр. 9)

2. «"Y": Что, на ваш взгляд, в наибольшей степени портит бизнес-климат в России?
Б.Т.: Засилье чиновников. Это издержки сырьевой экономики, когда 40-50 компаний обеспечивают основное содержание государственного бюджета, а работает в них порядка 5 % населения. Остальная часть страны, по существу, вторична. Маргарет Тэтчер, когда она ещё была премьер-министром и начинала разговоры с Горбачёвым, заказала исследование, по которому вышло, что всего 28,5 миллиона человек необходимо для обеспечения сырьевого сектора, включая детские сады, в которые дети нефтяников ходят, парикмахерские и т.д. Остальные 140 миллионов, в принципе, - лишние люди в этой экономике. Их кормят за то, что они родились в России, но непосредственного участия в добывании денег для страны они не принимают. Пока у нас сырьевая экономика, баланс между чиновниками и реальным бизнесом будет в пользу чиновников, потому что этих лишних людей надо куда-то трудоустроить. И каждый должен капитализировать своё место, свои полномочия, которые у него пусть маленькие, но есть. Ну как бизнес может добиться СВОЕГО в ситуации, когда над ним висит огромное количество чиновников с раскрытыми ртами? Только развитие частной инициативы может изменить ситуацию в стране» (Из интервью «Россия - страна лишних людей» уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Юрьевича Титова (экс-председателя «Деловой России») ежедневной электронной газете «Yтро»: http://www.utro.ru/articles/2012/10/25/1079900.shtml )

Термин «экономика» — построен на основе греческих слов oikos (дом, хозяйство), nomos (правило). Он введён в научный лексикон Ксенофонтом (430 — 354 гг. до н.э.) и в прямом смысле имеет значение «правила управления домашним хозяйством». Если перенести либеральные идеалы в семью, то ваша старенькая бабушка - лишний человек, т.к. она уже отдала вам все, что могла, и теперь "экономически неэффективна", поэтому её можно усыпить как собаку.

Общество способно порождать два принципиально разных класса теорий, которые оно ныне именует «экономической наукой».

• Одни учат тому, как отдельному предпринимателю или структуре набить собственные карманы вне зависимости от того, что происходит с общественным благосостоянием. В древней Греции такого рода искусство обогащаться называлось «хрематистикой» (от греческого слова «хрема» — владение). Термин введён Аристотелем (384 — 322 гг. до н.э.), который порицал хрематистику как разрушительное по отношению к обществу явление.
• Другие отвечают на вопрос: Как посредством производства продукции (включая услуги) обеспечить качество жизни, достойное человека, добросовестно трудящемуся большинству и развитие всего общества в преемственности поколений? Ответ на этот вопрос и есть содержание экономической науки, при условии, что он подтверждается принципом «практика — критерий истины».

Соответственно и общеупотребительный ныне термин «экономика» — построен на основе греческих слов oikos (дом, хозяйство), nomos (правило). Он введён в научный лексикон Ксенофонтом (430 — 354 гг. до н.э.) и в прямом смысле имеет значение «правила управления домашним хозяйством». Ну а по отношению к задаче обеспечения жизни общества в целом, экономика как наука — это теория управления народным хозяйством на макро- и микро- уровнях, гарантирующая, что в преемственности поколений: все будут сыты, одеты; семьи будут иметь удобное жилище; транспортные и прочие инфраструктуры будут функционировать; экологическая безопасность производства и жизни будет обеспечена («экономика» и «экология» — однокоренные слова); взрослые будут иметь свободное время на общение друг с другом и воспитание детей; дети получат правильное воспитание и образование; творческий потенциал всех будет востребован и будет служить текущим и перспективным задачам общественного развития; кто честно трудится, сможет жить на одну зарплату без необходимости в нормальном режиме жизни семьи работать от зари до зари на нескольких работах попеременно или постоянно «сверхурочничать».

Однако в современном нам мире термин «хрематистика» выведен из употребления, а «экономической наукой» именуются хрематистические по их существу лженаучные «теории», на основе которых, как показывает практика, задача экономического обеспечения всеобщего благоденствия не может быть решена. Самой же экономической науки в определённом выше значении этого термина в составе официальной науки современных нам обществ нет, что можно легко показать на примере саморазоблачительных признаний профессиональных «экономистов» и оценки «экономической науки» с позиций принципа «практика — критерий истины».

В течение года можно залезть в банковский долг, потерять работу, здоровье, прое...хать мимо своей же квартиры, а особо доверчивые и жизнь закончить. При советах головной боли было МЕНЬШЕ! А хитрожопые ловкачи и тогда хапали не плохо, только по рукам за дело и чаще получали.

Как-то интересно местные комментаторы обсуждают сферические капитализм с социализмом в вакууме. А вакуума ни %уя не было: СССР (а до 1922 года РСФСР) всё время существовал в состоянии войны (не всегда объявленной) с т.с. "капиталистическим лагерем" и на длинной дистанции эту войну продул. Это досадно, но не удивительно: ресурса у буржуев всё же побольше оказалось, в т.ч. и на идеологическую обработку врага (особенно элиты). Деградация (ссучивание) партийно-хозяйственной элиты — это главная идеологическая победа Запада. А херовое качество ТНП — следствие расхода основных ресурсов на оборону. Гонка вооружений — ещё одна победа Запада, т.к. "им" она обходилась в меньшую долю "их" ВВП. В общем, "приморили, суки, приморили" более прогрессивный общественный строй. И ни %уя хорошего для человечества в перспективе от этого нет. :(

Если вы о цитате на первой странице, то это учебник Иохина В.Я. "Экономическая теория". В принципе эти утверждения в разных вариациях встречаются и в других учебниках, например учебник Попова А.И. "Экономическая теория", и т.д.
Может вы тоже преподаёте или имеете собственные работы, раз так смеётесь над людьми, писавшими учебники?

И не помню, что бы я писал о прибыли и качестве, если можно уточните пжлста. Может мы не правильно понимаем друг друга?

СССР продул не из-за нехватки ресурсов, а из-за "Деградация (ссучивание) партийно-хозяйственной элиты", как вы пишите. Так же, как и гонку вооружений запад проигрывал, пытаясь создать совершенную защиту. Например та же СОИ, которую наши обошли разделяющимися головками. Причём штаты затратили на СОИ в разы больше средств, чем союз на разработку ракет. О чём писалось лет 20-25 назад.
А экономических предпосылок к развалу страны не было, дефицит ТНП можно было спокойно исправить, сначала импортом, а потом производством собственных товаров.

Бред очередного дрочера на СССр

У других дрочеров тоже аргументация импотенциозная. За что петр1 боярам бороды рубил? За упрямство, твердолобость и за предательство корпоротивных интересов в угоду личному обогащению. Тоже будет и после путина и через сто лет после путина. Дело даже не в идеологии. Надо немцам 3рейх сделать- по головам пошли, из говна вылезти- влегкую. Дело в нашем пофигизме- это не лень- это смесь эгоизма, безразличия и тупости. Почему идет деградация сознания- неизвестно.

Плановое ведение хозяйства в современных условиях можно отточить до идеального уровня. Поможет современный уровень информатики.
Можно для всего Земного шара без проблем устроить госплан, причем не на год, а даже на неделю, с возможностью изменения в случае форс мажоров хоть через каждые 5 минут!
Уже есть компьютеры с такими мощностями, проводятся эксперименты. Осталось создать сеть и кокнуть мировую элиту, которая нифига простолюдинам не отдаст за просто так ))

nt60 так по-моему более реалистично будет

ибо рождённый ползать летать не может равно как рождённый на плотские утехи никогда не уподобится божественному.

Это сообщение отредактировал ХУZ - 8.05.2013 - 00:56

Я работаю в бюджетной организации - до появления компьютеров - в бухгалтерии работало 8 человек - проблем с финансированием не было. Сейчас с появлением компьютеров в бухгалтерии работает порядка 30 человек - еще 10-20 человек были бы не лишними, потому как развелось бумаг, отчетов, мониторингов (планы до 2018 года составляем) ... Проблемы с финансированием есть(свет периодически отключают). Вот в этом и вся ваша автоматизация и глобальное планирование.