Сознание это Бог

Если я не знал про воровство, но был в этой группе, я вор? Ответь конкретно, да или нет.

Это сообщение отредактировал Navkin - 29.06.2024 - 16:05

а схуяли ты так уверенно пишешь, что пропадёт? проверял ?))) бытие бесконечно как в пространстве так и во времени, наша земная жизнь бесконечно мала в этом масштабе

Очень хочется верить в это.

Наверное, если только дети. До того момента пока у них не начинают развиваться чувства и память. Ну а так как их окружают люди не совершенные, то автоматом дети взрослея становятся все более так сказать грешными.

Это сообщение отредактировал Matar - 29.06.2024 - 16:07

Абажди. Ты всё вывернул наизнанку.
Исходный принцип - от общего к частному - верен. Если человечество в целом грешно и я - часть человечество, то и я грешна.
Ты же пытаешься впарить нам неполную индукцию - рассуждение от частного к общему, при котором классу в целом приписывается некое свойство на том основании, что некоторые объекты класса обладают таким свойством. Неполная индукция уже не является логически обоснованным рассуждением, и выводы её могут быть как истинными, так и ложными.
Примеры неполной индукции: мужчины - это часть человечества, некоторые мужчины бесплодны, значит, всё человечество бесплодно.
Так и у тебя: если какой-то человек из группы украл, то вся группа - воры?
Хоть бы азы классической логики почитал...

Вроде все объяснил. Но видимо не поняли. Мне опять расписывать тоже самое только более шире?
...Мы сейчас говорим об отношениях и грехах. А не о материальных вещах.
Ваш пример из серии - у одного их группы есть автомобиль, можно ли назвать эту группу обществом владельцев автомобиля. И при чем тут воровство?

Это сообщение отредактировал Matar - 29.06.2024 - 16:13

Почему ОТК выпускает плохие приёмники.

Ты просто нас не различаешь. А следуя твоей логике ты не различаешь всё человечество.

полно. "вселенная" выдаёт их по запросу думаете о стервах - получаете стерв

Seraphimka
крепостной творец поправлю вас

Априори грешен? Вот так вот махом - и никаких там презумпций невиновности, необходимости доказательства вины и т.д.? Зачем вообще придумывать себе и окружающим некую мифическую вину? Чтобы что???

...просто сначала Ира Задира писала гладко, но после этого пёрла - Ты же пытаешься впарить нам неполную индукцию - закрались такие мысли

Это сообщение отредактировал Matar - 29.06.2024 - 16:15

Да всё с тобой понятно. Ты не можешь ответить на вопрос и пытаешься спрятаться за вы некомпетентны в этом вопросе, поскольку каждый пессимистически настроенный индивидуум катастрофически модифицирует абстракции реального субъективизма.

Я ответил на вопрос. Вы даже не пытаетесь понять ответ. Вам просто нужно потроллить.
И уж это:
- поскольку каждый пессимистически настроенный индивидуум катастрофически модифицирует абстракции реального субъективизма - скажет о вас больше чем все сказанное здесь.
Это не ваши мысли и слова. Человек оперирующий такими словами и выражениями, идущими из его сознания, давно бы все понял. Да наверное даже и понимать ему не надо было, он и так это знал бы.

Это сообщение отредактировал Matar - 29.06.2024 - 16:20

А зачем откладывать, ведь на протяжении жизни вы всегда будете упираться в парадоксы, как пример выше, парни уже не могут сойтись на определении кто есть вор и грешник.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Этими словами и выражениями в 80-х оперировал любой студент, который хотел запудрить мозги девушке.

Чтобы с помощью религии управлять массой "виноватых" людей, зачем же еще.

Если просто сказать "нельзя грешить", то кто-то скажет "а я и не грешу, идите нафиг". А тут вы сразу грешны, вот и кайтесь всю жизнь.

Это сообщение отредактировал YunYun - 29.06.2024 - 16:25

мы уже далеко не студенты

Ни разу ни на один на вопрос ты не ответил. Перевод стрелок, выпады в стиле "сам дурак" и т.д. - это не ответы, поверь.

Да. Первородный грех для начала, а дальше понеслось...
Зачем? А чтобы говном и ничтожеством себя чувствовали. И каялись...

А пои чём здесь религия. Я вам поясняю свою точку зрения. И кстати, как доказательство наше с вами недопонимание. Ведь оно и образовалось лишь потому, что у нас разный ассоциативный ряд восприятия на одни и те же слова в предложении.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На какой вопрос я не ответил? Где я писал, что то похожее на - сам дурак? Где я переводил стрелки?

Вот тут-то и вступает в силу "Категорический императив" Канта. Цитаты приводить не буду, боюсь убьют нафиг

А что в этом "негладкого"? Только то, что ты не знал о существовании неполной индукции? Ну так погугли, это несложно.

Люди не понимают друг друга по сути всегда. Лишь приблизительно, основываясь на схожем опыте. И чем разнится опыт людей, тем больше недопонимания. Загляни в жизнь вора и может ты ему посочувствуешь. Загляни в жизнь пострадавшего и ты возненавидишь вора.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я про это - Ты же пытаешься впарить

... ты "гладко" писала, и судя по применению словооборотов имеешь высшее образование. Поэтому слышать - впарить, как минимум обращает на себя внимание.

Это сообщение отредактировал Matar - 29.06.2024 - 16:47