Оружие для самообороны . Я - За

как бне цинично, но хорошо,что убил. живой может свое рассказать ( даже если будет нагло врать,он будет в плюсе). а так у оборонявшегося есть шанс не сильно попасть. Но кажется,что светик срок,у нас судебная практика отрицательная в сторону оборонявшихся

Без ножа допустим. Их двое (да хоть бы и один, есть люди бойцы-рукопашники, как угадаешь, на лбу не написано). Вырвут ствол и застрелят из твоего же оружия.
Нет угрозы? Самому не смешно?
Предупредил (если обстановка позволяет и время есть), что сейчас применишь оружие, если подойдет ближе. Подошел - применяй. Жизнь одна. Юридические последствия после разгребать будешь.

nikolkas
Было дело одно, я там маленько участвовал не сильно, пацан с балкона выкинул подругу. На следствии зарядил версию мы говорит сексом занимались на перилах и она упала. Умысла говорит не было. Свидетелей ноль. И секс подтвердился. Его же не оправдали. Собрали доки, травмы, экспертизы повреждений, доки показали что к моменту падения она еще была жива, но умерла бы через минут пятнадцать от полученных травм независмо от падения хотя по факту смертбю стало падение и это зафиксировали приехавшие медики. Оба, получается вот и субъективная сторона всплыла, его версия поплыла. Все проверяется, если ты заявил что то это проверяется, потом оценивается.
Можно же заявить что не торгуешь наркотикам, а килограм героина это для себя правда, а так да умысла у меня нет?

Это сообщение отредактировал ВаЛеРик85 - 27.11.2021 - 21:49

Сотрудник милиции может так делать, гражданский - нет.
Подход ближе - не повод стрелять. если ты параноик и тебе кажется, что тебя все хотят убить - твои интимные проблемы. в законе такого нет.

В том то и дело, что для суда нет угрозы, это лишь возможные предположения стрелка, но не факты, так устроена практика, есть специалисты которые с ней не согласны в том числе и судьи. Среди них есть кто говорит что надо пересматривать критерии необходимой обороны

Тут я согласен. если они сломали дверь - проникновение, но умысел на кражу не докажут. "посрать зашли". многое от обстоятельств зависит, но думаю в данном случае никто уже слушать не будет.

Я же говорю - юр. последствия после. И думать как обставится тоже.

Про то, что все имеют равные права и жизнь каждого в равной степени важна слышал? (конституция, ога)
А еще есть понятие аналогия закона и аналогия права.
Раз сотруднику полиции закон о полиции дает право применить оружие после устного предупреждения не сокращать дистанцию, то почему гражданскому нельзя?
Да, не написано, что можно. Но и не написано, что нельзя.
Но действует принцип "что не запрещено, то разрешено", а не наоборот.
Суд будет решать. Или присяжные. И вот тут уже работа хорошего адвоката будет играть роль.

Ну да, таких умников бывало столько, их на следствии и суде раскрутят как пропеллер.
Во наминусили)). Пишу просто исходя из своих мыслей, яп как всегда

У милиционера - свои права и обязанности. В УК РФ действует принцип - вот список запрещенного. не путай! и это НЕЛЬЗЯ. вот совсем, кроме случаев явного нападения или наличия оружия, здесь этого нет.
а суд и присяжные решат однозначно - виновен, ибо убивать людей за проникновение в магазин нельзя.

Аналогия права работает только там где это не регламентировано. Есть такое понятие единство судебной практики. Это значит, что по мимо статей в кодексах и законах. Высшие суды дают судам разъяснения пл отдельным вопросам применения законов и ими суды должны руководстваваться. Решения высших судов и Пленумы уже разьясняли эти вопросы так что аналогия тут не работает

Ссылка есть?
Я знаю только 1 пп Верховного суда по необходимой обороне.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
Там нет такого.
Давай ссылку, почитаем где такое разъяснили, что не работает.

А где я писал, что можно? И где я писал, что так скажу? Я написал, буду думать как обставляться сразу после стрельбы.

А практика в последнее время очень даже. Чего стоит только оправдательный приговор мужику, который 4х застрелил. И ему в этот момент никто не угрожал даже. Он сходил в дом за стволом и вышел во двор.
И с ножом там был только 1 из нападавших если что. Остальные с голыми руками. И ничего - оправдали.
И менее резонансные дела есть, тоже с оправдательными приговорами.

Это сообщение отредактировал crazytwo - 27.11.2021 - 22:05

Ссылку искать не буду решения Верховного суда надо смотреть это очень муторно искать. Такие решения были, если правда интересно в банке судебных решений полазей, просто это реально долго

Вопросов больше не имею.

Мне нет нужды лазать в поисках чего-то там, чего я знаю нет и быть не может.

Это сообщение отредактировал crazytwo - 27.11.2021 - 22:07

Мы же не читали материалы дела, значит суд нашел за что ухватиться чтобы мужика оправдать

Короче, если ты решил завалить по самозащите:
- Пристрелить человека на своей территории. То есть человек должен вломится, а не ты должен взять обрез и по пиздить с ним на улицу.
- ты обязан сделать предупредупредительный выстрел. Или сказать что сделал.
- у нападающего должно быть оружие. Если ты пристрелишь мудака который под окнами орёт матом и обещает убить, в прокуратуре этот перфоманс не оценят.
- так же тебя посадят если ты стрельнешь в спину. Хер ты докажешь что на тебя спиной напали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если после корпоратива ты превращаешься в ебанутое существо,мешающее жить окружающим, то несомненно да.

П. 2 Пленума там критерии опасности приводятся их отсутсивие сразу ставит под сомнение необходимую оборону. Читай в этом пленуме все есть. Практику искать это извините, выходной у меня)

Ну примерно так)

А! Вон оно чо.
А решаешь это ты - как владелец огнестрела! Так сказать уполномоченное лицо. Охуеть.

Кто тебя уполномочил определять кто жить мешает? Опасный путь, так и другой кто нибудь решит что ты кому то жить мешаешь)

Я не владею оружием, но ношу баллон на всякий, а говорю с точки зрения алкаша. Так что не свысока

Ну т.е. ты таскаешь баллон и допускаешь его использование против тех, кто тебе мешает жить, и сам ты алкаш.
Ммммм. ты не боишься суицида?

За балон не посадят!) Административку влепят 6.1.1. И то есл дойдет до этого

Это сообщение отредактировал ВаЛеРик85 - 27.11.2021 - 22:29

Именно так. Но каждый пункт придется железнобетонно доказать. Иначе все сомнения будут истолкованы не в твою пользу.

Я другого боюсь. Боюсь ситуации, когда придется купить боевое оружие, вполне себе не охотничье. Это конечно тоже будет своего рода суицидом, но с более фееричным сюжетом