Американцы не были на Луне

Придётся Илону нашему Маску снарядить эхспедисыю из негров и проституток на места приземления.

Пока на телеэкранах "Аполлон-13" и его бравый экипаж героически преодолевал сложности преодоления 700 тыс км верхом на табуретке, его корабль грустил в Мурманске.
Только после передачи американцам их реквизита успешное возвращение героев смогло состояться.

Угумс, только этот макет передавался в сентябре 70-го, а Ловелл и его экипаж летали в апреле 70-го.

Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 7.05.2020 - 13:00

Что он не собирался идти к полюсу - это выдумка Попова. Пири зимовал на севере Гренландии и после полярной ночи рванул к полюсу. Он специально так подсчитал. К октябрю корабль доставил его с экспедицией и припасами к северу Гренландии, далее он там запасался еще мясом на охоте, акклиматизировался и через четыре месяца вышел к полюсу. Это совершенно известная история.

Макет вообще выловили еще раньше и к реальным КМ он не имел никакого отношения.

Объясняю. Технологии ТОЙ эпохи утрачены. Для их воссоздания надо заново создавать всю промышленность Штатов 60-х. Для вразумления почитай:
Промышленная археология
https://ved-mara.livejournal.com/135910.html

а вот и движки к ней...

Который из них? Один - был разрушен при аварии на Байконуре, ещё несколько разбрелось по паркам развлечений и испытательным полигонам в виде фрагментов и узлов. Можно ли его сейчас отправить в космос? Скорее всего нет, но ведь американцы, в отличии от нас, все эти годы не ускорялись, не перестраивались, не бились с половцами и печенегами, не вставали с колен, не гребли на галерах и не оцифряли свою экономику. Да и на отдельные штаты они тоже пока не рассыпались. Так кудой делось даже не оснастка, а схемы и чертежи этой их чудо-ракеты?

Это сообщение отредактировал одинизмногих - 7.05.2020 - 13:07

Схемы-чертежи есть в наличии и никуда они не пропадали. Только заводов, что это производили, уже нет. Что-то закрылось, а что-то полностью перепрофилировано, технологические цепочки утрачены. Копию Сатурна или вообще не построить или это будет ГОРАЗДО ДОРОЖЕ, чем с ноля создавать новую ракету.

Когда-то, в конце войны, Туполев создал свой стратегический бомбардировщик Ту-4. В виде чертежей у него под руками были три целых и один слегка повреждённый Б-29. Насколько понимаю - технологии, материалы и оборудование, которые были у нас и у американцев на тот момент, тоже существенно отличались, однако через два года нелицензионная копия Б-29 взлетела, а с 1949 года встала на вооружение страны. Про китайцев, которые ксерят всё, до чего могут дотянуться, промолчим... А американцы значит свою разработку, на своём оборудовании, из своих материалов и при помощи инженеров своей-же школы - повторить не могут? Как так-то?

Это сообщение отредактировал одинизмногих - 7.05.2020 - 13:29

Китайцы ксерят современные технологии на современном оборудовании.
Ты реально не видишь разницы между материалами и электронникой 1970х и современными? Или так, просто троллишь?

Не были, не были... Успокойтесь, поциент! И шапочку из фольги поправьте... Вот так...

На любой болт с стандартной резьбой можно накрутить любую гайку с аналогичной резьбой, без учёта того, когда именно были сделаны эти болт и гайка. Это не современное электронное оборудование, которое требует постоянного обновления и с трудом соединяется с устаревшими программами или навесным оборудованием, это - чистая механика.
Ещё раз. Если у нас есть чертежи некоего узла, при этом нам известны прочностные характеристики материала, размеры деталей и технологии производства - что мешает его воссоздать? Ничего.
Дальше. Если эта бочка с керосином летала на ламповой электронике, что мешает прицепить к ней современную? Ничего.
Ну и где эта их ракета?

А есть видео, где американцы не были на Луне?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Видишь ли, Б-29 копировали на схожей технологической базе. Думаю, что и оригинальные амовские станки при этом использовались, благо их по ленд-лизу поставляли прилично.

А вот сейчас воссоздать точную реплику, боюсь, уже не удастся. Это надо заново построить авиационную промышленность 40-х годов и подготовить кадры по тем методикам.

Не помню откуда фраза - Если бы американцы побывали на Луне, то там уже давно бы стояли автоматы Кока-Колы.

Увы, но нет. Почитай воспоминания Яковлева и Туполева на эту тему.

Кому и кобыла невеста ..
А движок вот он

Щас, фанаты "омеригавездевпердеибоваистену" набегут и популярно разъяснят, что они не только на Луне, но и на Солнце уже побывали, но ночью и это "сверхсуперособовапще секретно. Инфу, после прочтения - съесть, кал - сжечь". А все противники этого - жалкие пропагандоны - кремлеботы. "Есть два мнения - моё и глупое"© хрущёвская позиция, самая популярная, в среде адептов секты "Везвсущей Америки".

Это сообщение отредактировал Greymin - 7.05.2020 - 14:14

Вы несправедливы!
Это широкоизвестный российский графоман.
Он и про Катынь разоблачал, и про газовые камеры...
Словом, разоблачун!

Вообще-то, могут.
Вот только деньги нужны.
У Вас есть?

Ну президент не может "прилюдно" обвинить Пиндостан в афере века.
Такие вопросы задавать - изначально знать ответ. Это "политический" вопрос.
Есть ряд фактов, которые с вероятностью 100% дают ответ на данный вопрос.

Самый большой факт - отсутствие двигателей Сатурна в производстве.
Это был "шедевр" космонавтики, так и непревзойден никем.
Если бы у Пиндостана был этот двигатель в реальности - они никогда бы от него не отказались и были бы в настоящее время - недосигаемы. Ну хрен с ним с тем движком, но клоны-то его где?

Никакие отговорки не принимаются, в связи с тем, что любой мало-мальски грамотный человек понимает, что такими достижениями не разбрасываются.
Это единственный двигатель в мире, который способен поднять массу достаточную для полета к Луне. Все остальные - не годятся.

У Пиндостана в обитаемых модулях поддерживалось давление 0,4 кг/см2 чистого кислорода. Во первых - это жутко опасно с противопожарной точки зрения. Так как даже легкого удара или трения достаточно для "поджога". Но это не все - человек за 8 дней нахождения в среде кислорода - с вероятностью 100% погибает. Давление они снижали, чтобы "облегчить" массу корабля. Но почему-то это не коснулось к примеру - крыльев ровера, которые в общем-то нафиг не нужны.

Об остальных "доказательствах" говорить и спорить можно, но эти два - никак не объяснить.
Как-то так.

Вы меня сейчас назвали неадекватным пьяным приматом. Даже я в те дни читая газеты и смотря телевизор по вечерам ( да телевидение уже было, хоть и черно белое) был горд за все человечество и у меня сложилось стойкое убеждение, что это очень похоже на правду. И лет двадцать после того события, я ни разу не слышал версию про обман американцев. А потом началось.

Это сообщение отредактировал Awers17 - 7.05.2020 - 14:27

Я тебе могу привести пример с винтами для французского авианосца, Шарля де Голля. После первого выхода в море от одного отвалилась лопасть, по возвращении в порт и постановке в док выяснилось что оставшемуся тоже кирдык, как и запасным. Литьевые дефекты и всё такое.
Проблему усугубляло то что фирма производитель за время достройки шипа обанкротилась и ликвидировалась, а архив сгорел синим планемем, буквально.
В итоге винты пришлось временно ставить с Клемансо и срочно проектировать новые с нуля. И это Франция, 90-е годы.

Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 7.05.2020 - 14:34

Домашнее задание: гуглить парциальное давление

Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 7.05.2020 - 14:38