С какой скоростью распространяется гравитация?

А если точнее, то мы не узнаем, что оно исчезло пока не пройдет это время.

ravelin

Здорово, хорошо так рассуждать про то что далеко и на первый взгляд имеет мало характеристик.
Что будем делать допустим с Луной ? Опишем каждый кратер, каждый камень, каждую песчинку реголита и т.д. ? Ведь если бы объект был процедурно генерируемым его параметры каждый раз бы отличались. У нас же постоянная картинка, не беря в учет внешние воздействия, разумеется.

Я тя умоляю, на С++ солнце можно описать в несколько строк, и будет гореть как милое...

А описывать каждую элементарную частичку надо будет тогда, когда какой-то идиот попытается ее разглядеть. В комп. играх это называется "локальная подгрузка данных".

Это сообщение отредактировал AndreyM7 - 6.12.2018 - 10:30

то есть мы не учитываем, то система Земля - Луна двигаются по эллипсу вокруг

центра масс

что этот самый центр масс сам двигается по эллипсису, причем с процессией

обусловленной влиянием остальных каменюг болтающихся в плоскости эклиптики

и да - Солнце то же вращается и не факт, что у него одномоментно не смещен

центр тяжести

мы просто рассматриваем идеальную схему о двух точках?

так что ли?

а да... Солнце еще и хреначит вокруг центра Галактики.

Что то около 220 км/с выдает. При попутном эфире.

а если сами частицы и есть модули памяти, которые хранят информацию сами о

себе?

А что сложного с Луной? Ну описать каждый кратер, чего такого. Вон гугл ерф описал все улицы Земли, ему хватило даже сегодняшних серверов для этого. А на подходе квантовые компы, которым для этого понадобиться пару секунд времени. А если исходить из теории симуляции, там компы покруче квантовых на пару порядков. И объекты не будут каждый раз генерироваться, один раз сгенерировались и хватит, сразу сохранились на диск, а там еще архивация каждые, ну пару месяцев, и восстановление из образа если какая херня произошла.

Вселенная смеётся над "сведетелями ньютоновской гравитиции":
PS: фотка с хаббла, гравитационное линзирование нагалактиках SDSSCGB 8842.3 и SDSSCGB 8842.4

а что же там по твоей физической модели мироустройства происходит?

есть другой взгляд на гравитацию.

то же что и в переполненной маршрутке

удачный удар в бок соседу может достать до водителя

зы собственно с графитацией может то же самое происходить - просто

передается искривление пространства

Это сообщение отредактировал MECHLAB - 6.12.2018 - 11:11

тогда что будет происходить когда проводник заканчивается и нужно преодолеть путь в вакууме до следующего проводника? например в электровакуумных лампах.

Кажется это так всё притянуто.... Главное "подтвердить" опять 100500 раз Энштейнушку. Нам нужно, больше грантов.

ravelin

Причем тут быстродействие системы, если мы говорим о памяти. На описание 1 кварка нужен 1 ячейка памяти. Сколько кварков составляют атом допустим водорода ? Так вот мы приходим к выводу, для сохранения подробного образа Луны, необходим модуль памяти размером с Луну, с некоторой поправкой на плотность вещества, разумеется.

Прошу прощения, но Вы опять ничего не поняли.
Для того, чтобы лично Вы, лично я и все обитатели этого сайта смогли наблюдать Луну на небе - не нужно модулировать каждый атом каждой песчинки на луне. Вполне хватит текстуры luna.jpg натянутой на сетку, сложённую в более-менее круглую форму. Вам вот это пытаемся объяснить)

P.S.
Очень рад, что в тему подтянулись единомышленники)
Приветствую!)

а ну там да - термодинамическая эмиссия и прыжок до следующего возможного

проводника

но скорость этого прыжка вряд ли большая к С?

Другой вопрос с какой скоростью вращаются электроны по своим орбитам вокруг

ядра атома?

а вот нафига заморачиваться с текстурами?

может сразу в моск грузить, да и все

зы Не забыть про волков

Кирюша

Как быть с астронавтами которые туда летали ? Если сейчас туда полетят люди, допустим на место высадки Аполлона 11 и найдут там ровно то, что там было оставлено, точно в тех же местах. Ведь с точностью невозможно снова это сгенерировать, нужно это где-то хранить. А если углубляться, то и пробы грунта должны быть идентичные тем, что там были взяты, соответственно и его состав тоже нужно где-то сохранять.

Т.е. при вводной "Солнце внезапно исчезло" Солнце будет ещё 8+ минут светить с неба, а Земля уже будет бодро лететь навстречу новым приключениям со скоростью 30км/с по касательной к бывшей орбите в точке, где была Земля в момент исчезновения Солнца? В таком разе, если сразу не завалит обломками строений или не размажет обо что-нибудь, то будет-таки время сбегать в лабаз и залудить стакан-другой ещё при свете светила.

Вопросов гораздо больше, чем ответов. Рискну предположить, на определенной скорости масса возрастет на такую величину, что движущийся объект захватит объекты по соседству. Эфирный шар не снежный ком, четкой границы не имеет. Эфир не атмосфера, при движении его объем не перемещается спереди назад классическим образом. Но перемещается, и с конечной скоростью - скоростью света. Поэтому объем с ростом скорости объекта должен непрерывно расти для роста длины пути перемещения. Аристотель был в чем-то прав, выдвинув теорию хрустальных небес, по сути это праобраз эфирного облака. При торможении движущееся эфирное облако рассасывается обратно. Если снять движущую силу с объекта, процессы распределения зарядов, запущенные в эфирном облаке, продолжат гнать его вперед. Эйнштейн прав насчет относительности, только он перевернул ее с ног на голову. Скорость света константа во всех точках пути от подвижного источника к неподвижному приемнику. Но и время константа. Следовательно, относительная скорость света уже не константа. Доказано, что в движущейся среде скорость света не остается постоянной относительно неподвижного источника и приемника. Свет увлекается средой. Но не со скоростью среды, а на величину коэффициента укорочения. Следовательно, в подвижном эфире атомов среды свет летит относительно небольшое время. Большую часть пути он преодолевает в среде эфира, имеющего околоземную скорость.

Как только он сказал, что молекулы газа отталкиваются - сразу выключил!
"Все молекулы находятся в хаотическом движении, молекулы взаимно притягиваются и взаимно отталкиваются.
Молекулы движутся беспорядочно, в твёрдых телах и жидкостях колеблются около положения равновесия." - Вот это утверждение верное!
Альтернативщики, млять!

А какая разница? Ну не эфир, а квантовая пена по современному. Суть одна.

так может мы как раз и видим не саму Луну, а кварковый модуль памяти сохраняющий образ Луны

Pадиотехник

Предположение. Опыты Майкельсона вполне себе опровергают это.

idexan

Так оно по сути так и есть, только это не симуляция, а вполне себе реальность :)

Относительно движимого аппарата скорость электронов будет нормальной.
И есть же излучение и доплеровское смещение, для решения этих парадоксов.

Это сообщение отредактировал Fromafar - 6.12.2018 - 12:12