Провалы американских вооруженных сил в истории. Три сюжета

Ну что ж вы очередной раз пальцем в небо то.

Эк тебя кидает по сторонам то.

А чего там отвечать то, Амерканские части были разбиты и отступили.

Ну, я думаю, вы должны понимать разницу, когда в смертельной схватке с матерым, гигантским волком один схватился со стороны морды и клыков, рискуя ВСЕМ.
И другой, который уже под конец драки, когда волк сдулся в размерах и силе, и стал походить больше на плешивую собаку, пинал его сапогом в зад, ничем особо не рискуя.

У всех армий бывают провалы.
Но душа патриота радуется только провалам американцев.

ну может не такие и лохи и идиоты)

У ВАС - может быть...

Так ВАС в 1945 и разбили...

Ну так опишите нам это, прошу вас. Потери, сроки.

И вот тут возникает самый неприятный вопрос: почему?
Почему мы заплатили самую высокую цену?
Я не являюсь сторонником тех, кто визжит о кровавом тиране, вырезавшем весь цвет комсостава РККА. Но даже если в это есть доля истины, то она оправдывает только уровень потерь на начальном этапе войны. Но даже в 1944-1945 года боевые безвозвратные потери СССР, относительно аналогичных потерь Вермахта, были значительно выше того-же значения потерь у союзников.

Это сообщение отредактировал Gtlfyn - 18.03.2018 - 13:07

Просто скажите зачем?

Нас в 1945 не разбили, ветеран РОА впавший в кому после первого боя в феврале 1945 года и увидев парад победы 2015, подумал бы что они победили, триколоры, орлы, завешанный Мавзолей, крестящийся тунгус

Это сообщение отредактировал Костер - 18.03.2018 - 13:12

Абсолютная неспособность и трусость среднего и высшего комсостава воевать и принимать личные ответственные решения. Штурм в лоб с огромными потерями - наше все.

Ну допустим, Англия была против Гитлера одна и рисковала всем за год до того как это произошло с СССР. Ну допустим, некоторые части морды и клыков СССР не видел вообще благодаря тому что они были повернуты в сторону запада все время.

это не заслуга Англии, а её полный провал, фиаско Мюнхенского сговора, который превратил страну из мирового лидера и подпевалу США.

Мюнхенский договор, а не сговор, где в родную гавань Германии возвращались исконные земли населенные этническими немцами, Вы против этого? А вот захват Чехословакии это да, криминал

Это сообщение отредактировал Костер - 18.03.2018 - 13:17

Почитаешь комменты и становится понятно что все кругом бля дебилы и лохи, ну кроме нас конечно, сирии и северной кореи, как ебать этот мир вообще еще держится нихуя не понятно, люди вы так все хорошо пишите теперь я всё знаю, спасибо вам друзья

Вопрос не в том почему это произошло, а в том было это или нет.

Про родную гавань вроде знакомая риторика. Где-то я уже это слышал...

Я смотрю в каментах спецолимпиада на тему "Кто активнее лизнёт жопу американцам"
Надеюсь вы хоть за бабки это делаете, а не потому что просто идиоты

Это сообщение отредактировал mezzo - 18.03.2018 - 13:29

Покупают хорошо.

Все хорошо делают, и покупают и продают и воюют. Другие страны в мировые державы не попадают.

конечно, все за бабки. так то все понимают, что американцы воевать не умеют, вояки из них как из говна пуля, любой диванный эксперт их морских котиков десятками рвать будет и вообще, СССР, если бы не всякие пиндосы, войну бы за год закончил, а эти только под ногами путались. а кто считает иначе, тот либераст и госдепу продался.
нахуй жить с таким дерьмом в голове?

"Цивилизованные" страны запрещали иметь станки и прочие технологичные штуки нам и жутко воняли когда мы пытались. Например во времена царской России этим занималась Германия, в последствии Советская Россия покупала оборудование за зерно у Запада (они не брали даже золото), что, в том числе, послужило голоду в стране. После 90-х первыми уничтожали как раз предприятия и в самом начале станки способные производить станки.
А то что Вы пишете - была не гум. помощь, а продавалось за бабло и даже то что шло на корм рыбам, когда немцы топили транспорты с техникой для Советской России - тоже всё оплачивалось, а могли на эти деньги и свои заводы построить, не будь войны. Так что я бы поостерегся так однобоко кидаться словами типа "цинизм".

Чтобы показать отличие реальности от фильмов Голливуда. такая формулировка вас к чему либо обязывает?

Помнится, в давние 90-е как-то был у друга на дне рождения, вроде бы... два слова: умница, музыкант, интеллектуал, да и друг отличный, дружим до сих пор. Только вот уже тогда проскальзывало в нем эта гнильца: мы против Запада никто, со свиным рылом в калашный ряд и т.п. Тогда нам было лет по 25-27, меня это особо и не колебало. Так вот: за столом стали обсуждать перспективы России в войне со Штатами. Я спокойно сказал, что воевать не рвусь, но если призовут, буду воевать не хуже других. "Да ты что, дурак? - заорал мой друг. "Ну вот ты только представь: вот ты, а против тебя американский спецназовец! И что ты сделаешь? Да ничего!!" Я тогда спросил, будет ли у меня АК-47, а если будет, то просто попробую вогнать пиндосу пулю между глаз. До сих пор смешно, как он пытался возразить. Такой вариант у него, видимо, просто не рассматривался...