Максимально простой вопрос о полетах американцев на Луну

Потому что Луна - голограмма? Или может в цифрах что-то не сходится?

А! Ну точно. Ты же про "согласных" не писал, но только про "несогласных". Вспоминается одна народная мудрость: "для того, чтобы быть чище, не обязательно мыться -- достаточно обосрать соседа". Что и было сделано

Но у меня возникает вопрос про

Это намёк на то, что я попал в твои "3 категории"?

Леонов сказал.."-Американцы были..." я ему верю,,

А можно ссылки из более менее нормального источника подтверждающие эти три факта?
Ну как с Сатурном еще можно узнать без особых проблем, но вот 2 и 3...

Те же 100% аргументов абсолютно точно подходят и для "американцы были на Луне".

А вообще, луносрачи читать неинтересно. В основном сводится к насмешкам и оскорблениям. Почему то первыми, чаще всего, начинают хамить именно сторонники"были". И каменты у них такие каменты, эдакие уставшие от тупости оппонентов Знайки. Как будто академики и профессора пишут, познавшие Единую Теорию Поля и знающие досконально "физики, математики, геометрии, принципов фотографии, уровня технологий 60х годов, уровня современных технологий, принципов орбитальной механики, формулы циолковского, итд."

Мне, например, тоже не очень понятна такая самоуверенная статистика удачных полетов, прилунений, взлетов и приводнений с невозможно точными координатами.
Много читал по этой тематике. Для себя сделал вывод , что "были". Только в каком виде и количестве- вот тут вопросы. Потому что аргументов против такой почти сказочной удачливости на самом деле- много.

категории для аргументов а луне, а не для людей. Вы же по теме здесь пока и не высказались.

Дедушка старый, ему всё равно...

В чём сказочная удачливость? По моему всё объясняется огромными ресурсами вложенными в проработку миссии и испытания всего что возможно. И классической компоновкой ракеты-носителя и космического корабля (в отличии от будущего шаттла).

Кокрастыке (sic!) нет у меня ученых степеней. И поэтому я доверяю людям, у которых есть профильное образование и которые посвятили жизнь космосу. И они все говорят, что на Луне американцы были.
Ну а немоглики придумывают преграды, которых не было и радостно заявляют что вот именно поэтому и не было амеров на Луне. У каждого первого опровергателя, конечно же образование профильное.

Смотрел интервью с Леоновым, он говорит что наши отслеживали пендосов и что высадка была . Как то космонавту я больше верю , чем комментаторам с ЯПа.

levvvv

Мне непонятна чем по-вашему руководствовались США в таком случае. Ну вот предположим они 3 раза высадились, а 3 раза сняли в Голливуде, а 1 раз высадится не получилось, зато кино в прокате потом собрало кассу. Зачем нужны эти 3 постановки? При этом ракет они заказали на 10 посадок.

Да,зачем РЕН.ТВ,ЯП...,достаточно "Иван царевич и Серый Волк 2" посмотреть и усё ясно и понятно-и про лунные полёты,и про устройство вселенной

И после подобных реплик еще обижаются, что немогликам начинают резко отвечать.

Я уже реально задолбался про грунт писать. Посмотрите ссылки на другие луносрачи этого года. Разжевано стопятсот раз. По пунктам:

1. Грунт а амов был, его выдавали и выдают. Он не засекречен.
2. Им обменялись с СССР и наши ученые установили сходность обоих вариантов образцов.
3. Лунные камни у амов были и в ассортименте: базальты, анортозиты и брекчии. Есть масса публикаций, в том числе зарубежных по их исследованию.
4. Количество публикаций по грунту измеряется многими тысячами и нигде нет высказываний типа "царь ненастоящий".
5. Кому охота подробностей и конкретных публикаций, то на ветке а-базы несколько прикрепленных топиков по грунту вверху страницы:
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

Еще в этом топике на а-базе собраны высказывания ученых и космонавтов. Леоновым дело вовсе не ограничивается. К прочтению:
http://forums.airbase.ru/2014/02/t85532--o...me-apollon.html

Помимо технического аспекта и количества удач-неудач в лунной миссии, есть много других сторон вопроса, правильно?
Финансы, заказы в корпорациях, иная ,чем в СССР система принятия решений, политическая составляющая. Факторов влияющих на итоговый результат любой работы много. Возможно , некоторые были настолько сильны, что пришлось не показывать всю правду.

НУ а то что в Америке есть силы, способные к таким действиям и решениям,сомневаться не приходится. Вспомним 9/11, Кеннеди, тот же Пёрл-Харбор. Масштаб другой, конечно. Но.....

т.е. за семь УСПЕШНЫХ запусков получается не протестили и сейчас просто боятся, да?) за 50 лет нашли много косяков в УСПЕШНЫХ пусках, да?)

Инфа про "делились". В СССР держателем грунта был ГЕОХИ АН СССР и никаким зарубежным исследователям напрямую его не выдавал. Схема получения грунта иностранными ученым была следующая: наверху, т.е. непосредственно в ЦК КПСС решался вопрос о выдаче грунта за рубеж национальным академиям наук. Из каких тут предпочтений исходили - это ХЗ. С амами грунтом МЕНЯЛИСЬ. Англия, Франция и Индия грунт получали "нахаляву" после подписания соответствующих международных соглашений. По цифрам (по памяти, сейчас некогда) всего за рубеж ушло 30,2 грамма советского реголита. США получили 11 грамм, французы 3 грамма, англичане 3 грамма, Индия 1,5 грамма. Остальное ушло в страны "социалистического лагеря". Кому сколько конкретно в открытых источниках инфы нет. Но есть работы по изучению сов. грунта в Венгрии, ГДР, ЧССР, Болгарии, Румынии. Это, что я лично находил. Всем конкретным исследователям давали образцы по запросу уже свои собственные академии наук, кроме США, где грунт получала НАСА.

Сравните с амовской системой выдачи образцов. Были сразу опубликованы правила подачи заявок, их форма и порядок получения образцов. НАСА их выдавала напрямую конкретным исследователям. Любое учреждение могло сделать подобный запрос, указав цели исследования, свои научные "регалии" и публикации по теме.

levvvv
Чо сказать-то хотел?
Если ты не понял, я разжую.

Вот стоят 6 неиспользованных ракет... И Руководитель такой - "Ну нахуй ребят, все в ангар! Будем снимать так! А ракеты так бахнем в Атлантику, а вот эти три оставим пока. Мы потом Скайлэб запилим, а вот эти две в музеи!".
А ему руководитель научного отдела такой - "Но у нас еще хренова гора экспериментов есть, которые мы хотим провести! И ракеты есть как раз! И трижды с людьми уже слетали. Ну нахера их в акиян-то!"
- Я сказал, КИНО снимать будем! Оставить разговорчики!
Что заставило их прекратить полёты и начать снимать в павильоне, ведь после Гриссома и сотоварищей они все-таки полетели?

Неудачи тогда никого не останавливали. Сожгли экипаж А-1, да и хуй с ними. Командный модуль доработали, горючесть понизили, и дальше работали.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 15.01.2018 - 08:19

судя по фото они там ашдваэс навыделяли и кислорода надышали.

Ну какая луна, если они ручку для космоса 6 лет разрабатывали, в то время как наши карандашами писали.
Полгода руку на сердце- на какую луну эти любители бургеров могли долететь?

Да всё ТЫ понял. Не надувай щёки.
И специалистов там меняли целыми отделами, вместе с Фон Брауном. Ладно. Конец связи, Хьюстон!

Это сообщение отредактировал levvvv - 15.01.2018 - 08:33

Ну вот зачем так свое скудоумие напоказ выставлять?
Ты б хотя бы погуглил на крайний случай, что ли, любитель развесистой клюквы :)

— Правда ли, что Цукерман выиграл в лотерею миллион? — Правда! Только не Цукерман, а Сахарович, не в лотерею, а в покер, не миллион, а три рубля, не выиграл, а проиграл.
Почему-то этот анекдотик вспоминается, когда читаешь в сотый раз перепечатанную веселую байку, как тупые специалисты NASA потратили два миллиона долларов на разработку специальной авторучки для писания в невесомости, а советские космонавты догадались, что можно писать карандашами.
Тут рассказчик (возможно, даже юморист Задорнов) просто ухохатывается от того, какие же они там тупые и зажравшиеся, и какие наши простые и находчивые. Слушатели тоже ужасно довольны. Спору нет, история замечательная. Но в ней, как в истории с выигрышем миллиона в лотерею, есть некоторые неточности.
Прежде всего, карандаши в невесомости неприменимы, потому что стружки и грифельная крошка не ссыпаются в мусор, а плавают по кабине, чем создают немалую опасность: их можно вдохнуть, они могут залететь в глаз, в тонкий прибор и т. д. Кроме того, карандаш состоит из дерева и графита — чрезвычайно горючих материалов, что в условиях замкнутого пространства, наполненного кислородом, очень нежелательно.
В начальный период освоения космоса, когда фломастеров еще не было, единственной возможностью было использование шариковых авторучек. Однако и они не работают в невесомости. Частный предприниматель Поль Фишер (Paul C. Fisher) и его фирма Fisher Pen Company вложили миллион долларов (своих денег, а не средств NASA) в разработку того, что теперь известно как «космическая ручка Фишера».
Устройством, запатентованным в 1965 г., можно писать, находясь вверх ногами, при температуре от -45 °C до +200 °C, и даже под водой. В ручке Фишера для работы в отсутствие силы тяжести чернила залиты в картридж, заполненный азотом под давлением 2,5 атм. — в 2,5 раза выше давления земной атмосферы на уровне моря. Это давление подает чернила к кончику ручки, где находится шарик из карбида вольфрама. Сами чернила похожи на плотный гель, они не окисляются и не высыхают. Фишер предложил свое изобретение NASA. После испытаний в феврале 1968 г. NASA заказало 400 антигравитационных шариковых изделий Фишера для лунной программы «Аполлон».
Через год Советский Союз заказал Фишеру 100 ручек и 1000 картриджей к ним для использования на кораблях «Союз». Сообщившее об этом международное агентство «Юнайтед Пресс» отметило, что и NASA, и Советское космическое агентство при массовой закупке получили 40-процентную скидку: вместо $ 3,98 (себестоимость) за штуку они заплатили по $ 2,39. Так что потрачены были отнюдь не миллионы. Ручка Фишера использовалась и на американском Шаттле, и на российской станции «Мир». Сейчас любой землянин может приобрести такую ручку за $ 50.
Интересно, что советским изобретателем М. И. Клевцовым также была разработана аналогичная шариковая авторучка, в которую паста подается к шарику при помощи поршня, вмонтированного в герметический стержень с пастой, куда накачан азот под давлением. Но из-за тупости и медлительности чиновников Министерства приборостроения, в ведении которого были заводы-изготовители авторучек, в США успели раньше. Там авторучка запатентована и изготавливается массовым тиражом, давно окупившим затраты на ее разработку.
Жалко расставаться с такой красивой, такой приятной историей про ручку за миллион и карандаш за копейку, но… вспомним анекдот: и не миллион, а три бакса, и не NASA, а частный предприниматель, и карандаш в космосе не годится, и для наших космонавты покупали эти ручки в США, да еще и наш изобретатель придумал их раньше американцев — но не сумели внедрить в производство… А так все правда — хороший был анекдот.

Это сообщение отредактировал Walter08 - 15.01.2018 - 08:42

Зачем? Что бы доказать что то 2м процентам дураков?
На луне нет ничего что бы могло приносить деньги, лунная программа была неподьемно дорогой даже для США. Если честно, я рад даже что не мы туда полетели, ибо выигрыш от лунной программы был исключительно имиджевых. Понятия же имидж в пятелетнем плане сссср не было предусмотрено.
Задавать дурацкий вопрос бегуну марафонцу дескать я не верю что ты чемпион, ты ни разу до магазина на другой конец города не бегал. Да и на работу на автобусе ездишь, а мог бы бегать.

Это сообщение отредактировал MPR - 15.01.2018 - 08:45

levvvv

Меняли и что?

"Факт столь поспешного увольнения команды фон-Брауна совершенно очевиден: США хотели отмыть свой лунный триумф от связей с бывшими нацистами. Немцам сказали: «спасибо за отличную работу, ребята, но дальше мы обойдемся без вас, до свиданья!»

При этом Попов, как обычно, умолчал о важных фактах. Фон-Брауна хотя и отстранили от разработки ракет в 1970, но не уволили, а перевели на почетную должность зам. директора НАСА по планированию полётов, где он оставался до 1972. Потом ему нашли непыльную работу в космическом, но уже частном бизнесе. Более того, в 1969 создателя Сатурна-5 наградили медалью «За выдающуюся службу»— высшей наградой НАСА. Этот факт решительно противоречит домыслам о том, что фон-Брауна уволили за провал лунной ракеты."

Вот вам для подумать. Что такое давление внутри скафандра 1кгс/см^2 ? Это значит, что скафандр невозможно согнуть будет в местах сгиба. На минуточку, это 10 тонн на метр2 давление воздуха внутри скафандра. Ладно, они говорят, что давление там 0,4 вроде бы.. Это эквивалентно высоте 6 000 метров над уровнем моря на земле. И не важно , кислород там у них для получения необходимого количества его в кровь или просто воздух. Главное то, что при таком давлении человеку очень скоро придет конец. А они там скачут в полном здравии.. Удивительное дело. Вот пример, смотрите, думайте.