Антиматерия, почему ее нет?

В способах передачи моделей сознания от индивида, к индивиду существует серьезное препятствие, это терминология))) Когда стороны обменивающиеся информацией начинают пытаться договориться о терминологии, вот тут и начинается самое интересное. Это называется интеллектуальное соперничество, или (когда это без мордобоя) просто спор))) Иногда научный. В смысле это высший пилотаж, как навязать свою терминологию оппоненту, при этом скромно умалчивая предмет спора, поскольку он часто доказывает правоту оппонента. Но это мелочи. Все дело в регалиях, и авторитете, это основа компетентности, и кладезь мудрости. Где часто модель сознания упрощается до прожиточного минимума, понимая бессмысленность споров, ради споров...
Что касается глубины наших глубин, то можно сделать элементарное открытие. Взять микроскоп обычный, штук пять мух, или других дрозофилообразных, рассмотреть внимательно насекомых, и постараться найти инфицированную паразитами. Пронаблюдать как они живут на мухе. Попытаться поймать одну паразитину. Если получится, попытаться ее идентифицировать. Вот тут и попрут открытие за открытием)))
Цена эксперимента значительно выгоднее бесконечных споров о вселенной...

вообще то понятно... действует

Ну вот и приплыли... Отрицательная масса...
Хотя хз - белая дыра

Белая дыра... Свежо!
Если черная всё засасывает, то белая из себя все выпирает, или выпучивает.
И еще она изрядно волосатая должна быть.
Чёрную не видно, белая должна сверкать как котовьи яйца.
Ага! Так звёзды - это и есть эти самые "белые дыры". Все признаки совпадают (ну, кроме волос, но они могут быть очень тонкими и редкими, как у донского сфинкса).

Это ещё что за нахрен? Это к чему? Какие-то сомнения, что существуют фотоны, образовавшиеся с НАЧАЛА того самого?

Ну например есть и хрен кто докажет обратное минимум лет 1000 еще )))) Ибо надо на 13.7 или сколько там лярдов световых лет отлететь от эпицентра и дождаться их прибытия. При этом, еще надо искренне верить что их скорость была постоянна и неизменна все время))

П.С. Я так, поржать. Но смысл вобщем-то не сильно меняется)

Ну например есть и хрен кто докажет обратное минимум лет 1000 еще )))) Ибо надо на 13.7 или сколько там лярдов световых лет отлететь от эпицентра и дождаться их прибытия. При этом, еще надо искренне верить что их скорость была постоянна и неизменна все время))

П.С. Я так, поржать. Но смысл вобщем-то не сильно меняется)

Это ещё что за нахрен? Это к чему? Какие-то сомнения, что существуют фотоны, образовавшиеся с НАЧАЛА того самого?

Ну например есть и хрен кто докажет обратное минимум лет 1000 еще )))) Ибо надо на 13.7 или сколько там лярдов световых лет отлететь от эпицентра и дождаться их прибытия. При этом, еще надо искренне верить что их скорость была постоянна и неизменна все время))

П.С. Я так, поржать. Но смысл вобщем-то не сильно меняется)

Большой взрыв - это не взрыв в обычном понимании! Не совсем удачное название, которое часто вводит в заблуждение. Нет центра расширения вся вселенная расширяется равномерно.
А по поводу фотонов - ну так реликтовое излучение же https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%B5

Именно!

Ведь если фотон образовался "с НАЧАЛА того самого" и за это время не влупился во что нибудь... и даже чуть чуть имеет массу покоя - иначе бы откуда брать энергию на свою жизнедеятельность? и даже двигается со скоростью превышающей в нашем понимании скорость света - а как иначе, если он на Горизонте событий те собственно этот Горизонт и создает? - то мы находящиеся явно не краю Пространства никогда их не встретим.

Ну или на обратном пути, когда Вселенная начнет сжиматься...)

Ну ёпт. Я ж про это и говорю - горизонт ими (первыми фотонами) и создается. Мы их никогда не сможем увидеть. Влупиться ему не во что было. На счет "брать энергию на жизнедеятельность" - он её и не тратит.

Весь этот сыр-бор (спор) начался как раз из недопонимания что есть горизонт событий. ГС - это абстрактная граница создаваемая любым происходящим событием. Т.е., если представить, что всё вокруг (время, пространство, движение) останавливаем и летим за ГС, то мы этот ГС как раз и расширим своим появлением там.

Причем, почему-то спорим именно мы с тобой, хотя, вроде, как раз понимаем это.

а что не так?

быстрое расширение внутренностей гранаты - это взрыв

быстрое расширение сингулярности - то же взрыв

и у того и у другого явно не идеальное равномерное расширение

но наблюдателям как правило уже пофиг

зы.. реликтовое излучение - это типа когда то тут пролетали первые фотоны в когото влупились и возбудили вторичные излучения... но это не сами первые фотоны

Да, но у взрыва гранаты есть эпицентр, а вот у вселенной центра расширения нет. Т.е. каждая точка пространства равнозначна и в каком-то смысле является центром вселенной.

А реликтовое излучение - хоть и не самые первые фотоны, но по крайней мере очень древние. По меркам возраста вселенной - это практически сразу после БВ,