Антиматерия, почему ее нет?

Негры, гуманитарии... Да их мильёны...

Да ну! А вроде как отрицательная энергия никак не запрещена текущей парадигмой науки. Мало того всякие высоколобики клянутся мамой, что если им дать мешок этого дерьма то они смогут замутить стабильную кротовую нору сквозь пространство в какие то сраные ебеня.

уравнения в принципе допускают и отрицательную массу и отрицательную энергию и как следствие тахионы, но пока не нашли и возможно и не найдут, так как нет их, хотя, кто знает...

Другой "вид" энергии - это масса. По той самой формуле с коэффициентом: E=mc^2.

Тут в правой части два скаляра, оба положительные. Откуда возмётся отрицательная энергия? Которая, кстати, тоже скаляр.

Это как "у меня в руке минуc пять сисек яблок".

RuLex777

А напомните уравнения, допускающие отрицательную температуру?

Это сообщение отредактировал Strangerr - 10.01.2018 - 17:34

я про температуру ничего не говорил, но в принципе вполне возможна частица создающая антимассу)

Температура - мера энергии, энергия - мера температуры. Как и в случае с массой это разные стороны одного и того же.

И про минуc пять яблок в руке тоже ничего не сказали.

И, если можно, опишите тот самый принцип, допускающий отрицательную массу. Очень-очень интересно было бы узнать.

Мне, гуманитарию, всё равно непонятно, откуда это антивещество может взяться и почему. И главное - зачем? Пока позволю себе пребывать в неведении. Но если кто-то разъяснит простыми словами, то буду безмерно благодарен.

Вроде всё правильно.
Но...Но...

Вот мы человеки любопытные, пытаемся всё понять, строим разные теории, может и неправильные.
Но мы изучаем мир. И это правильно.

Где то читал такую теорию, что человек это инструмент с помощью которого вселенная познаёт себя.
И если мы перестанем строить телескопы, придумывать квантовые механики итд, то с нами случится то же что и с динозаврами.

Вот что я люблю заходить в такие темы?
Я не спец, мне сказать тут нечего. Но бля интересно.

Все дело в такой интересно степени свободы у частиц, как СПИН.
Хрен его знает, что это такое. Спин этот. Аналогий можно кучу умозрительных понапридумывать, но это даже близко не близко.

Итак. Античастицы есть только у частиц с полуцелым спином.
У всех этих частиц спин 1/2.
Это лептоны (электрон, мюон и тау-частица) и антилептоны (позитрон, анти-мюон и анти-тау), кварки (u, d, s, c, b, t) и, соответственно, антикварки.
Из частиц с полуцелым спином формируется материя. Это электрон и два кварка u и d. Из кварков складываются единственная стабильная составная частица протон, а также нейтрон.
Соответственно из соответствующих анти-частиц (позитрон и анти-u, анти-b) должна складываться антиматерия. Антиматерия, теоретически, должна не отличаться по свойствам от материи. (ясен пень, если наблюдатель сам будет из антиматерии, иначе, сами понимаете...).


А, вот, частицы с целым спином это кванты полей, или взаимодействий. Они не имеют античастиц.
фотон (спин 1) - квант электромагнитного излучения, един в своем величии.
калибровочные векторные бозоны (спин 1). Переносчики слабого взаимодействия, W+ и W-, не смотря на разный заряд, в строгом смысле, не являются античастицами, а упомянутый вами Z0-бозон не имеет античастиц.
Глюон (спин 1) - переносчик сильного взаимодействия (то, что склеивает кварки между собой и делает невозможным их одиночное существование), также не имеет античастиц, хотя их несколько сортов, этих глюонов, но различаются они, т.н. цветовым зарядом.

Гипотетический гравитон имеет спин аж двойку! Но он тоже без античастицы. Однако, вряд-ли когда-нибудь его обнаружат. Очень уж особенна сама по себе гравитация и уж тем более, гравитон ентот пресловутый.

Бозон хиггса. вот, отдельный случай. Тоже нет античастицы.
Это единственная элементарная частица со спином ноль. Это нечто новое.
Да и свойство у соответствующего поля хиггса получается особенное. Оно не излучается, как ЭМ. Не имеет какого-то радиуса действия, как сильное, или слабое. Не спадает пропорционально квадрату расстояния, как ЭМ, или гравитация. Поле хиггса равномерно "пронизывает" всю вселенную. Его ни направить, ни сфокусировать, ни отразить. Оно только инертность массивным частицам придает. Цепляется за них. Собственно, ентот самый бозон хиггсовский, есть квант возбуждения этого поля.

С нейтринами всякими (их 6 сортов), вобще непонятно, являются ли они античастицами самими себе, или нет. Они еще друг в друга превращаться могут. В общем, и без них большой в нашей вселенной зоопарк :)

Эх, чето понесло меня!

особенно умиляют подобные сравнения.
не корректно сравнивать достижения эмпирической науки с софистикой.

есть вещи (читай теории) которые можно подтвердить эмпирически, и использовать данные знания. ЭТО ЗНАНИЯ.
а когда я говорю, "думаю было так так и так" основываясь на зконах и догматах, которые доказываются в условиях нашей планеты, но я говорю о вещах, которые представляю чисто теоретически, и они должны работать так как я представляю.
как то так

Всяко лучше чем луносрач! (Хотя луносрач тоже люблю)

Слишком дохуя частиц "бы", не так ли, сэр?
Все данные на эту тему, которыми мы обладаем, в 99% случаев лишь формулы на бумаге. И не иодтверждены или опровергнуты лишь потому, что еще не пробовал никто.

Примера ради прошу мне растолковать, почему, при звонке со спутникового телефона любому абоненту, хоть бы и себе на мобильник, наблюдается стабильная задержка сигнала в пределах полутора-двух секунд, если учесть, что скорость распространения этого сигнала равна скорости света?
Где на Земле этот сигнал нашел себе беговую дорожку в 450-600 тысяч километров?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

физики-теоретики - те еще фантазеры

"Другой "вид" энергии - это масса. По той самой формуле с коэффициентом: E=mc^2.

Тут в правой части два скаляра, оба положительные. Откуда возмётся отрицательная энергия? Которая, кстати, тоже скаляр."

А если так:

E=(mc^2) * t

(- E)=(mc^2) * (-t)

где t - время "вперед", а (-t) - время "назад", как вектор
t можно принять за 1 или -1...

Это сообщение отредактировал MECHLAB - 11.01.2018 - 07:19

Главное отличие человечишки - способность абстрактно мыслить
Ну а дальше полет фантазии и создание непротиворечивых теорий.

Вот бы кто-нибудь продолжение Лекса снял. Было бы здорово.

Ну, гуглить же лень всем, да?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%8F%D0%B7%D1%8C

Вы же сами говорите, что если кг материи и антиматерии соеденить, то будет большой бабах (что свидетельствует о том, что материя не исчезает полностью, она порождает энергию и некоторая часть соединяющейся т.е. уже вступившей в реакцию материи и антиматерии разлетается)
- Каковы заряды частиц той новой материи, которая получилась в результате аннигиляции?
- Куда девается избыток энергии? Ведь существующая сегодня теория не мешает матеррии становится энергией, а энергии материей.
- Точно ли частицы материи и антиматерии обладают абсолютно идентичными зарядами и массами? А как себя ведет антивещество в пространстве антивещества?
- Ну и напоследок цимес. У нас есть виртуальные частицы (квантовые), которые постоянно выскакивают из пустоты в пространстве используя излишки энергии этого пространства, а потом обратно в этом же пространстве исчезают, возвращая ему свою энергию. Так вот эти виртуальные частицы, названы так потому что предположительно одна родившаяся пара квантов, уравновешивается такой же парой но исчезнувшей. Эти виртуальные кванты могут оказывать реальное воздействие на другую реальную материю (пример черные дыры и их излучение). Как виртуальные кванты взаимодействуют с антивеществом? Способны ли они аннигилировать его? Судя по всему таки способны.

Т.е. античастиц нет у бозонов (частиц, подчиняющихся стстистике Бозе-Эйнштейна). С целым спином. Фотон, кстати, тоже бозон, как и глюоны.

Но по той ссылке на вику в самом конце есть нейтралино. Да, на сегодня - гипотетическая частица, но точно такой же гипотетической было много лет нейтрино, предсказанное Паули для объяснения бета-распада. Да и бозон Хиггса был много лет гипотетическим и его наличие лишь пару лет назад подтвердили, нейтрино - во вторйо половине 20-го века. Возможно, и нейтралино тоже через сколько-то десятков лет подтвердят.

Но тут проблема - нейтралино это фермион, то есть спин 1/2, что выбивается из стройной теории. Так же есть ещё и майорановский фермион, который тоже сам себе злобный буратино. Теория становися ещё менее стройной. Как ВЫ правильно заметили - зоопарк ещё тот.

MECHLAB

Собственно, после первой же строки

всё остальное идёт в мусор. Ибо, взяв известную подтверждённую формулу (равенство):
E=mc^2
вы грубо нарушая все принципы математики умножаете правую часть на новую переменную - t, а левую оставляете без изменений. Так не делать учили в 4-м классе школы. Кроме того, я не припомню ни одного реального процесса, в котором бы время двигалось назад. (как и процесса, где бы была отрицательная масса.) Так что отрицательной энергии пока что нет.

И да, вот неполное отпределение джоуля, который работа/энергия/количество теплоты:
1 Дж = 1 кг·м²/с² = 1 Н·м = 1 Вт·с = Кл·В
тут нет ещё кг·°К (с коэффициентом в виде теплоёмкости, понятно).
И, если Н·м (как вектора) и Кл·В (как знаковые величины) ещё могут дать отрицательное произведение в результате, то кг·м²/с² и кг·°К дают всегда положительные значения. А, соответственно, и предыдушие тоже положительные.

Работы идут https://www.popmech.ru/science/news-355282-...atelnoy-massoy/

Strangerr

Ну как бы параллельные прямые то же есть только в школе...

А так вон даже банальные электроны могут находится разом в двух местах... и
ничего)

А уж о том, что всякий "зоопарк" вероятно (?) может менять свои и соседские спины по ходу пьесы и тем самым менять не только свой заряд, но и массу (?)...

А почему тогда нельзя допустить, что некая частица в определенных условиях может иметь как отрицательную массу, так и отрицательную энергию...
А может и вообще двигаться "назад" во времени - а первые два казуса будут лишь следствием этого непотребства поведения?

Ебать-колотить, откуда сколько высокомерия: "букашки", "теоретизируют"??? Вот откуда, скажите мне, такие долбоёбы берутся? Недра ему подавай! Луну, блядь, осваивай!

Для особо упоротых: и недра, и Луна, и далекая-предалекая Вселенная - суть одно и тоже. И изучение одного без изучения другого - полноценное, всеобъемлящее изучение - невозможно!

Всем бобра и великих открытий!

вот и добавить нечего! спасибо, коллега!

Да, так и есть, с полуцелым спином частицы - фермионы, на них распространяется запрет Паули, на частицы с целым спином - бозоны, нет .
Одна только поправочка. Майорановский фермион - это не какая-то конкрентная частица, а гипотетический класс частиц с полуцелым спином, не имеющим античастиц. Т.е., когда частица тождественна античастице.
С нейтринами как-раз и до сих пор не ясно, являются ли они майорановскими фермионами, или нет. Электрического заряда, ведь у них нет. Они, в принципе, только в слабом взаимодействии участвуют и в гравитационном, поэтому их и хрен поймаешь практически.
Есть у них степени свободы - хиральность (спиральность) и лептонное число, они разные, у разных нейтрин, но это не то же самое, что и анти- не анти.