Смертная казнь. Возвращение?

Ага, и за обмен долларов на рубли

Посыл текста интересен.
Во-первых, оказывается, 100% на смертниках что-то будут отрабатывать. Будто сейчас нет возможности, будь так на самом деле. Вопрос лишь в том, чтобы скрыть это от общественности. Но сколько у нас народа без вести пропадает? Изменит ли что-то в этом плане смертная казнь?
Занятно, как ТС своё крайне скромное ИМХО представил в качестве идеала, шаблона, эталона - именно ЕГО мнение - верно! Он сказал, что общество должно дать шанс убийце, и именно ЭТО есть признак цивилизованного общества, значит, так оно и есть. А я-то полагала, что цивилизованность и развитие общества нужно измерять по другим критериям, а не по шансу, данному маньяку.
"на том же пожизненном заключении невиновный человек окажется, но у него будет, хоть и мизерный, а всё-таки шанс — вернуться, к человеческой жизни! " - ок. Но после того, как ТЫ, ТС, согласишься пожить со своими детьми с Беловым, так сказать, дать ему шанс на возвращение. Правда, уж не обессудь, я лично захочу, чтобы вокруг вашего экспериментального жилья была колючая проволока с электричеством и собаки вокруг, чтоб не сбежал никто.
Рискнёшь дать ему шанс на нормальную жизнь в рамках дома, в котором ТВОИ дети? А если нет, твои рассуждения гроша ломанного не стоят. Всё это бред, демагогия и попытка срубить юкки.

Пуля дешевле. Я за смертную казнь.

Одних хахалевых на других?
Менять надо всю нынешнюю судебную систему - от замены винтиков в ней ничего не изменится.

А вдруг я читал? Что тогда мне посоветует ваше скунсейшество?

Ну, тебе дадут пистолет.
После чего (если ты нормальный человек, а не такой же маньяк) ты захочешь сначала удостовериться, что приговорённый именно педофил и детоубийца, а не жертва системы следствия и суда, и попросишь показать материалы уголовного дела.
Начнёшь их читать и сразу увидишь какие-то несостыковки…

И что дальше?

Это сообщение отредактировал Silver867 - 22.09.2017 - 12:29

Он ребёнка 3х летнего убил. Он уже не подросток и не человек был.

Под него по требованию Хрущева задним числом изменили уголовное законодательство, наплевав на принцип "закон обратной силы не имеет".

По закону его вообще не могли осудить к смертной казни, а осудили по требованию генсека.

Полагаю, именно это большинство и смущало.

Много несостыковок и сомнений в деле Белова? Много несостыковок в делах матерей-убийц новорождённых? Часто это дела, где нет сомнений и убийц не страшит даже наказание.
Вика Вылегжанина. Её убийца мог бы просто сесть. Но он "покончил с собой". Там были сомнения, что именно он - убийца? Не было.

Я прекрасно понимаю, к чему вы ведёте. Но для вас оставление в живых жестоких убийц - меньшее зло, чем случайная ошибка. Или не случайная.
Но я говорю о смертной казни в исключительных случаях. С отсрочкой приговора. Но всё же - о смертной казни.

Это сообщение отредактировал Saere - 22.09.2017 - 12:34

Провериться у психиатра.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно как минимум ознакомиться с материалами этих дел.


Я могу сказать по материалам дел об административных правонарушениях, которыми частно занимаюсь - ещё ни разу не видел дело, материалы которого не содержали бы ошибок, опечаток, процессуальных нарушений.

Дела по КОАП рассматривают те же судьи, что и уголовные дела.

Как говорится, чтобы понять, что окорок тухлый, необязательно есть его целиком.

Ознакомьтесь. Если есть такая возможность.
Но если есть сомнения в его виновности, то не кажется ли вам, что несправедливо даже его тюремное заключение? Но сомнений там нет. Больной шизофреник изрубил на кусочки своих маленьких детей и беременную жену.
Хотя нечестно это, конечно, давить на мнение такими подробностями, но сама тема не могла позволить их избежать.

По Нейланду.
Приговор вызвал в обществе неоднозначную реакцию. С одной стороны, поражённые жестокостью преступления обыватели ждали самого сурового приговора Нейланду. С другой стороны, приговор вызвал крайне негативную реакцию интеллигенции и профессиональных юристов, которые указывали на несоответствие приговора действующему законодательству и международным соглашениям.

«Дело Нейланда» стало известно за рубежом, где оно приводилось как пример пренебрежения законом при социалистическом строе.

Существует легенда, согласно которой Л.И. Брежнев ходатайствовал перед Н.С. Хрущёвым о замене Аркадию Нейланду смертного приговора тюремным заключением, но получил жёсткий отказ. Согласно другой легенде, в Ленинграде долго не могли найти исполнителя казни — никто не брался расстреливать подростка.

"Жизнь Дэвида Гейла" посмотрите....

То, что он убил ребёнка - факт или тоже есть сомнения? Трёхлетнего ребёнка - топором.
Нет сомнений? Тогда не важно, что потребовалось для избавления от него. И до сих пор, насколько я знаю, никто не нашёл ни единой причины сказать "А, быть может, его подставили?"
Хотя я продолжаю поддерживать смертную казнь с отсрочкой приговора.

Как мне нравятся эти рекомендации. Типа, "посмотрите, и всё станет ясно сразу же!" Угу. Смотрела. Я за смертную казнь.

А если и у психиатра проверяюсь регулярно? Тогда что ваше скунсейшество изволит посоветовать?

потому что тело человека принадлежит лично ему и не может быть использовано без его на то согласия - независимо от того преступник он или нет.

Хуйню то не плети, прям за это кого то расстреляли, да и сажали по этой статье единицы

И непременно зеркальными мерами в отношении должностных лиц.

Сфабриковал дело "расстрельное"? Если вскрылось, что дело сфабриковано - пройди к стенке сам.

Ну и ладно, тогда предлагать на выбор - расстрел и согласие на трансплантацию либо удушение (не повешение) без согласия. А после удушения всё равно разобрать на органы. Убийца-то тоже лишил человека жизни против его воли, разве не так?

проблему ошибок следствия и судей это не решит

Я считаю, что смертную казнь надо вернуть, но использовать ее в самых крайних случаях.
Все остальные рецидивисты должны пахать на рудниках , шахтах, цементных заводах, в кандалах пожизненно. Человек измениться уже не может, я не верю в раскаяния и переосмысления у взрослых людей. Так пусть приносят пользу гражданам своим непосильным трудом, это заставит ВСЕХ этих тупых юнцов Ауешников и прочих больных воровской романтикой быстренько пересмотреть уклад жизни и перестать косить под блатату.

Это сообщение отредактировал Badenser - 22.09.2017 - 13:04

это называется вымогательство - к правовому государству подобные методы отношения не имеют.
Убийца - это человек который лишил другого человека жизни - где вы тут видите связь с трансплантацией?

Я вижу необходимость в донорских органах. Убийца или педофил или наркотрговец поставил себя вне законов общества, почему меня должно интересовать его мнение?