«Нет военнопленных, есть предатели Родины»

СССР был нейтральным

Это сообщение отредактировал Костер - 17.07.2017 - 19:22

Будьте любезны, факты? А не Вашу паранойю?
Ау?

Не пизди.

Нее! Не презирают, а боятся до усрачки... До сих пор корёжит их.
Ну как же? Такие планы сломал.

Ого, где это Мелкобритания "ДРАЛАСЬ" с Германией 2 года?
На территории Франции и потом сбежала бросив много чего в Дюнкерке?
Или когда сдала Чехословакию?

А может о налетах бомбардировщиков Наглии и Германии друг на друга?


Или вы имеете ввиду годы после открытия 2го фронта?
Поточнее бы: какие 2 года вы имели ввиду?

После того, как 1 сентября 1939 года Германия атаковала Польшу, 3 сентября Англия и Франция объявили войну Рейху. При этом хозяева Англии и Франции, хотя имели полное преимущество над немцами на Западном фронте, не спешили на помощь Польше, фактически бросив её на произвол судьбы. Поэтому период Второй мировой войны с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 года на Западном фронте назвали «Странная война», «Ненастоящая война» или «Сидячая война» (фр. Drôle de guerre, англ. Phoney War, нем. Sitzkrieg).
Таким образом, был подчёркнут характер боевых действий между враждующими сторонами — практически полное их отсутствие, за исключением боевых действий на море. Враждующие стороны вели только бои местного значения на франко-немецкой границе, в основном сидели в укреплениях оборонительных линий Мажино и Зигфрида. Фактически Лондон и Париж позволили Берлину спокойно и успешно завершить Польскую кампанию, захватить Данию и Норвегию, а также подготовиться к вторжению в саму Францию.
Так, английский фельдмаршал Б. Монтгомери отмечал: «Франция и Британия не шелохнулись, когда Германия проглотила Польшу. Мы продолжали бездействовать даже тогда, когда германские армии перебрасывались на Запад с совершенно очевидной целью атаковать нас! Мы терпеливо ожидали, пока на нас нападут, и на протяжении всего этого периода время от времени бомбили Германию листовками». А французский генерал А. Бофр писал, что война стала казаться «каким-то гигантским сценарием молчаливого соглашательства, при котором ничего серьёзного произойти не может, если мы будем корректно играть нашу партию».
Схожую оценку позиции Лондона и Парижа в момент, когда германского агрессора ещё можно было приструнить, остановить, дал и немецкий генерал К. Типпельскирх. Он отмечал, что в конце 1939 г. в начале 1940 г. подготовкой к предстоящим действиям «французская армия совершенно не занималась… В наступление противника не особенно верили. Войска вообще не нацеливались на ведение войны. Широко распространенное меткое выражение «странная война» было характерным для отношения французов к войне и Родине».
Хотя было очевидно, что завоевание Польши — это только промежуточная ступень в реализации программы Гитлера по созданию мирового «Вечного рейха». По ряду объективных обстоятельств Адольф Гитлер решил сначала решить проблемы стратегического тыла, прежде чем совершить бросок на Восток. Гитлер хорошо разбирался в стратегии и вопросах экономики. Он понимал, что Германия не готова вступить в войну с такой сильной державой, обладающей огромными ресурсами и территорией, как СССР. Необходимо было срочно увеличить военно-промышленный и демографический потенциал Германской империи, причем не только за счёт внутренних ресурсов, их мобилизации и долгосрочных программ по развитию, но и за счёт других стран Западной Европы. То есть создать своего рода «Евросоюз» во главе с Третьим рейхом. И уже опираясь на его ресурсы увеличить мощь вермахта, подготовить более широкий стратегический плацдарм для натиска на Восток, а также решить проблему надежного тыла, чтобы не повторить главную ошибку Второго рейха во время Первой мировой войны — войны на два стратегических фронта. Гитлер стремился полностью исключить возможность войны на два фронта во время войны с Россией. Для этого надо было сокрушить Францию и ряд других государств на Западе, а также заключить с англичанами негласное соглашение.
Также фюрер хотел решить давний исторический спор между французами и германцами, Франция рассматривалась как исторический враг, которого необходимо показательно разгромить и унизить. С англичанами, учитывая сильные англофильские настроения в германской элите, которая фактически развивала расовые и человеконенавистнические теории англосаксов, в Берлине рассчитывали договориться, и вместе строить расовый, рабовладельческий Новый мировой порядок.
Неизбежность войны с Францией и Англией предусматривалась германской верхушкой ещё до начала Второй мировой войны. Эта концепция была сформулирована Гитлером ещё в 1924 году в «Майн кампф». Он писал: «Германия должна искать приобретения новых территорий в Восточной Европе за счёт России и лимитрофных государств. Мы порываем с традиционным стремлением германцев на юг и запад Европы и обращаем внимание на Восток». Но прежде, отмечал Гитлер, необходимо уничтожить стремление Франции к гегемонии и «раз и навсегда объясниться с этим заклятым врагом». «Уничтожение Франции позволит Германии приобрести затем территории на Востоке». «Сведение счетов» на Западе — только прелюдия… Её можно рассматривать исключительно как прикрытие нашего тыла с целью распространения нашей территории в Европе».
8 марта 1939 года на совещании с высшими представителями военного, экономического и партийного руководства Гитлер вновь вернулся к идее исторического разгрома Франции: «В 1940 и 1941 гг. Германия раз и навсегда сведёт счёты со своим вечным врагом — Францией. Эта страна будет стёрта с карты Европы. Англия — старая и хилая страна, ослабленная демократией. Когда Франция будет побеждена, Германия с легкостью установит господство над Англией и получит тогда в своё распоряжение богатства и владения Англии во всём мире».
Поэтому Берлин приступил к предварительному планированию войны против Франции, Англии и Бельгии и Голландии ещё в середине 1930-х годов. Немцы видели во Франции главного противника в коалиции западных держав и рассчитывали, что разгром французской армии, самой крупной силы, которая была в Западной Европе, приведет к установлению германской гегемонии в Европе и вынудит Англию стать младшим партнером Германии во время строительства Нового мирового порядка.
Стоит отметить, что общая схема в планировании европейского и мирового господства была довольно хорошо очерчена руководителями Третьего рейха в предвоенные годы. Сначала, прикрываясь кампанией антибольшевизма и антисоветизма, и получая финансово-экономическую помощь крупного западного капитала (особенно английского и американского), немецкая верхушка планировала захватить ресурсы стран Центральной и Восточной Европы, усилив стратегические позиции и военно-промышленную базу Третьего рейха. Париж, Лондон и Вашингтон в это время, ожидая решающей схватки германцев и русских, всячески поддерживали натиск Германии на Восток, сдавая Берлину одну позицию за другой. Затем Берлин планировал обрушиться на страны Западной Европы, чтобы обезопасить стратегический тыл и ещё больше укрепить военно-экономическую и сырьевую базу Германии, которая уже превращается в лидера Европы («Евросоюза»).
При этом Гитлер, видимо, имел определённую уверенность в том, что ему сдадут не только Восточную и Центральную Европу, но и Западную Европу, включая Францию. Хозяева Запада были готовы отдать Гитлеру почти всю Европу, чтобы он организовал «крестовый поход» на Восток, против русской (советской) цивилизации, которая огласила новую, альтернативную модель мирового порядка, справедливую по своей сути, отрицающую паразитизм небольшой кучки «элиты» над всем человечеством. Советский Союз строил общество созидания и служения, провозглашая социальную справедливость, противопоставляя их обществу потребления и рабской модели капитализм. Поэтому хозяева Запада очень многое позволили Гитлеру и его окружению, включая захват большей части Европы.
Не удивительно, что когда бронированные дивизии вермахта громили Польшу, на Западном фронте шла «Ненастоящая война». Оборонительная стратегия Германии на Западе во время войны с Польшей была временным и понятным явлением. Она была вызвана необходимость сосредоточить максимум сил и средств на Востоке и избежать активной войны на два фронта. После того как Гитлер разгромил Польшу и избежал угрозы со стороны Москвы заключением пакта о ненападении, появилась возможность перебросить на западный фронт основные силы вермахта, которые были закалены в ходе победоносной Польской кампании. Начиная с середины сентября 1939 года руководство Третьего рейха приступило к подготовке наступления на Западном фронте. 27 сентября на военном совещании Гитлер говорил: «Время будет работать в общем против нас, если мы его сейчас же полностью не используем. Экономический потенциал противной стороны сильнее. Противник в состоянии закупать и перевозить. В военном отношении время работает также не на нас… Однажды утерянное время в дальнейшем невосполнимо. … Необходимо в любом случае немедленно подготовить наступление на Францию».
Гитлер был полностью прав на счёт невосполнимости утраченного времени. Однако Франция продолжала двигаться в русле политики хозяев Запада, которые отдавали Гитлеру Европу. Уроки предательства в отношении Австрии, Чехословакии и Польши, которые привели к значительному ослаблению позиций национальных государств Франции и Англии, не были правильно оценены. На франко-германской границе по-прежнему было затишье. Бездействие французских и английских войск создавало самые благоприятные условия для дальнейших действий гитлеровской Германии. Ни одна бомба не обрушилась на крайне уязвимую военно-промышленную базу Германии — Рур, где готовились новые горы оружия в преддверии очередной военной кампании. Ограниченные боевые действия велись только на морских коммуникациях. Британия традиционно хотела сохранить господство на море, чтобы обезопасить метрополию и её коммуникации с колониями и доминионами.
Мюнхенская политика, направленная на то, чтобы разрешить внутренние противоречия в капиталистическом мире за счёт советской цивилизации, курс на стравливание Германии и России не претерпели изменений и после Польской кампании. Больше того этот курс принял ещё более явный характер. Правительства Англии и Франции считали, что, не ведя активных боевых действий против Германии, формально вступив в войну с Рейхом, и продолжая оказывать на немцев политическое, информационное и экономическое давление, смогут заставить Берлин пойти на Восток. В этот период на Западе антисоветская кампания достигла апогея, Европу охватил дух «крестового похода».
Более того, Лондон и Париж, формально воюя с Германией, вплотную занялись дипломатической, экономической и военной подготовкой удара по Советскому Союзу. Активно разрабатывались военные планы, шла подготовка войск. В Париже обсуждались возможные объекты ударов по СССР: на севере — Ленинград и Мурманск, на юге в сфере внимания были Чёрное море и Кавказ. Удар по СССР намечалось осуществить с двух направлений — на севере и юге. Под предлогом помощи Финляндии в период советско-финской войны намечали нанести удары по Ленинграду и Мурманску, перехватить железную дорогу между этими двумя центрами. Для этого планировали использовать крупные сухопутные и военно-морские силы, шло формирование и подготовка к переброске в Финляндию 150-тыс. англо-французского экспедиционного корпуса. Широким потоком направлялись в Финляндию оружие и техника. Одновременно шла подготовка для использования авиации и флота против южных районов Советского Союза. Были разработаны планы нанесения воздушных ударов по нефтедобывающим районам Кавказа. Планировалось также ввести англо-французский флот в Чёрное море и установить над ним свой контроль.
Этим дело не ограничивалось. Разрабатывались планы и шла практическая подготовка широких наступательных действий на сухопутном Кавказском театре. 19 января 1940 года Париж и Лондон приступили к разработке «непосредственного вторжения на Кавказ». На Западе планировали, что войну против Советского Союза будут вовлечены Югославия и Турция. Важная роль в осуществлении удара по СССР с юга отводилась созданному в Сирии и Ливане французскому командованию во главе с Вейганом.
Таким образом, вместо того, чтобы воевать с Берлином, хотя ему официально объявили войну, Лондон и Париж готовились к ударам по СССР на севере и юге, явно подталкивая Гитлера начать общий «крестовый поход» Запада против русской (советской) цивилизации.
Не зря английский историк А. Тейлор, рассматривая политику английского и французского правительств в период «странной войны», отмечал: «Для Великобритании и Франции провоцировать войну с Советской Россией, когда они уже находились в войне с Германией, представляется сумасшествием, и это наводит мысль о более зловещем плане: направить войну по антибольшевистскому курсу с тем, чтобы война против Германии могла быть забыта или даже закончена».
Бывший президент Чехословакии Э. Бенеш, находившийся после оккупации страны в Лондоне, писал, что зимой 1939-1940 годов правительства Англии и Франции стремились вовлечь свои страны в войну против СССР, вступив соглашение с Германией: «Германия должна будет атаковать только Советский Союз, заключив мир с западными державами». А влиятельная британская газета «Таймс» писала об «эвентуальной перегруппировке держав, включая Германию, входящих в антисоветский фронт».
Активно готовясь к войне с Союзом, хозяева Запада принимали меры к тому, чтобы Гитлер был в курсе этого и этим создавалась перспектива совместного антисоветского «крестового похода», где Германии отводилась главная роль, а Англия с Францией должны были действовать на стратегических флангах. Кроме того, англосаксы продолжали настойчивые попытки подтолкнуть Японию к войне с СССР. В этом деле Англия обоснованно рассчитывала на поддержку США.
Понятно, что такой курс на «фальшивую войну» с Германией и подготовку к общему «крестовому походу» Запада против советской цивилизации самым негативным образом сказался на боеспособности Франции и других западных государств. Пока Германия готовилась к настоящей войне на Западе, Франция была деморализована, утратила дух борьбы. Моральный дух народа и армии был подорван, боеготовность вооруженных сил снизилась. Опасность со стороны Германии принижалась, ресурсы Франции и Англии не были мобилизованы в полной мере для отражения германского удара. Во Франции уровень военного производство во время «войны» даже снизился.
Таким образом, английская и французская «элиты» способствовали дальнейшему расширению Второй мировой войны и вновь создали для руководства Третьего рейха самые благоприятные условия для продолжения агрессии в Европе.


https://topwar.ru/100284-falshivaya-voyna-s...rotiv-sssr.html

О да!
Дралась. Самозабвенно и "героически". Предварительно "скинув" немцам Чехословакию, проглотив аннексию Австрии и прочие "прелести". Где они там дрались? На Дюнкерке? Или в Африке? Или в Дьеппе?
Херои, херовы.
Ребятки, до-последнего, планировали поживиться на итогах бойни между СССР и рейхом. А когда поняли, что могут потерять ВСЮ Европу, вот тогда и открыли "второй фронт". Как всегда - бестолково и коряво.

Ой сколько пены у вас полилось))

Вы бы сами документы полистали, а то все страшилки без единого факта кажите

Кстати о пленных и конвенции читани)))

Позиция Германии:

В любом случае, подписал бы ли СССР Женевскую конвенцию или нет, Германия, как подписавшая сторона, обязанна была ее соблюдать. В Конвенции говорилось прямо: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Позиция СССР:

Еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к гаагской конференции. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях».

Сложнее с женевской конвенцией. В некоторых источниках, вроде статьи Ю. Веремеева утверждается, что СССР все же подписал женевские соглашения. Однако это является ошибкой. В Интернет был вброшен сознательный подлог и авторы стали ссылаться друг на друга без проверки источника. В июне 1929-го в Женеве было подписание двух конвенций, одна из которых была об улучшении положения раненых, вторая о военнопленных. СССР подписал только одну из них, а именно - о положении раненых, и воздержался от подписания конвенции о военнопленных. В перечне «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях» в настоящем документе слова «военнопленных» нет. Ее СССР не стал подписывать из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое в целом повторяет женевскую конвенцию, но есть и расхождения, вызванные отличием Советского права, поэтому:

«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»6)

Существовало так же мнение о том, что присоединение к Женевской конвенции мало что дает: «Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская» Молотов7). И действительно, Женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно что бы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению.

Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.

До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швейцарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швейцарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис… Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.8)

По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.

В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны».

24 июля 41 СССР опубликовал «положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза общест КК и Красного полумесяца».

«27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами»9)

А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.

МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей… «МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций». (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926 10) ) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море… После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК, но и не инициирует. Тех это и устраивает.

По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комисара иностранных дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется »… в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией», СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.

Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914». Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.

С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.

Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали всё что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди пленённых японцами.11) А уж то, что японцы творили в Китае, который тоже был подписантом ряда конвенций, об этом и вовсе лучше помолчать.

Поэтому все попытки возложить вину за погибших советских пленных на СССР являются просто перекладывание с больной головы на здоровую.

Откуда вы вообще берёте эту ересь?

Бабушки ещё мои говорили, что одна, что другая, ибо их отцы в войну, в разное время попадали в плен, но оба благополучно были отбиты своими, к сожалению, только один дожил до победы, что не было никаких репрессий, подлечивали и дальше сами рвались на фронт, хрен удержишь в госпитале, ибо многих из родственников фашисты убили или угнали на работы. Один прадед, после освобождения с повышением звания погнал дальше фашистов бить. Так что говорю как есть.

Это какие именно союзники, скрепленные какими именно пактами или договорами с СССР так мужественно воевали целых два года, если не секрет?
Неужели правительство истеричного русофоба Пилсудского? Или бедные несчастные французы, не имевшие ни одного договора с СССР?
Или яростный враг всего советского Черчиль?
Ну, или может доблестные США, которые вступили в войну в 1943-м году, дождавшись кто же начал побеждать?
---
Ох, либероиды вы - либероиды и скакуны. Вам бы мозга прикупить и вложить в голову, но ведь не продают и пересадок не делают...

Это сообщение отредактировал syshell - 17.07.2017 - 19:28

Обычный приём либерастов. Вы в Одессе людей сожгли - а у вас Иван Грозный сто миллионов распял и Сталин ещё миллиард расстрелял и ещё платон и сердюков.

С темы несруливай (написал без ошибки) - мы не про танки говорили. Найди данные по боевым потерям немцев и наших. А про то как космические корабли бороздят будешь брехать когда печеньку получать будешь.

Скорее, инициатива на местах. Фильтрацией бывших пленных и окруженцев занимались тыловые крысы, которым очень не хотелось на передовую. А, значит, что? Правильно! Нужны были результаты бурной деятельности. Чем больше врагов и предателей выявил, тем больше шансов уцелеть в тылу, вместо геройской гибели на передовой.

А сталин, им только правовую базу предоставил

Это сообщение отредактировал elegaz - 17.07.2017 - 19:25

В Австрии был референдум, и было законное присоединение, для хохолов объясняю популярно, нечего говно на вентилятор вбрасывать если учебник истории скурили

Это сообщение отредактировал Костер - 17.07.2017 - 19:25

А США тоже бросил Британию? Ну по твоей же логике?

И еще, для работы мозга.


К весне 1941 года Германия победно прошлась по европейскому континенту, и казалось, что следующей целью Третьего рейха должна была стать Англия. Тем более, что еще 16 июля 1940 года Гитлер издает директиву о вторжении в Великобританию, а в сентябре того же года люфтваффе начинают массированные бомбардировки британских городов. Но затем, как отмечает в своей книге «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» известный российский историк и публицист Николай Стариков, происходит практически невероятное: вместо того, чтобы добить Англию, фюрер резко меняет направление и 22 июня 1941-го начинает военную агрессию против СССР, тем самым, открывая, волей-неволей, второй фронт, чего он, по крайней мере, на словах, так не желал ранее, заявляя о «самоубийственной роскоши» ведения войны на два фронта. Понятно, что Гитлеру нужна была вся Европа целиком, а не частично, но почему прежде последовательные и методичные действия фюрера по захвату континента вдруг теряют свою внутреннюю логику? Ведь если бы Гитлер, действительно, желал уничтожить Британию, то наверняка бы уничтожил: силы и ресурсы для этого у фюрера были.

Стариков отсылает читателей к событиям 1938 года, напоминая, что 30 сентября, непосредственно после подписания Мюнхенского соглашения.

была подписана Декларация о ненападении и мирном решении спорных вопросов между Германией и Великобританией (6 декабря 1938 года аналогичное соглашение было заключено между Германией и Францией. «Германский фюрер и канцлер (Гитлер. – Прим.ред.) и английский премьер-министр (Чемберлен. – Прим.ред.) пришли к согласию о том, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы», – было сказано в этом соглашении, которое рассматривались главами двух стран как «символ решимости» обоих народов «никогда не воевать друг против друга».

Тот факт, что англосаксы, то есть, США и Великобритания, спонсировали Гитлера и его нацистскую партию, начиная с 20-х годов XXвека, секретом давно уже не является. А с учетом вековой привычки англичан таскать каштаны из огня чужими руками становится ясно: в нападении Германии на СССР была, в первую очередь, заинтересована Англия. Именно об этой «страховочке» и «забывают» обычно историки, придерживающиеся официальной версии, отмечает Николай Стариков. Гарантией агрессии Гитлера на Восток, коей желала Англия, должен был стать этот малоприметный на фоне Мюнхенского сговора англо-германский договор, а вовсе не само Мюнхенское соглашение, касающееся лишь Чехословакии.



Гитлер (nowpublic.com)

Однако после подписания важнейших для судьбы Европы документов в отношениях Англии и Третьего рейха и произошел сбой. Гитлер, которого англосаксы «вскармливали», как цепного пса, которому предстоит вцепиться в глотку Советам, вдруг вышел из-под контроля и возомнил себя равным Англии. Этого в Лондоне понимать и принимать не могли и не хотели. По задумке англосаксонских политтехнологов того времени, дабы получить более удобный плацдарма для агрессии против СССР, Гитлеру необходимо было присоединить к Рейху и Чехию, и Словакию, а такжевторгнуться в Карпатскую Украину (она же – Подкарпатская Русь - одна из территорий, входивших в состав чехословацкого государства в 1919—1939 годах. — Прим. ред.).

Однако Гитлер уже принимал решения самостоятельно. В марте 1939 года он даровал независимость Словакии (в отличие от Чехии, остатки которой присоединил к Рейху под названием «Протекторат Богемии и Моравии»), а Карпатскую Украину отдал другому своему сателлиту – Венгрии. Партнерские отношения между Германией и Англией стремительно покатились под откос, и Гитлер превратился для Лондона из «респектабельного политика» в «наглого агрессора».

Впрочем, СССР и большевизм Гитлер ненавидел куда больше, чем западные «демократии». Поэтому до последнего момента не только надеялся, но и предпринимал различные шаги к нормализации отношений с Лондоном. Именно поэтому он и не стал добивать Англию.

Возникает вопрос: а как же бомбардировки британских городов? А как же воздушная битва за Англию? Разве это не является доказательством намерения Гитлера уничтожить Англию? Нет, не является, считает Николай Стариков. Вся эта «битва» была лишь маленьким эпизодом, одним невыразительным кадром на фоне чудовищной трагедии, которую гитлеровцы вскоре разыграют на Востоке. Директива Гитлера о вторжении в Великобританию напоминала подготовку к спектаклю, когда, разучивая тексты, артисты абсолютно уверены, что представление не состоится. Потому и роли свои они фактически не учат, прекрасно зная, что режиссер ставить спектакль на самом деле вовсе не собирается. Гитлер на самом деле не желал высадки германских войск на Британских островах, иначе зачем накануне он расформировал 50 дивизий и еще 25 перевел на штатное расписание мирного времени? Какой руководитель страны в разгар боевых действий сокращает свою армию? Только тот, который уверен в том, что война закончится путем переговоров.



Даже во время бомбардировок Лондона, Гитлер мечтал о союзе с англичанами. Бомбардировка Лондона немецкой авиацией (annefrankguide.net)

Но как же все-таки быть с воздушной битвой за Англию? Правильное понимание стратегии Гитлера неотделимо от понимания его целей. Воевать с Англией он не хочет, однако и Англия мирный договор с Германией заключать отказывается, несмотря на соответствующее предложение Германии. Что в такой ситуации остается Гитлеру? Либо пойти на условия англичан (что для фактического хозяина ситуации глупо и неприемлемо), либо постараться склонить их к миру. Именно склонить, а не разбить или уничтожить. Любопытен еще один факт: первую бомбардировку, причем - гражданской цели противника в англо-германском противостоянии осуществила вовсе не германская, а британская авиация. Как только англичанам стало ясно, что надежды натравить Гитлера на СССР в удобное для англичан время не оправдываются – вместо этого Гитлер наступает на западном направлении, вторгаясь в Бельгию, Нидерланды и Люксембург, а затем – и во Францию, английские бомбы полетели на немецкий город Фрайбург. Это произошло в мае 1940 года. Погибло мирное население. И что? И ничего. Гитлер никак на это не отреагировал. Только после ДВУХ МЕСЯЦЕВ бомбежек английской авиацией территории Германии, в июле 1940 года германская авиация совершит свой ПЕРВЫЙ налет на британскую территорию. Это и станет началом «Битвы за Англию», которая, согласно официальной историографии, завершилась победой англичан, которые хоть и понесли большие потери, но заставили, дескать, немцев, чьи потери оказались еще серьезнее, отказаться от плана вторжения в Великобританию с моря и воздуха. На самом же деле, по мнению Николая Старикова, все это было спектаклем. В котором, правда, мирные граждане и непосвященные в закулисные интриги солдаты умирали по-настоящему. Но кто из сильных мира сего обращает внимание на такие «мелочи», когда речь идет о грандиозной операции, нацеленной на уничтожение общего врага – России? В июле 1940 года начнется разработка плана «Барбаросса», который будет утвержден в декабре того же года. А в мае 41-го состоится странный «полет Рудольфа Гесса в Англию», который, по мнению Старикова, стал последней попыткой Берлина и Лондона договориться о совместном ударе по СССР. Совместного удара не получилось (Англия, напоминаем, любит действовать чужими руками), зато у Гитлера появилась уверенность, что и мешать Англия ему не станет - войны на два фронта не будет. Иначе он попросту не нападал бы на СССР.

Между прочим, официальными союзниками в войне против Германии Великобритания и Советский Союз стали только 26 мая 1942 года, когда в Лондоне был подписан соответствующий договор. Целых одиннадцать месяцев, с момента вторжения Германии в СССР, между «союзниками» никакого, даже формального союза не было. Англия ждала, когда ситуация на советско-германском фронте прояснится. И когда появилось ощущение, что не только быстрой победы, но и вообще победы у Гитлера в СССР не будет, тут-то Англия и протянула ненавидимой ей стране «союзническую руку».

Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/krestovyi-...dobivat-angliyu

Это чисто по первому клику в поиске. Еще надо?

Амнистия и реабилитация это разные термины и они никоим образом не тождественны.
Перед тем как копипастить, вначале в вики посмотри хоть, что значат термины, которые приводишь, как аргументы

США ни когда не бросал Британию, корабли США не топили немецкие лодки, зона безопастности была расширена до середины атлантики

Вас не затруднит привести здесь Ваши источники?

Пиши конечно, это благодатная почва для срачей

Пилсудский помер еще в 1935, а договор хотели подписать и англичане и французы, только сталин подписал с гитлером. Рыбак рыбака как говорится.. Потом англичанам и американцам пришлось спасать незадачливого союзничка.

:)
История хоть раз переписанная уже не история, но "Учебник историЙ".

Ух, бля, рыбаков то сколько!)))

Не надо вводить наказание ни за то ни за другое.Всегда при обсуждении действий или бездействия руководителей в те времена мы пользуемся в большинстве случаев не документами а мнением своих родственников или устойчивыми лозунгами пропаганды со всех сторон.Надо провести судебный процесс,начиная с преступной бездеятельности Николая Второго Кровавого,по тем законам,царским.Ленина с Троцким(Бронштейном) не забыть,Сталина обязательно рассмотреть со всех сторон -три миллиона военнопленных за первые три месяца войны-это больше чем до хуя.Хруща увидеть не только чёрно-белым на кладбищенском памятнике.Без такого процесса мы всё время будем пихать свою правду друг другу в глаза и каждый будет считать себя правым.Я всех правителей от Николашки и до современных считаю пидорасами.

Только дурак может перепутать договор о взаимопомощи и сотрудничестве с пактом о ненападении. Поздравляю, вы победили в своей номинации!

Это сообщение отредактировал Комендор - 17.07.2017 - 19:33