СМИ выяснили, сколько продержатся вооруженные силы в случае войны между Россией и Евросоюзом

С Российской Федерацией воевать не нужно. Нужно только намекнуть некоторым высокопоставленным персонам, что будет с их вывезенными на Запад капиталами, и враги тут же превратятся в уважаемых партнеров.

НУ они то ссутся с нас, а не с кого другого.

А вот и победитель! Первый приз, в виде ЯО по ебалу, для экономии времени.

"Если на ихнее - НАШЕ наедет
БУдет на ихнее страшно смотреть"
(из малоизвестной бардовской песни)

Не до того им щас)))

Министр обороны Германии Урсула фон дер Лайен 31 января 2017 года выступила на состоявшейся в Берлине конференции о месте сексуальных меньшинств в вооруженных силах ФРГ. В конференции приняли участие более 200 военнослужащих.
В своем выступлении фон дер Лайен потребовала "более открытого подхода к сексуальному разнообразию среди войск"

Завоевать европу? - На хера? Чтобы кормить ее? Или европидаров поштучно в рабство продавать в африканские племена? - Нет в этом предприятии для нас никакой выгоды. Вот у них на нас наехать - выгода прямая, я бы даже сказал, что для них нападение на Россию - способ дальнейшего выживания, т.к. наворованное в колониях добро, на которое они, пока, существуют, заканчивается.

Это сообщение отредактировал wenzel - 10.02.2017 - 12:16

У нескольких стран НАТО есть конкретный такой зуб на Турцию, а рядом с Турцией есть ещё Иран у которого прям конкретный зубяра на Турцию. Поэтому за кого будет Турция большой вопрос. Думаешь реально страны НАТО кинуться защищать друг-друга не имея прямого отношения к конфликту или общей границы ?

они видели "успехи" российской армии в двух чеченских вонах, а ты по ходу нет...

судя по тексту статьи, война должна быть вместо зарядки

"...если завтра война,
если завтра в поход,
будь сегодня к походу годов..."©-одна песТня довоенная.

А есть такие же выкладки "интелектуальные", но только если геи придут Россиюшку завоевывать!? А!? Кстати так всегда и было. Они ползли к нам, а не мы к ним.
ПЫСЫ. Только вот с Финами както неудобно вышло

Это в русско-японской войне? в Первой Мировой, которая скатилась в гражданскую войну?

а почему успехи в кавычках написал?

Просто тема эта для этих "аналитегов" превратилась в своеобразный онанизм.
Приятно и хочется всегда ...

Нашей территории, по 8.55 кв. км на человека. На 1-го, БЛЯТЬ, КАРЛ!!! человека. Включая младенцев и немощных стариков.
Ну не тратьте вы деньги на оружие, что-бы защищаться от Русских варваров. Давайте освоим эти необъятные территории. Вы нам поможете своими инновациями, инвестициями и вливанием денег, сэкономленных на бомбах и ракетах, которыми вы хотите нас уничтожить. А у нас столько ресурсов, сколько вы на всей планете никогда не найдёте. Металлы, нефть, газ, руды, уголь, алмазы, золото..... и я не смогу всё здесь перечислить. Мы с вами поделимся этим всем. Согласно вложенным средствам. Нахуя копить оружие и тратить на него свои деньги, когда можно вкладывать их на созидание. На новые научные и технические разработки. Не на войну блять, а на нужды людей. Что-бы дома было тепло и светло. Что-бы дети получали образование и снова и снова придумывали более совершенные и менее затратные технологии. МИР! ТЫ СОШЁЛ С УМА.
На кой хрен нам ваша европа?

Это сообщение отредактировал Harley03 - 10.02.2017 - 12:26

С русским духом как раз и плохо. Вы пойдете защищать олигорхат? В двух чеченских компаниях сколько русского духа было, потери сравнимы с 10 летней афганской? Подавляющее большинство молодежи стремилось в это время откосить и не попасть на чеченскую войну. так же и в первую мировую не особо много нашлось русского духа, чтобы защитить Отечество от развала. Он, русский дух, верно смекнул, зачем нам помирать за французские и английские кредиты, взятые русскими князьями.

Это сообщение отредактировал Dednotdead - 10.02.2017 - 12:53

... Все-таки ресурсы стран НАТО значительно больше ...

Ресурсы ЧЕГО в случае войны у них больше ?? ))))))
Ах-ха-ха-ха
Да (не дай Всевышний) случись война, их "свои" же арабы-негры-афганцы-турки изнутри на куски разорвут )))

Один вопрос: зачем России нападать на Прибалтику?
Оно понятно, что многие "оттуда" сейчас используют в собственных целях такие теоретические возможности. Типа пришлите еще войск, пришлите еще денег на оборону, дайте денег на постройку забора... и т.п.

Но нахрена нам на них нападать? Что там у них есть такого, что нам стратегически важно?
От Прибалтики мы получим только геморрой - ее придется удерживать. Не от НАТО, а отбиваться от населения которое никак не захочет быть завоеванным.
Нахрена нам этот геморрой? Там ничего ценного нет.

Другой вопрос Украина. Если ее захватить, то при грамотной внутренней политике через пару лет можно получить вполне лояльное население. Но это в лучшем случае, т.к. мир взвоет в случае прямой угрозы.
А западную украину придется оставить, т.к. там будет примерно та же ситуация, что и в Прибалтике.

Вообще не понимаю что курят эти эксперДы которые всегда рассматривают вариант нападения России на НАТО/ЕС ?
Ну абсолютно же не выгодно это нам.

Европа, это больная сифилисом старуха со страхом быть изнасилованной.

Ибонато ибонато ибонато ибонатовцы они!

Раньше проще было .

Откуда такая информация про "дух солдата"?

Это все конечно круто и интересно, но неплохо бы во всю эту аналитику добавить пару мыслей на тему "а на кой хер России вообще та Прибалтика сдалась?"

Чо это вас сразу на "гордится" тянет-то?
Просто прими факт этих слов как данность и не парься больше об этом, делов-то.

Результаты наземных операций решает не число танков, а тыловое обеспечение. Про это ещё Сунь Цзы в "Искусcтво Войны" писал. На сегодняшний день "вечных батареек" не изобрели и данный вопрос остаётся актуальным.

Техника не может отрываться от обеспечения. При отсутствии поддержки 10000 танков пройдут столько же, сколько и 100. При этом 100 с поддержкой пехоты, артиллерии и тыла вполне может справиться с 10000, стоящими в одиночестве, без запасов топлива и боеприпасов.

Ещё один весьма актуальный вопрос - связь. Без координации действий любая операция обречена на провал. Ну, если только и правда числом давить... Есть масса методов для подавления связи: от ядерного взрыва в стратосфере до установок РЭБ. Первое использовать в локальном конфликте сложно - могут не так понять, а второе - надо тащить в обозе. Опять же вопрос обеспечения.

Вопрос боёв на Европейском ТВД рассматривался неоднократно. Результат - появление Т-80 ( своеобразие конструкции - именно для Европы) и платформ на подводных крыльях для быстрой переброски танков до Суэцкого канала. Но, как я уже отметил, танки перебросить далеко можно, но что они там будут делать одни? Разве что ждать воздушного десанта... Но топливо и боеприпасы?...

Так что актуальне рассматривать число армейских грузовиков и численность железнодорожных войск, а не считать танки. Хотя они и остаются одним из решающих факторов.

Помнят псы атаманы, помнят польские паны.. конармейские наши клинки.. ©

Все огребали от русских, и немчура и французы и шведы и фины и самураи.

Никто не знает характера будущей войны и какая техника будет массовой..

Прогноз безъядерной войны с НАТО рассматривали в СССР, только наивный еврообыватель думал что русские нападут.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 10.02.2017 - 12:41