Кого выбрать?

не унывай.
вопрос действительно сложный и тяжелый.

вопрос психологический. показывает как ты думаешь, как реагируешь и как мыслишь. как быстро способен принять решение в экстренной ситуации.

а касаемо сути - на него нет правильного ответа.

сам тест ЗДЕСЬ

Это сообщение отредактировал aandruxaz - 4.07.2016 - 16:18

Думаю логичным и правильным будет сбивать тех кто нарушил ПДД. Во-первых, так пострадает меньше людей, во-вторых, количество камикадзе-пешеходов очень резко уменьшится, а значит и уменьшится смертность на дороге

Чо? О_о

Я вот читал что Теслу раздавил прицепом другой, невнимательный водила, причем тут автопилот?

А по теме, надо тормозить, а не выбирать.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 4.07.2016 - 16:25

Вопрос морали - что ценнее? И для кого ценнее? Мне ценнее моя семья. А у робота нет семьи.
Мне однажды задали вопрос: если бы в экстремальной ситуации пришлось выбирать, то кого ты бросил бы в огонь - маму или жену. Не смог я на это ответить. Потому что это неправильно.

Мне таксист как раз сегодня рассказывал, как одна яжемать трындела по телефону, пока её дитё пугало автомобилистов, резко подбегая к дороге и так же резко останавливаясь. Пацан так несколько раз сделал, несколько машин резко затормозили от испуга, а маман пофиг, она трындит без умолку.

В конце концов один мужик вышел из авто и вежливо попросил мадам следить за своим ребёнком, за что незамедлительно был послан нахуй. Дал в морду и поехал.

Мораль: если родители умеют только размножаться, а следить за ребёнком — нет, то должен работать закон естественного отбора.

убить ребенка, верное решение. Ребенок нарушил правила, его родители не уследили, это не должно исправляться потерями невинных людей. Более того, я бы даже выбрал смерть ребенка если бы на кону была только инвалидность 1го из 4х пассажиров авто.

Моральный выбор то тут при чем? У человека сработает инстинкт, времени на раздумья не будет. Если человек не убер профи, то скорее всего попытается избежать столкновения любым способом, не продумывая последсвия - дернет руль.в сторну. По ПДД это грубое нарушение, и придумывали правили без особых "моральных" подтекстов. Но человеческий фактр в данном случае скорее всего победит.
А вот робот сработает четко по алгоритму. Он не может испугаться, не успеть подумать, устать и т.д. Есть правила, их нужно исполнять. Без исключений.

А моральный выбор это например очередность помощи пострадавшим. Тут решение не секундное, человек может сделать осознаный выбор. Но даже в этой ситуации у профессионалов ( скорая, спасатели и т.д.) есть четкие и жесткие инструкции исключающие любой "моральный" выбор.

Страдать должен только виновник.
И тут нет никакого морального выбора.
Есть ПДД его нужно соблюдать. Как я буду жить зная о смерти нарушителя ? точно так же как и до этого все прошлые года.

Уверен что после тотального введения автопилотов, смертность на дорогах снизится в десятки раз.

Это сообщение отредактировал voenniy74 - 4.07.2016 - 17:26

Я так же подумала. Но промолчала, решив, что меня сочтут слишком жестокой...
Может, хоть тогда тупые мамаши и бабушки перестанут тащить детей через дорогу в неположенном месте, а начнут учить их ПДД?

Что Вы разнылись, как компьютер запрограммируют так он и будет действовать. Скорее всего компьютер решит, тот кто создал аварийную ситуацию которую не возможно было предсказать/предотвратить тот и должен пострадать. Я считаю, в этом логика есть.

Смотрю, тут к такому выводу уже и без меня пришли.

Это сообщение отредактировал AsiDius - 4.07.2016 - 17:37

Если вы по коридору
Мчитесь на велосипеде,
А на встречу вам из ванной
Вышел папа погулять,
Не сворачивайте в кухню,
В кухне твердый холодильник.
Тормозите лучше в папу.
Папа мягкий. Он простит.

Я где-то читал, что автопилоты в случае возникновения неизбежной аварийной ситуации попытаются провести все меры по минимизации жертв. И если нужно в таком случае въехать в какую-нибудь машинку, то робот будет выбирать паркетники и машинки потяжелее, чтобы жертв среди непричастной стороны было меньше. Иными словами, если у автопилота "Теслы" стоит выбор в кого влетать: в Джип или Матиз, то он выберет первый вариант.
Огласка этого поведения в своё время вызвало бурю негодования среди владельцев тяжеловесных автомобилей.
Моральная сторона вопроса довольно спорная.
Допустим, ребенок пробегает дорогу в неположенном месте. Естественно, робот по своей логике размажет ребенка по асфальту, дабы сохранить жизнь сидящим в автомобиле людям. А мог бы пустить машину в кювет, где водитель и пассажиры могли бы обойтись ушибами, а то и вообще легким испугом, сохранив тем самым жизнь всем участникам ДДП.
Дальше моральная математика (цифры с потолка, процент вероятности выживания ребенка/сидящих в авто): 0% на 100%, если въезжаем в ребенка, либо 100% на 50%, если предпочтем вылететь с дороги.
3 года назад на моих глазах старая ауди пролетела на боку в кювет и там перевернулась. Ебанько шел на 90-градусном повороте на обгон по встречке, а там по своей полосе шла другая машина. Тормоза без АБС в пол, машина в юз, результат описан выше. 4 человека были в той аудюхе, ни один не пристегнут (ибо нормальным пацанам западло пристегиваться). Как так вышло, что они вылезли из машины без единой царапины - сложно сказать.

Всецело поддерживаю. Только виновниками ДДП зачастую являются не безмозглые стритсракеры или пьяные в говно дегенераты, а маленькие несмышленные дети, которых горе-родители не доглядели. Как поступать в таком случае?

Робот - не бог. Он не знает, что в кювете находится и какой он формы.

Тормозить в пол согласно ПДД, ну или пытаться объехать, если это будет безопасным для всех. А еще можно сделать на морде автомобиля подушки безопасности для пешехода, которая будет надуваться до удара.

однозначно лететь в группу людей, жизнь пассажиров должна быть в абсолютном приоритете! Если уж я передаю ответственность за свою жизнь и жизнь близких роботу, я должен быть уверен, что при любых обстоятельствах он будет спасать жизнь своих пассажиров - иначе зачем мне сдался такой робот! Да, люди на обочине, в описанном Вами случае, ни в чём не виноваты, но точно также ни в чём не виноваты пассажиры роботизированного авто!

Опять относительно шансов "1 из 100", робот не имеет права в принципе рисковать жизнью своих пассажиров, даже если в результате манёвра уклонения вероятность спасти выскочившего на дороге ребёнка =100%, но при этом существует риск хотя бы 0,00000000001% причинить смерть ИЛИ покалечить кого-то из пассажиров - робот должен не совершать манёвр (даже манёвр торможения не всегда возможен: представьте что скорость потока 60 км/ч, а сзади идёт гружёная фура, к чему приведёт торможение?).

Единственный выход - изолированные трассы, в том же самом, упомянутом выше, "Я - робот" трассы были спущены под землю. Имхо идеальный выход - на изолированной трассе авто управляют только роботы, на поверхности - пешеходно-велосипедные зоны, где робот может ехать только 15-20 км/ч, в ручном режиме - 5 км/ч

В данной ситуации человек решил объехать ребёнка из-за того, что он решил что сможет это сделать, но людям свойственно ошибаться. То есть он решил объехать и ошибся в своём выборе или траектории по которой собрался объезжать. Естественно 4 человека, молодая семья там тоже дети, важнее одного все это понимают, но человеку свойственно идти на риск по этому он рискнул, то есть он не смог просчитать развитие всей ситуации, в отличие от компьютера. Компьютер действовал бы по другому. Если заложить параметр 4 важнее 1, то исходя из этого он должен был бы просчитать все возможные траектории и действия которые нужно предпринять что бы безопасно объехать одного ребёнка и спасти 4-х. Если безопасных траекторий нет, то давить с минимальным ущербом. Но если учесть, что траекторий может быть, теоретически, бесчисленное множество, то компьютер должен быть очень мощным.
Исходя из этого можно предположить, что виновником трагедии был бы производитель компьютера, так как он не предусмотрел всех вариантов.

Темно, Почти ночь. Загородом. Но еду между 70-80 км. в машине на заднем жена и сын -чуть более года.
Хрясь в окно что то влетает с мой стороны. Влетает так что на левой руке прямо на руле ломает пальцы.
Мужик пьяный ночью посреди голой и промой трассы ломанулся с обочины мне прямо под колеса.
Насмерть сбил.
ГАИ - говорю вот если бы увидел может увильнул.
Куда ? на встречку под Фуры или в кювет покувыркатся?.
Мы на такую выезжали из 4 только малой в люлке выжил а пьяная срань дальше побежала с хихиканием. И это было даже не ночью. Видеорегистратор показал.
Нашли потом . Просто алкаш.чегото украл вот бежал пропить.

Это сообщение отредактировал KoreecTT - 4.07.2016 - 19:20

Какая разница кто виновник? Робот ОБЯЗАН думать о жизни И ЗДОРОВЬЕ только своих пассажиров, зачем иначе он мне вообще нужен? Иначе я просто не доверю ему руль!

И да, не преувеличивайте роль искусственного интеллекта, просчитать травмы пассажиров в результате, допустим съезда в кювет, он не сможет, максимум что сможет - учитывая скорость, видимость дороги, наличие других машин на встречке и в своей полосе, пешеходов на дороге (в других полосах и в исключительных случаях - маленькая скорость движения - на обочинах) - возможность совершения манёвра уклонения - если в результате такого манёвра есть хоть малейшая вероятность вылететь с трассы или совершить столкновение с другим авто / наехать на пешехода на другой полосе/обочине - манёвр недопустим в принципе!
Если сзади едет другое авто, то скорее всего недопустимо и резкое торможение, если сзади фура - то торможение вообще табу - сбивать не снижая скорости

вы один, которому все обязаны, а людей вокруг вас - тысячи, почему они все должны рисковать, из-за того - что робот обязан думать ТОЛЬКО О ВАС?

В ПДД уже есть алгоритм: при возникновении препятствия снизить скорость вплоть до остановки. Так что если машина не успеет остановиться-сбивать ребёнка! Ну или: умри в своей полосе.

нужно сделать так, что бы ребенок не выбегал на шоссе! то есть ограничить его в этом действии..
и не будет проблемы..не будет жертв!!

Прогресс не стоит на месте, люди изобретают все новые и новые технологии, машины, и по этому жертвы всегда будут.
Машина тесла убила человека, так надо разбираться досконально в чем причина, и по чему это произошло.
А если вспомнить сколько человек и животных погибло при первых запусках ракет в космос, при изобретении разных вакцин, лекарств.. за все нужно платить, и иногда плата это чья то жизнь..
философия в общем.

Машина под управлением робота => Робот в принципе не способен нарушать ПДД => пассажир не может быть в принципе виноват в ДТП.
Вы будете покупать авто, дkя которого ваша жизнь и здоровье не в приоритете? Т.е. платить за робота, который в экстренной ситуации будет думать важна ли ваша жизнь или важнее жизнь выскочившего на дорого ребёнка?

Упростим и гиперболизируем ситуацию: вы в толпе людей, маньяк отобрал из толпы 6 людей (вы и ваши близкие в отобранную им группу не попали) и заставил их играть в русскую рулетку до первого погибшего - шанс человека из группы погибнуть - 1/6, ваш шанс погибнуть = 0, пойдёте седьмым в группу добровольно? тогда шанс людей в группе снизится до 1/7, правда ваш станет =1/7! А может Вы и ребёнка своего в эту группу затащите, тогда шанс людей в группе и вовсе снизится до 1/8?!!!

Так что да, если робот принадлежит мне (или арендован мной - такси, например) он должен думать только обо мне (т.е. о пассажирах)! Тут выше правильно писали, для выживания других людей должны быть предусмотрены пассивные меры безопасности - ограждения, разделители и активные - внешние подушки безопасности и т.д.

по теме кстати http://moralmachine.mit.edu/