Так были или не были американцы на Луне?

Споры о побывке американцев на Луне чем-то напоминают игру "верю - не верю".


Нет, не напоминают. Это просто спор технарей с гуманитариями. Технари приводят технические аргументы, гуманитарии в ответ ревут про святых пиндосов из Великого Пиндостана, которые не могут врать, потому что не могут, а так же "а ты что, был на Луне и САМ ВИДЕЛ?!".
Игру это напоминает разве что тем, что "спор" бесконечен по определению. Нельзя ничего доказать гуманитарию, потому что он в принципе не способен воспринимать аргументацию. Гуманитарий не мыслит, он чувствует. Поэтому никакие доказательства невозможны, они просто не могут проникнуть в то, чего нет - в отстутствующий разум.
А речь технаря слишком суха, чтобы хотя бы на время поколебать накалом и экспрессией "мнение" гуманитария. Так что эта музыка будет вечной, даже без батареек.

Были! 146%
Такие бравые парни где только не побывали!
Это наши космонавты - доходяги, через 5 суток полета встать не могут... Поэтому и на Луну их не пустили. :sarcasm:

http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm

Бред несете. Учите матчасть.

Да, кстати. Современная оптика и видеосистемы позволяют осмотреть с чиркающего спутника место "прилунения" с такой четкостью, что отпадут все сомнения. Периодически подымается вопрос - ну почему бу не поставить точку в деле? Не так давно кто то считал, затраты были бы где то 15-20 миллионов рублей, всего лишь. Но как появляется эта тема, так и вянет всегда. Еще одна "тайна космоса".

Это сообщение отредактировал и7ветер - 13.04.2016 - 15:03

Тут наоборот гуманитарии услышат что-то краем уха и пытаются что-то доказать типа не летали американцы потому что кококо. Выше уже про пояса радиационные начали ерунду нести

Ну и чё и чё нам матчасть говорит?

Вот, любопытства ради. Вы можете привести два-три примера, "технических аргумента", доказывающих невозможность полёта на Луну? Чтобы голословным не быть.

Ну не все россияне купили акции ПИФ Альфа Капитал которые так активно нахваливал Леонов в свое время. Все знают Леню Голубкова. При всем моем уважении к советским космонавтам считаю Леонова фуфлогоном , даже учитывая его вклад в космонавтику . Прежде чем минусовать с удовольствием прочитаю ответ руководства фонда об их инвестиционной политике и о том как с привлечением данного свадебного генерала были "кинуты" десятки тысяч россиян.
И раз Леонов сказал что были, то сомнений совсем нет . Даром что есть куча нестыковок во всей этой лунной истории.

А вот Стенли Кубрик в своём предсмертном интервью сказал, что это он снимал высадку на луну https://www.youtube.com/watch?v=JdkItbpL8J0. А Леонов и Гречко на службе - что им скажут говорить, то и говорят.

Кроме Мухина есть ещё куча инженеров, техников, журналистов, которые ставят под сомнение высадку американцев на луну. Например доктор физико-математических наук Попов Александр Иванович (Книга "Человек на Луне? Какие доказательства?"), доказавший, что все фото- и киноматериалы, снятые на луне - фальшивка, ракета - фальшивка.

Кроме этого странные телодвижения NASA, которые больше похожи на действия по сокрытию улик.

Например http://www.planeta-zemla.info/ufo/nllko.html:
«Кураторы» из NASA по непонятным причинам не допустили собственных коллег, исследующих свойства лунного грунта, к вернувшемуся с Луны на Землю ковшику зонда Surveyor 3.
.......
Не совсем понятно, почему ученых не подпустили к ковшику – его детальный анализ с использованием современных методов позволил бы существенно расширить представления о свойствах лунного грунта. Достаточно вспомнить эксперимент японского ученого Минору Озимы, показавшего с использованием современных методов, что породы из состава официальных образцов «лунного» грунта NASA на самом деле сформировались в присутствии земной атмосферы.

Странно, что в целом NASA не демонстрирует слишком уж внимательного отношения к реликвиям «лунной» эпопеи. В США неоднократно крали образцы лунного грунта, причем иной раз в "оптовых" количествах – так, в 2002 году пострадали целых 3 центнера существенно более ценных, чем ковшик, реликвий. Заодно были, совершенно некстати, потеряны подлинные видеозаписи, сделанные, согласно официальной версии, непосредственно на поверхности Луны астронавтами.

Как удалось к настоящему времени выяснить журналистам, архив, включавший в общей сложности 26 тыс. бобин, бесследно исчез при перевозке из национального хранилища записей (National Records Center) в г. Свитлэнд, штат Мэриленд в центр космических полетов имени Годдарда на рубеже 1970-1980 гг.
Более подробная информация о загадках, которые продолжает хранить ковшик зонда Surveyor 3, и загадках лунной программы NASA в целом, будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

Стенли Кубрик признался перед смертью что это он снимал якобы высадку на Луну. Это художественное кино.

Я не понял. Возможности СССР позволяли установить отражатели автоматам, а США для этого посылали людей? Их 6 Сервейеров доставить отражатели не смогли?

И да, меня больше интересует запас кислорода.

Вдогонку:
"Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта «Зонда-4», специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне. Но вскоре все разъяснилось. " "Авиация и космонавтика" 1993 №3-5

Если бы америкозов не было на луне, то Советский Союз уже бы 100 раз доказал и обсмеял бы и Лунную гонку СССР бы не свернул

Браво!

Не вижу смысла тут распинаться перед неучами. Есть Гугл и Яндекс, вся информация в открытом доступе имеется, читайте, изучайте.

Черепахи
Зонд-5
http://selena-luna.ru/russkie-na-lune/cher...e-letali-k-lune

Фантом-Манекен
Зонд-7
http://selena-luna.ru/radiaciya/fantom-protiv-radiacii
"Наш фантом облетел Луну на аппарате "Зонд-7", и в результате были получены данные о распределении доз в теле космонавта и их физических характеристиках при полете по трассе Земля-Луна -Земля. Специалисты пришли к выводу: "При отсутствии солнечных вспышек радиация на этой трассе полета не страшна". Кроме того, было доказано, что фантом можно использовать при экспериментах в космосе."

Только аргументированных подтверждений там нет! Вся ваша матчасть -липа!
Ну а про Леонова здесь уже высказались...

Это сообщение отредактировал goremyka - 13.04.2016 - 15:17

Пожалуйста. Слетали, облетели, сфотографировали.
http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html

Зоебали с бодряками.
Вот наши после такого же времени на орбите,примерно в тоже время.
Найди пять отличий

Вот ещё один

А что для вас аргументы? Постом выше ссылки дали уже.

Интервью Кубрика-фейк Тут на япе уже разбирали эту тему. Ну и далее по вашим ссылкам тоже ерунда антинаучная.

Ага, отслеживали, даже видео и фото перехватывали. Вот железобетонное доказательство перехваченное нашими.

Кто не в курсе что это за объект пиндосы сняли - попробуйте угадать.

Знающие не мешайте остальным познавать правдивость пиндосов самостоятельно.

zhuk74

Угу.
......
Сайт Snopes.com, специализирующийся на разоблачении городских легенд и всевозможных подделок, указывает на обстоятельства того, что вся эта история — выдумка. В 1997 году режиссер выглядел иначе. Из неотредактированной версии «интервью» становится ясно, что в кадре — актер. В начале 15-й минуты интервьюер обращается к нему по имени Том и объясняет, как надо отвечать. В-третьих, представитель вдовы Кубрика заявил, что интервью является подделкой: «Патрик Мюррей никогда не брал интервью у Стэнли Кубрика, вся эта история не соответствует действительности и является выдумкой».
бла бла бла...

С хера ли? Полет на Луну возможен, откуда я вам возьму аргументацию против? Речь то не об этом совершенно. Разговор идет о том, что американцы там не были, а это совершенно другое дело. Именно об этом я и говорю, отрицая наличие мышления у людей, не воспринимавших физику в школе. Как доказать что либо человеку, который говорит не про то (как ни дико это звучит) о чем речь, а про то, что рождает его уникальный мозг?
Полет на Луну возможен, и скоро туда кто нибуть отправится, если не будет какой то катастрофы. Уже летали бы, если бы пиндосы так фанатично не старались бы отдалить момент своего конечного фиаско. Все надеются взлететь и оказаться там, на месте "прилунения" первым. Но их космонавтика все еще не достигла такого уровня, чтобы отправить туда людей реально, да еще и скрыть "подчистку", с этим вообще большие проблемы.

Я высказывался в нескольких темах, приводить аргументацию снова лень, вспомню что попало. Ну например - при космическом полете на ракетных движках имеет значение каждый грамм массы. Приходится брать с собой гигантское количество топлива, а возможности резервирования ничтожны. Плюс еще одна подробность - чтобы рассчитывать траектории, нужно знать массу корабля до грамма, иначе в момент вылетишь в зону, из которой уже не будет топлива вернуться.
И вдруг, внезапно, выяснилось, что один из участников экспедиции хранит дома часть набора инструментов и материалов, которые он "оставил на Луне" согласно программы! Не помню кто, вроде Олдрин... Он типа контрабандой протащил на борт более 30 кг груза, и никому не сказал! Но безграничная мощь пиндосских движков и великие расчетчики ничего не заметили и спокойно приволокли все обратно.
Из той же песни. Лунный модуль взлетает - камера провожает его. Прикинув возможности тогдашних поворотных устройств (я кое что о них знаю), добавив, что такое устройство должно противостоять вакууму, получил я примерный вес - около 70кг. Вы представить себе не можете, насколько это невероятно - приволочь на Луну 70 кг просто для того, чтобы поддернуть камеру вверх при старте!
Там еще много-много всего, совершенно невозможного с инженерной точки зрения.

Это сообщение отредактировал и7ветер - 13.04.2016 - 15:22

самое интресное они сейчас летают на наших НК-33 лунных движках

их же самыекрутые лунные движки даж документацию уничтожили