Спасибо Илону Маску. Он доказал, что американцы никогда не были на Луне

или сделали это недостоверно )

Эти ноухау столь же актуальны, как ноухау изготовления паровозов или, там, телег. Ноу-то хау, только оборудование, на котором можно было бы применить это ноулидж, давно устарело и заменено на более современное или вообще на иное при перепрофилировании, а какие-то материалы и используемые готовые компоненты или уже не производятся вовсе, или если и производятся, то в иной номенклатуре или отдалённые аналоги. Да и специалисты, кто ноу хау это делать, давно или на пенсии, или вообще в мире ином.
Так что, да, можно считать, что ноухау после значительного перерыва после прекращения выпуска изделия всё равно что утеряно.

Хреново, значит, объясняете. Неубедительно ваше блеяние звучит. Попросил вчера Фауста202 выложить математические расчеты возможности полетов амеров на Луну с использованием теории вероятности. Так он слился сразу. А меня при этом обвинял в тупости. Может ты, грамотей местного разлива, выложишь? Давай рискни! Или, хотя бы, опровергни расчеты автора опуса про барона Мюнхгаузена. А там автор делает скидку амерам и накидывает им даже цифры. И все равно получает нулевую возможность полётов. Опровергни его! Потужься! Тока не оконфузься.

Это сообщение отредактировал XraiDoc - 4.05.2021 - 09:31

Вот! Уже ближе к реалиям! Мне показали фото работающей ступени ракеты где не видно пламени и газов. А не могло ли такое быть в момент отделения отработанной ступени? Могло!

Мне другое интересно-а кто все это снимает? Мало того, еще и старается держать взлетающий аппарат в кадре.... Кто-то из астронавтов, собой пожертвовал, ради зачетных кадров?

А еще, ребятки, выложите ролик, на котором астронавты заходят в Лунный модуль и взлетают. Только без перерыва, чтобы видео шло.

Не отвечают. Молчат. Блеют что-то про автоматическую камеру. Про дрожание камеры при зуме.

Камера установлена на поверхности.
Управлялась оператором с Земли.

Дурачок, что там опровергать-то?)) Фигурально выражаясь, автор полюбившегося тебе опуса складывает коленкоровых лошадей с банками гуталина, перемножает всё это на 6,5 и на выходе получает крем-брюле.))

А почему ты не спрашиваешь, кто управлял советским луноходом?)) В нём, наверное, тоже маленький космонавт сидел... ))

Различаешь управляемую камеру и автоматическую ?
Если это фейк, то кто мешал снять без дрожания ?

А кто ты такой что бы ради тебя люди старались, искали информацию, который любой дебил может найти, потому что её никто не прячет?

Вот, даже на ЯПе один товарищ делал две замечательные темы про лунный грунт, где есть, вообще, все ответы про него. Но такие тупорогие, как ты, всё равно, появляются в каждой подобной теме. Какой смысл вам давать ссылки, приводить аргументы, вы же, всё равно, ничего не читаете.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 4.05.2021 - 09:47

Так опровергни его! Дай расклад математический! Докажи, что автор тупой! Тока грязью обливать и можете! А дальше- пшик! И пук! Вот и все, на что вы способны!

С какой скоростью двигался Луноход. И как быстро должен был доходить сигнал, чтобы оперативно реагировать на внештатные ситуации?

Вообще-то перевести изображение с киноплёнки в НТСЦ не проблема.
Тут в другом заморока: во-первых, непрерывная телетрансляция одной камерой могла длиться длительное время. Какого размера должны быть катушки, я даже с ходу не представляю. Отсюда вытекает ещё одна проблема: если съемка велась в павильоне с использованием кинематографических спецэффектов, декораций и прочего, то появление накладок при столь длинных сценах практически неизбежно. Монтажные склейки же будут немедленно обнаружены, поэтому дубли могли быть только той же длительности, что и длительность каждой отдельно взятой сцены.
А во-вторых, без цифровой обработки чрезвычайно сложно (если вообще возможно) обеспечить отсутствие характерных для киноизображения дефектов: пятен, пыли и царапин, неравномерность и мерцание яркости и цветового тона, подёргивания изображения, и т.д. Все эти признаки при прямой пересъёмке на магнитную ленту будут наверняка обнаружены. Так что при их отсутствии можно с большой долей уверенности утверждать, что изображение фиксировалось непосредственно на магнитную ленту.

"Традиционный вопрос в каждом луносраче: как американцы смогли обмануть сотни и тысячи высококвалифицированных советских специалистов?"
Так ведь никто и никого не обманывал. Все сделали вид.. И у нас появились миллионы тонн зерна, Автозавод КАМАЗ, и много ещё каких ништяков. Ничего личного-только бизнес) Правда, товарищ Леонов? А?

А кто такие все остальные, которые вам не верят? И почему вы им что-то доказываете, а мне не хотите? Что вы тогда делаете в этой теме? Работайте, ребята, отрабатывайте доллары! Мне некогда искать видос. Я вас попросил. И что? Нету такого ролика? Или, таки, есть?

Если ты не понимаешь, что опус этот сожержит сплошную хуету, которая ничего не доказывает, то зачем я буду тратить на тебя своё время?))

Ну, дык, что там с теорией вероятности? Кто нить пукнет чонить?

Дадада, завод КАМАЗ за который платили долларами, миллионы тонн зерна, которые тоже покупали и которые в скором времени запретили продавать Союзу и ещё много таких же "фактов" притянутых за уши.))

Странно. Видос искать некогда.
А время сидеть на ЯПе и задавать тупые вопросы почему-то есть. Открой любой "луносрач" на ЯПе. Там всё неоднократно сказано. Зачем очередному дебилу всё рассказывать, если всё уже было сказано десятки раз?

расчет вероятности (надёжности) космической техники - это работа серьезного коллектива, обладающего всей полнотой информации. И работа не на один месяц. У немогликов- же я встречаю рассуждения типа "если надёжность одной детали 0.99999, а деталей в ракете стопитьсот тысяч, то что-нибудь непременно сломается и будет катастрофа, так что нилитали!
ПыСы судя по эпопеи с пламенем двигателя в вакууме - даже если предоставить тебе реальные расчеты - ты нифига не поймёшь. Увы.

Чего тут тужиться?
Ты гуманитарий, что ли?
(Хотя да, ты же, если не ошибаюсь, рентгенолог?)

Так вот, вероятность успешного завершения полета Аполлон-11 равно 1. Равно как и вероятность успешного завершения миссий Аполлон-12, 14, 15, 16 и 17. А вероятность успешного завершения полёта Аполлон-13 равна 0.

Обосновать, или сам догадаешься, почему?

Какие внештатные ситуации? Нападение инопланетян что ли?))

Как горит спирт ты точно должен был видеть, очень отличается от пламени свечи, правда? Съеби на хуй и подумай почему так.