Вопросы и ответы на тему Капитализм vs Социализм

Нужны десятилетия что бы социализм перерос в коммунизм,десятилетия труда, по щелчку пальцев не чего не будет. Нужны цели.
И ещё... Нужны сильные лидеры. проверено, путь за 50 лет от аграриев до промышленной сверхдержавы

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Как раз таки при царе было очень неплохо, только некоторые "умные" люди, кстати далеко не бедные, как нам преподавались в соцгоды, решили немножко поиграть в революционеров, а когда дело пошло, отчасти благодаря поддержке Запада, которая увидела потенциал - тут то все и заверте..
А народ...народу активно стали втирать про то что живут они так хуево, что пора бы в петлю полезать, ну или либо менять идеалогию. Что и случилось потом. И земля была, и производство, и плетками не били.
Но каждый решил что может быть еще лучше, а в итоге что они выиграли - нихера! В итоге у власти стали другие и все стали жить еще хуже, только теперь еще и улыбаться заставляли.
Может в теории Маркс и был прав, но теория есть теория.
Как бы то ни было идея была безграмотно использована для все той же личной выгоды, да так что у людей до сих пор стойкая антипатия к комунизму-социализму.

Я например родился в еще те соцгоды, когда пропаганды была относительно стойка, а непринятие в комсомол считалось кошмаром. Спросите меня, хочу ли я вернуть те годы? Нет, не хочу, по мне лучше открытый рыночный капитализм, чем лживый бархатный социализм. И не хочу чтобы мне втирали про равенство, когда я и так все вижу, как есть.

Чего тут сравнивать то. Совчина сдохла уже лет 30 как, капитализм живет и здравствует. Ну а любителей социализма - в столыпинский вагон, да куда-нибудь под Воркуту, как их усатый любимый вождь делал. Там и пусть строят рай на Земле, могут даже усатой чурке и памятник какой поставить, в центре концлагерного поселка.

Чудовищное заблуждение.Средствами производства при социализме в СССР пролетарии не владели ни как.Ибо собственность ( то,чем владеет гражданин) это то, чем он владеет (закреплено документально),пользуется ( по факту) и распоряжается ( продаёт,покупает,оставляет в наследство или проигрывает в карты).Так вот,в отношении средств производства в СССР ни один из этих пунктов не выполнялся.
С результатами труда то же самое.Ну не участвовал пролетарий в их распределении.Разве что,приворовывал на своём предприятии.

Это сообщение отредактировал RoyalGiraffe - 24.09.2018 - 13:10

А сами Американцы довольны?
Для вас тто понятно, что святой обаммакейр)

СССР просуществовал 70 лет, коммунизм не построили. Так сколько вам надо? 100 лет? 200?

А потом сильные лидеры помирают и все идет по пизде. Да, проходили уже.
Политическая система не должна зависеть от лидеров, она должна работать сама по себе. Социализм сам по себе не работает.

Ну почему-же? Налог на тунеядство, например...

Аффтар хотел всем помочь, но только запутал, по-моему. Можно же объяснять простым языком.

НЕПОНЯТНО: "Какие сегодня есть классы ? Сегодня существует всего 2 класса. Буржуазия и пролетарии."
И чо? Начинать надо с начала все-таки, не?
ПОНЯТНО: что это за "классы" такие, и зачем о них вообще говорить? - В плане устройства общества классы - это большие устойчивые группы людей в зависимости от того, как они извлекают доходы, и имеющие в связи с этим некие общие для этой группы интересы, отличные от личных. Одна группа держит в руках "средства производства" (буржуазия), а другая - нет, а имеет только пару своих рук и отрезок жизни, пока не склеишь ласты (пролетариат). Именно от этого зависит, кто сколько и чего будет кушать сегодня и в дальнейшем, а поэтому групповые интересы этих классов прямо противоположны.

НЕПОНЯТНО: "Буржуазия это кто ? Класс которые владеет собственностью (производство, деньги, земли и т.д.) и живущий за счёт этого."
Ну и что тут плохого? Владеет и владеет, даже молодец, получается так. Будь как Вася?

ПОНЯТНО: Собственностью (деньгами, землей, иной недвижимостью, машинами и т.д.) могут владеть как буржуазия, так и пролетарии, причем хоть при социализме, хоть при капитализме, и тут нет противоречия. Пожалуйста, покупай-владей!). Буржуазия держит в руках именно "средства производства", то есть то, "из чего" всё делается (ресурсы), и то, "с помощью чего" всё делается (орудия труда, фабрики, станки и механизмы) в сфере общественного производства. Используя преимущества этого экономического рычага, она не трудится сама, а нанимает работников, которые личным трудом работают за нее, но плоды их труда остаются в собственности буржуазии. Поэтому буржуазия в длинной перспективе всегда богатеет, а пролетариат всегда беднеет.

НЕПОНЯТНО: "Пролетарии это кто ? Класс который продаёт свой труд".
И что? Проститутка тоже пролетарий?
ПОНЯТНО: Поскольку все ресурсы и всё оборудование держит в руках буржуазия, пролетарий может распоряжаться только своим трудом, своей силой, своим здоровьем и жизнью (см. "пенсионная реформа"). Он вынужденно находится в худшем положении по отношению к буржуазии, и для того, чтобы выживать, вынужден наниматься за деньги и работать лично. В процессе может владеть квартирой, дачей, машиной, землей, но это никак не влияет на процесс общественного производства. Продукт труда все равно остается в собственности буржуазии, а пролетариат не получает прав на средства производства.

А проститутка? Она же пашет, не покладая ног! - Да, но она ничего не производит, и потому не относится ни к какому производительному классу ("деклассированные элементы"). Так же, как ничего не производят воры, алкаши, бездельники.
А тогда таксист - это какой класс? - Если рулит в службе такси, то пролетарий, даже если машина его личная. А если владеет службой такси и на него работают другие водители - то буржуазия, даже если сам иногда садится за баранку.
А кто такие "креативный класс"? - Никто, в экономике и общественном устройстве его не существует. Это просто звучное выдуманное словосочетание, чтобы дурить им башку. "Креативный" в переводе значит не что иное как "созидательный", а в плане созидания уже есть классы: буржуазия и пролетариат, и ты либо тот, либо другой, в зависимости от того, как ты получаешь доход.


... и далее по списку.


Ведь так же можно, аффтар!

я не поленился и нашел эте прекрасную даму поближе- жду твоих комментариев о том какое у нее одухотворенное лицо пролетария без печати алкоголизма или наркомании))))

а вот для сравнения те кто просто любит подбомжевать по натуре, фотка из того же репортажа из Лос Анжелеса

В смысле, есть ли там тебе подобные, или это особенность русской нации?
Есть, конечно.

Кроме гос.предприятий и с гос участием предприятия везде почти Ж.
И выход у тебя один,перейти к такому "жерабовладельцу" типа ООО и без отпуска оплачиваемого,черно-серой зарплаты,ну и в среду примут до 65 ти и
Конечно,есть исключения.

Это сообщение отредактировал russ84 - 24.09.2018 - 14:35

Я еретическую для совкодрочеров вещь скажу - не было в СССР никогда социализма. Был уродливый государственный капитализм с правящим классом в виде номенклатуры.
Ну а пиздеть с трибун, что у нас все для человека труда, это не мешки ворочать.

Голубчик, ну зачем вы несёте эту чушь? Ну не знаете деталей обамакаре- промолчите, сойдете за умного.

Но правила она таки на пользу трудящимся, а не всяких жуликов.

Ну прикиньте, в СССР было совершенно невозможно потрaтить yкраденный миллион. Даже рублей.

И 100 тыщ потратить тоже было весьма затруднительно что бы не попаст’ся.


Плюс небыло безработицы.


Нам, трудящимся, было в СССР хорошо. А вот всяким спекулянтам, тунеядцам и педерастам- плохо, их сажали.


Поэтому обсирают СССР исключительно ПТСы ( педерасты, тунеядцы ,спекулянты)

Это сообщение отредактировал Sidorini - 24.09.2018 - 17:28

разверни мысль вкратце, так то начинание очень даже социальной направленности)))

Ну естественно.

Как могут жители западной части говорить о том как раньше было хорошо, если там небыло социализма?

Я в ГДР был туристом в 82-м. ( по профсоюзной путевке , две недели с полным пансионом , гидами, музеями и пр. за меньше чем моя месячная зарплата была).

Полностью согласен с ГДРовцами, они много потеряли..

Меня всегда безмерно радует, когда ОБХССовский стукач относит себя к трудящимся.
Хотя с другой стороны действительно, пока все рынки оббежишь и вспотеть можно.

А если еще регулярно заглядывать к педерастам то понятно чего он так переутомлялся.

Когда только началось обсуждение обамовской идеи охвата медицинским обслуживанием всего населения- я, не зная деталей, был ЗА.

По советской привычке я наивно думал что избранное народом правительство в таких серьёзных случаях действует во благо всех.

Я думал медицину для всех сделают как она существует для американской армии, т.е. как в СССР.

Но когда закон приняли в рождественскую ночь- я сразу понял что наебут...

И не ошибся.

Раньше 50 млн. американцев не имели страховок из за бедности. Им конечно помогали в экстреннтх случаях ( за счет госпиталя, который раскидывал затраты на остальных застрахованных), но не лечили..

Т.е. сломал руку- помогут. А вот если вялотекущая болезмь какай- толко если присмерти занесут для укола обезболивания, на посошок, так сказать...

Причем в страховках был огромный выбор. Наш советский контингент, привыкший лечится подорожником, массово покупал самую дешёвую стеаховки, долларов за 40-50 в месяц, имея в запасе 5-6 тыщ на первый обязательный платеж в случае экстренной необходимости.


Что сделали эти обамамудаки...


Они обязали тех кто зарабатывает платит страховку и " за того парня". По полной.

Мне повезло, как члену профсоюза, на меня этот закон не распространяется.

А вот у моего знакомого страховка выросла с 200 долл до 1500 и vыбора нет. Отказаться нельзя, придет штраф из налоговой. Сначал просто штраф, потом в сумме годовой страховки, а потом начнет увеличиваться..



Самое мерзкое, что страховые компании так и остались в зоне свободного ценоопределеия. Им просто подогнали клиентов. И они с радостью повысили стоимость страховок.
И мне тоже. Каждые две недели я плачу 540 долл за себя и жену. И конечно доплачиваю за каждый заход и за каждый тюбик отдельно.


Это сообщение отредактировал Sidorini - 24.09.2018 - 18:04

Голубчик, стукачем могли быт лично вы, как член преступн0й группы.

А я был внештатным сотрудником ОБХСС. Это мне давало дополнительные возможности когда я учился на вечернем юридическом( a работал слесарем КИПиА на заводе железобетонных конструкций

И в плане сдачи экзаменив и в возможностях написания курсовых и дипломной
работ.

Я с удовольствием участвовал в задержании всяких спекулянтов и рашитителей государственной собственности.

Уверен что ОБХСС был слишком доброй организацией. Слишком части всё охраничивалось письмами в комсомольскую или профсоюзную организацию. Сейчас за то же дают конкретные сроки.

Это сообщение отредактировал Sidorini - 24.09.2018 - 18:15

Сразу скажу что ты пиздиш. У ОБХСС никаких силовых подразделений не было, для задержаний привлекали сотрудников угрозыска. На кой хуй, там мог впереться внештатный сотрудник мне непонятно.
Зато по информации из КГБ известны случаи, когда сотрудники ОБХСС покрывали спекулянтов и прочих жучков, выдавая их за своих якобы внештатников и осведомителей.

Но ты не стесняйся, рассказывай дальше как пули свистели у тебя над головой.
Люблю детективы.

К вам заглядывали сотрудники других отделов. В том числе эпидемических медицинских.

Голубчик, я про пули ничего не писал. Всё было намного проще, зачастую просто помощ в перекладывании и сортировании накладных в бухгалтерии.

Возможно кто то и покрывал. Но за это сажали надолго. А не как сейчас.


Вы кстати откуда знаете про информацию КГБ? Тихушником были и вторую зарплату получали?

Это сообщение отредактировал Sidorini - 24.09.2018 - 18:28

Экак быстро ты съехал с темы про лихие задержания спекулянтов.

Не завидуй, Сидор, желчь на печень плохо действует.