Если бы в СССР победил Троцкий, а не Сталин

Пиздит как Троцкий — выражение восхищения говорильными способностями оратора или глубокое сомнение в правдивости его слов. При жизни сабж был известен именно как голос революции и невротногою оратор, после прослушивания которого аполитичные по обыкновению быдлари задумывались о своём предназначении и нередко записывались в РККА добровольцами.

А главное Русские все фамилии то звучат в тексте! Прям вот читаю и "радуюсь", блять!

Во как запели рашисты, значит великий СССР создали США на свои деньги?! xD Скандалы, интриги, расследования)

Когда речь ночью зашла за Сомали, я уже выпал из беседы :) А что касается ресурсов Украины... Если они не были нужны Германии, то зачем тогда была оккупация? В Германии к тому времени ситуация была уже просто катастрофической. Выход России из войны позволил оттянуть военное поражение Германии на какое-то время. Только и всего. И революционная ситуация там сложилась не хуже, чем у нас. Чуть позже, чем в 1917, но всё же. Баварскую Советскую Республику хотя бы вспомните. Да что там Германия, попытки "мировой революции" прокатились по всей Европе. Не от хорошей жизни, ведь верно?

Это сообщение отредактировал WhiskIn - 25.09.2014 - 08:50

Из меня оратор не очень хороший, но если бы меня сейчас выбрали президентом, я бы ввел смертную казнь для олихархов и чиновников, в том числе через посадки на кол и ввел бы принудительное переселение по национальному признаку. Особые оговорки в уголовном кодексе для Кавказа, ездунов по встречке и обочине. А политическую и экономическую программу формировал бы через голосование на ЯПе.
А, да, чуть не забыл - Кремлевскую стену надо перекрасить и UQу сделать конвертируемой валютой...

1. Стариков Н.В. "Кризис, как это делается", "Шерше ля нефть", "1917. Разгадка русской революции", "Национализация рубля".

Доступным языком объясняется организация мира, история революции.

2. Кара-Мурза С.Г. "Советская цивилизация", "Манипуляция сознанием", "Евроцентризм и Эдипов комплекс интеллигенции".

Системный анализ с огромным количеством фактического материала, как дореволюционного, советского, так и постсоветского периодов.

3. Самир Амин "Вирус либерализма"

4. Мямлин "Высокий коммунитаризм как русская идея"

а Ленин кто по вашему таки был? ох уж эти доморощенные истогики..
всё знают и кто пидором был и кто заслужил

Хер поймешь: статья-апология Ленина-Сталина, бросок говна в сторону Англо-Американских жидо-сионистов? Название статьи не соответствует содержанию. Давным-давно читал сборник антиутопий, в которых одно из произведений как раз и описывало будущий общественный строй при разных вариантах развития событий, в том числе и в случае господства идей Троцкого. Да да-он не просто подрывник-агент. За каждым из функционеров-вождей была своя идеология, без нее не создать партию, ни увлечь массы за собой. Эти идеи и воплощались в реальность. А выражение: "Пиздишь, что Троцкий" появилось из того, что в основной массе профреволюционеры были умелыми ораторами, весьма образованными (кроме Кобы-он был человек дела, говорил не очень да еще с акцентом) и вследствие десятилетий внедрения его образа в сознание масс как негативного. Хотя в основном, всех неугодных деятелей замалчивали. Я, например, долго не знал, что Троцкий умелым пиздежом города брал и войсками успешно руководил. Однако, допизделся, мерси Судоплатову.

Я читал в свое время "Утерянные победы" г-на Манштейна. Такое чувство, что копия с работ вышеперечисленных господ генералов. Я для анализа беру не сопливые мемуары, а экономические показатели РИ на тот момент. А они говорят об обратном. Не будь морального разложения армии всякой швалью--Все было бы в полном порядке.

С самого начала мощно: Россия и Германия - главные конкуренты Англии.

Куда же подевались США, втрое превосходящие Англию во выпуску ключевого на тот момент чугуна и завалившие её саму дешёвым хлебом? Почему забыли про Францию, по уровню промышленного развития находящуюся на 4 месте (США, Германия, Британия, Франция). Кстати, по общему промышленному производству
Франция и Россия были равны несмотря на разницу в населении (по 6% мирового объёма).
Ну и по общему промышленному развитию Россия, вступившая на путь реформ позже всех, только после убедительного поражения в Крымской войне, по уровню развития (82% населения в сельском хозяйстве) была примерно на уровне Австро-Венгрии.

Поэтому сначала мы читаем про желание Англии (не Британии, но пусть так) стравить Германию и Россию, потом читаем, что это для них сделали банки США. Причём тут тогда Англия?

В следующем, третьем абзаце выясняем, что агентом влияния по разрушению России был Робинс, тоже американец, прямо отчитывавшийся перед госдепартаментом и не скрывавший своих симпатий к большевикам, за что нарывался на неприятности:
"В некоторых кругах, кажется, создалось впечатление, что полковник Робинс сам является большевиком, хотя другие считают, что нет, но что его деятельность в России противоречит интересам Союзных правительств"

И вот после всей этой каши уже как-то не хочется дальше вдаваться в смысл написанного.

Эти господа исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придёт им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идёт о лжи чудовищных размеров, они все ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется.
©Адольф Гитлер

С Троцким страна бы погрязла в раздувании мирового пожара революции. Сталин вовремя приструнил упоротого революционера.

Неточность! Германия, как раз, имела! Вот откуда и растут ноги у Брест-Литовского "мирного" договора!

текст Старикова на главной?
глазам своим не верю...

Это шизофрения которая так востребована у части населения нашей страны.
Все что ложится в канву "мы хорошие, против них плохих" и присыпанная англосаксами, жидами и прочими масонами - проглатывается без малейшей критики.

Европа в то время сосала у СШП? Вы серьезно? Ловите неуча, смейтесь над ним, насмехайтесь над неучем. Что ты выяснять собрался, если не знаешь ничерта? А по сабжу - несостыковок масса. Как можно было Писать про противостояние Сталина и Троцкого и ни словом не упомянуть Каменева и Зиновьева?

Нас е..ут, а мы крепчаем!

Да не, не факт! А вот, раздать природные богатства в концессии западным фирмам в соотношении 93% к 7% (угадайте кому сколько), вывезти всё зерно на запад, под предлогом помощи голодающим Петрограду и Москве, загнать остатки населения в бесплатные "трудовые армии"- и работать за паёк. Вот это- по Троцкому, светило нашему народу. Не удивляюсь, что потери от нашествия чужеродной большевистской орды (прямые и косвенные), превышают потери, нанесённые ордами фашистских гитлеровцев...

Троцкий - блевотина из-за которой много людей было убито... Надеюсь этот ушлёпок и его родственники сдохли в муках!

Бухарина тоже незаслуженно забывают

Ну зачем же так категорично? "До Первой мировой войны «социал-демократами» называли всех последователей левой идеологии — как марксистов, так и последователей Лассаля. Таким образом, эта категория объединяла и радикальных революционеров — Владимира Ильича Ленина и Розу Люксембург и умеренных эволюционистов — Карла Каутского или Эдуарда Бернштейна"

Ну конечно, гораздо проще и для здоровья полезнее- не замечать очевидных вещей, и наивно верить лозунгам и историческим мифам. Так же в учебнике написано...

Эо в первую очередь относится к авторам подобных этому опусов ))

Вот тоже самое подумал. Все эти байки про финансирование революций проклятыми буржуями может и правда, но если народ доволен и сыт, ты хоть уфинансируйся и усрись - никто бунтовать не будет.
Эти статейки все подгоняются под современную ситуацию. Логика проста - если ты не доволен властью, и хочешь перемен, то ты дурак и иуда, а истинный патриот будет молчать в тряпочку, с каким бы говном его не мешали.

История не имеет сослагательного наклонения.
Напомню, что основное отличие Троцкого и иже с ним отстранённых Сталиным и ко от власти было стремление в первую очередь совершить мировую революцию. Сталин же сделал ставку на укрепление уже имеющейся страны.
Возникает вопрос что лучше синица в руках, или всё поставить и сорвать джекпот? Именно в те годы у СССР была реальная возможность поджечь в революционном пожаре весь мир. Именно после революции капиталисты всех стран задрожали, потому что революционные настроения пылали и в Франции и в Англии и в США, причём достаточно серьёзные настроения.
По прошествии 10-20 лет накал страстей поугас, буржуа вдруг (!)озаботились условиями труда пролетариата, в то время как в СССР с продразвёрсткой, коллективизацией и индустриализацией рабочим и крестьянам жилось не сахар (помножим это на антисоветскую пропаганду). В итоге свой шанс коммунисты упустили, а ведь по Марксо-Ленинским теориям для успеха коммунизма нужно было объять весь мир.

Я прекрасно понимаю уровень рисков... Начиная от недовольства в самой стране, до банального риска быть захваченными (что и случилось бы Гитлером не будь у СССР надлежащего уровня промышленности), НО опять же мы можем только гадать, но возможно направь СССР силы на дальнейшую подпитку революционных настроений в Европе и США и возможно скоро там бы произошёл свой 17 год.