Почему Наполеон пошел на Москву, а не на Санкт-Петербург

Нет, не собирался он атаковать на следующий день.
Не со всем у Толстого можно согласиться, но вот действия и побуждения Кутузова он очертил очень ясно и логично. Кутузов понимал, что от него действительно необходимо, и что требует окружение, и хорошо видел разницу. Необходимо было победить в войне - к этому он и вел; требовали дать генеральное сражение - дал, потому что нельзя было оставлять Москву совсем без боя; но насчет "сражения второго дня" он не обманывался - там шансов не было, это было ясно изначально.
А докладов и донесений он каких только в Петербург не писал, ублажал и двор и собственный штаб любой ложью, лишь бы не лезли и не мешали. Все это Толстой очень хорошо изобразил.

В конвенции, хотя и 20 века, вопрос кто разведчик, а кто шпион, решен однозначно.
Если засланный во вражеский тыл переодевается в штатское, будто он местный житель, или надевает форму противника, то он - шпион.
Если действует в форме своей армии - то разведчик.

Что касается собственно Чернышева, то он за француза себя не выдавал, стало быть - разведчик.

У Лермонтова "не даром" именно раздельно.

Имеется в виду, что Москва отдана не так просто, без боя, в подарок, а за это французам пришлось заплатить кровью на Бородино и далее.

просто стрелочки на карте ,это так не работает

в Питере были одни русские, а в Москве другие

Павел был за Россию ,пошел против семьи , против Романовых за это его и убили
от сюда все и завертелось

в 90х власть захватили опять другие , сейчас делается все что бы выгнать захватчиков

Потому как в Москве оставались старорежимники,со старой верой и технологиями.
Извините,я не читал ваш текст.но армия Франции и России была одета одинаково,наши офицеры говорили по французки,Александр 1 и Наполеон,и ещё там кто то были изображены на монете,Наполеон наступал так быстро,потому как наши войска расчищали ему дорогу,сейчас это объясняют тем,что такая стратегия была в отступлении
Вот тут подробнее

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну да, ну да... Правда, Берлин-то взяли не при Екатерине II, а при Елизавете, но это уже малозначущие детали, не так ли?

Запятую не поставил он, все же поняли о чём хотел сказать

Что ты несёшь? Причём тут революция и Л.Н.Толстой? И да, Война и мир не документальное произведение

Потому, что ему и не надо было завоёвывать столицу. Целью всех наполеоновских войн было завалить побольше людей и измотать Европу, что бы потом легче и дешевле можно было приобрести европейские колонии в Америке. Как известно отцы-основатели США - масоны, им нужно было собрать побольше земель для своего нового государства, вот они и устроили ад в Европе и им потом задёшево достались французская Луизиана и русские территории - Северное побережье Калифорнии и Аляска. И многое другое.
Наполеоновские войны, на самом деле, довольно бессмысленная вещь, пока не задаешь вопрос - кому выгодно.
И, как известно, Питер построен масонскими архитекторами (об этом даже Чубайс говорил в своё время). Может ещё одна причина в том, что им не очень хотелось уничтожать своё творение.

отсыпь. а то прям...
ты хотя-бы даты перехода собственности изучи

Всё там правильно по датам. Что тебя конкретно не устраивает?

если ты услышал или прочитал фразу про - не знаешь или учи историю, то 100% что чел обыкновенный, голословный невежа . заняли париж в 1814, войска союзников, состоящие из русских, австрийских, прусских и немецких корпусов. позорище здесь ты!

Много что. Там все - сплошная несуразица и мешанина.

1.Наполеон продал Луизиану (огромные владения) в 1803 г., это было задолго до того, как в 1805 г. Нельсон при Абукире Трафальгаре помножил на ноль французский флот. Т.е. уже тогда Наполеон ясно осознавал, что Луизиану Франции никак не удержать - не располагала она достаточными морскими силами.
Кроме того, на примере одного только небольшого восставшего Гаити (в 1802 г.) Наполеон убедился, что удержать под контролем заморские владения - задача очень непростая. Восставшие рабы-негры вышвырнули французские войска из Гаити, что уж тут говорить про попытку соперничества с европейскими державами или США.
На дату покупки Луизианы в войне с Францией была только Англия, война сводилась к противостоянию на море, и одного этого Наполеону хватило, чтобы понять, что заморские владения ему не удержать.

2.Отцы-основатели понятия не имели о Русской Аляске и русской Калифорнии, даже сухопутный путь туда им был неведом, претендовать на эти земли они никак не могли.

3.Отцы-основатели никакой ад в Европе не устраивали, своих забот хватало, в 1812-1815 г. воевали с Британией, старый Белый Дом тогда сгорел еще.

4.Франция никаких колоний у европейских держав не отобрала, а потеряла свои.

Это сообщение отредактировал PvtMeek - 3.12.2025 - 16:58

канаду у бритов пиндосам не получилось отжать в то время )

На самом деле имеют, и немало.

Первое - что отмечалось в посте, - Наполеон не собирался захватывать Россию.
Он желал наконец принудить ее участвовать в Континентальной блокаде Британии не только на словах, но и на деле.
Скорее всего, это "сотрудничество" в итоге, если бы Наполеону удалось победить, простиралось бы дальше - от согласования внешней политики РИ с Наполеоном до отправки русского военного контингента на помощь Наполеону в случае затребования.

Во-вторых, что также отмечалось - Наполеон предпочитал одерживать победы в войнах не путем систематического взятия под контроль чужой территории путем череды маневров, осад и взятия под контроль ключевых населенных пунктов, а путем разгрома основных сил армии противника в полевом сражении, и тем лишения противника ресурсов для сопротивления.
Так что совершенно логично, что он двигался к Москве - вслед отступающим основным силам русской армии.

В третьих, насколько известно из всяческих мемуаров, Наполеону "скормили" информацию о том, что Москва в разрезе достижений более значима, чем даже Санкт-Петербург, в силу своей "исторической репутации".

В-четвёртых, ему "скормили" и информацию о том, что в Москве хранится изрядно всяких запасов - от военных до продовольственных. Что делало естественным ее захват в случае необходимости продвижения вглубь русских территорий - для восстановления снабжения французской армии.

В -пятых, был совсем пограничный и не самый явный мотив - захват Санкт-Петербурга как официальной столицы РИ мог привести к радикализации позиции Российского императора в связи со слишком чувствительным ударом по самолюбию и репутации, что могло сделать невозможными мирные переговоры и перевести войну в фазу до полного истощения.
Предполагалось, что захват Москвы поможет (в отличие от захвата Петербурга) избежать этого риска.

Так что продвижение армии Наполеона вглубь России именно в направлении Москвы - совершенно естественный итог комбинации всех этих факторов и соображений.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.12.2025 - 17:39

Там же ядерная война была

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы не поверите - но на СВО обе стороны выглядят почти одинаково. Основой вид стрелковки - "калаш", в камуфле - только по цвету лент и отличишь))) Говорят по обе стороны фронта по-русски.

Явно нам что-то недоговаривают: на самом деле идет война РФ и Украины против тартарийцев!!!

Ну конечно же. Союзники и без России бы заняли в 1814 году Париж. Ровно так же и без СССР заняли в 1945 году Берлин французы, англичане, американцы и прочие пояляки. 😁

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У Наполеона была любовница Мария Валевская (из Польши). Она даже сына родила, которого Наполеон признал.
И Наполеон захотел сделать ей и всем полякам подарок - присоединить к восстановленной Польше Смоленскую и Виленскую губернии. А может и чего больше. А для этого надо было забрать эти территории у России.

Вообще поляки Наполеона до сих пор уважают. Даже в их современном гимне есть строки про Наполеона.

ну да, ну да... вот только в обоих случаех есть один общий нюанс. не разгроми русская армия "Великую Армию" в 1812 - не было-бы 6-ой коалиции, которая и добила Наполеона в его логове. а не сломай Красная армия хребет Третьему Рейху - союзнички даже не рискнули-бы высаживаться в Европе.

Почему на Питер не пошёл? А дороги то были, кормовая база по той дороге? Да не было нихрена. Даже сейчас ведь за сто километров от столиц и увидишь развал и запустение. А уж добыть провиант на 600 тысяч(да, нас в СССР учили, что армия Наполеона насчитывала 600 тысяч штыков). А партизанской войной, назвали , тупо, истребление французских фуражиров. А что может голодная армия, только разложиться морально, тем более, что морали то в той армии не было ни капли. То есть гниение , разложение, отсутствие дисциплины. В результате армия Наполеона сразу после Бородино превратилась в огромную банду. Слона едят по кусочкам, вот так и съели этого слона. Русские просторы и русские дороги всегда были лучшими защитниками нашего Отечества.Солдат, даже не встречая особого сопротивления, пройдя тысячи километров становится очень уставшим солдатом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы этому дебилу ещё что-то пытаетесь доказать? Окститесь. Там ни ума, ни логики, только слепая вера в союзников, которые придэ, порядок наведэ.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А куда бы русская армия делась? С Кутузовым и не разгромили бы?

Ну а англичане в это время оказывали посильную помощь. В 1812 году они активизировали свои действия в Испании, сдерживая там в 3 раза более многочисленную французскую армию (численностью в 200 тысяч) и не давая им отправить подкрепления Наполеону в Россию.
А когда ситуация в России стала определенной (в ноябре), Веллингтон отступил, посчитав свою задачу отвлечения французов выполненной. Он и так сильно рисковал.

А что, были еще войны после ВОВ?

Что показывают исследования

В плен попало около 100–120 тысяч солдат всей наполеоновской армии разного происхождения (немцы, поляки, итальянцы, голландцы, испанцы и др.).

Из них французов было примерно 30–35 тысяч.

После войны на постоянное проживание в России осталось несколько тысяч, а не десятки тысяч.
Оценки историков — от 2 до 5 тысяч.