Опубликован диалог с «разумным» ИИ Google LaMDA

Мы не ближе к нему, чем были скажем древние египтяне.

Скорее важны для организации такого общества внедрение "новояза" и новейшие средства внешнего контроля - повальная "микроэлекронизация" с почвой для отслеживания активности человека путём контроля его гаджетов, тотальное "видеополе" и связанные с ним системы опознания лиц и т. п.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.06.2022 - 00:59

Боюсь ничем не лучше. Много ты знаешь действительно умных людей? Много ли умных нас окружает если принять факт того что происходит в мире. А много ли умных было за последние 100лет если было 2 мировые войны? Зачем тебе мозг среднего человека если он даже таблицу умножения то к 30 годам забывает

Не надо очеловечивать нейросети.

Ашманов очень интересно об этом рассказывает. Здесь https://www.business-gazeta.ru/article/485833, например.

Никакого интеллекта там нет. Набор команд и алгоритмов, которые к тому же крайне сложно проверить ( а то и невозможно).

Вот несколько цитат:

"— Отдельная тема — заблуждения и страхи. В советские времена ходила такая полубайка о том, как Брежневу показали танк с элементами искусственного интеллекта, который на полигоне отлично воевал: прятался в складках местности, выявлял угрозы, наносил удары, не давал себя уничтожить. Брежнев спросил, где экипаж. Ему ответили, что экипажа нет, это умная машина, она сама все видит, обдумывает и воюет. Брежнев подумал и сказал: «Нет, такой танк нам не нужен». Ученые удивились, почему, ведь ни у кого в мире ничего подобного нет! А он ответил: «Ни вы, ни я, вообще никто не знает, как мыслит эта машина и куда заведут ее мозг эти размышления. Сейчас она воюет за нас, а потом в ходе боя возьмет и передумает, повернется и начнет воевать против нас». И проект свернули. Не берусь оценивать, правда это или нет, но, взяв этот пример за отправную точку, расскажите о заблуждениях и страхах связанных с ИИ.

— На мой взгляд, это лишний страх, который из голливудчины всякой идет, потому, что разработчики искусственного интеллекта, конечно, понимают, что находится там, в условной голове. На самом же деле там нет никакой «головы» у машины, но есть довольно детерминированные алгоритмы — единственно, что с триумфальным шествием нейронных сетей, сейчас и разработчики не очень могут понять, как именно внутри нейронной сети в реальной ситуации происходит выбор того или иного варианта, потому что нейронная сеть является «черным ящиком». Большинство алгоритмов ИИ представляют собой «чёрный ящик» по очень простой причине — там производится миллиарды операций, а проследить их логику пошагово разработчику попросту невозможно за разумное время. Существуют, конечно, какие-то методы для того, чтобы попытаться понять, как развивалось рассуждение нейронной сети, сделать ящик хоть немного серым, хоть чуть-чуть прозрачным, но в целом с этими алгоритмами сейчас обращаются действительно как с «черным ящиком». Подают задачу на вход, смотрят, что получилось на выходе, и подстраивают входные вводные либо сам алгоритм, подкручивают в нем ручки до тех пор, пока не получат нужного результата на выходе.

Никакого мышления там внутри, конечно, нет. Это просто некие сложные алгоритмы, у которых непредсказуемый результат может получаться просто в силу их высокой сложности. Но вы, когда в свою машину садитесь, порой тоже не знаете, почему она не заводится, просто потому, что сейчас техника — это в принципе очень сложная штука. Вообще, есть тенденция усложнения любого вида человеческой деятельности, эта сложность возрастает максимально в любой сфере.

Точно так же, например, разработчики поисковика «Яндекс» подчас не знают, почему он выдал именно такой результат поиска, а не какой-то другой. Происходит это потому, что при ранжировании результатов учитываются многие сотни первичных факторов и миллионы вторичных. Разработчики современного поисковика могут предполагать, каким будет результат, могут на это влиять, но объяснить, почему именно по вашему запросу выдались именно эти 10 верхних результатов поиска, или предсказать, что будет выдано, они, конечно, не могут. Это вполне нормальное явление для искусственного интеллекта. Никакого сознания там не зарождается, а уж тем более воли. Там могут быть непонятные эффекты и сбои, как и с любыми сложными техническими устройствами.

Ну и перехват управления беспилотным танком или истребителем боевыми хакерами со стороны противника тоже возможен. Это гораздо большая опасность, чем бунт машины." ©

[QUOTE=SerpenttearS,15.06.2022 - 00:55]
Вероятно сначала научатся продлевать жизнь отрезанной человеческой голове или мозгу в пробирке. Ибо человеческий интеллект пока еще лучше искусственного как ни крути. И может быть подкармливать его будут выжимками человеческого организма Все-таки крысу учили управлять самолетом. [/QUOTE]
Боюсь ничем не лучше. Много ты знаешь действительно умных людей? Много ли умных нас окружает если принять факт того что происходит в мире. А много ли умных было за последние 100лет если было 2 мировые войны? Зачем тебе мозг среднего человека если он даже таблицу умножения то к 30 годам забывает [/QUOTE]
Хорошо, предположим как дополнение к функциональности ИИ для поиска нестандартных решений вне алгоритма. Но это должен быть тщательно отобранный мозг, не алкаша какого-нибудь.

Это сообщение отредактировал Asgerta - 15.06.2022 - 01:04

Ответы LaMDA читал его голосом и с его интонацией...
Прикольно)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Голова профессора Доуэля?
Читал в детстве, помню, как мучились персонажи, оставшись без тела.
Ужас.

Ну что, ребята, готовимся к новому пиздецу?
Как думаете, когда йобнет?

Не обязательно профессора. Мозг с высоким интеллектом, который можно натаскать с помощью электрических импульсов (я не садистка, если что).

хмм Приделайте этому ИИ микроскоп или телескоп - пусть занимается любым другим делом кроме как интересов с людьми...

Рано еще. Годика этак через четыре

Asgerta
Твоя надежда на работу мозга человека отдельно от тела или тем более в паре с ИИ - разобьется именно из-за человеческого начала, я объясню.
Представь себя - свое сознание в банке, тебя лишили воли, свободы, тактильного ощущения мира. Можно возразить - пичкать мозг впрысками гормонов чтобы стимулировать *счастье* - а по факту получить наркомана в банке - чей мозг никак не будет надежным интеллектом.
Вариант 2.
Выращивать мозг в банке с 0 - то есть пройдя весь биологический цикл роста, постоянно показывать и обучать( вопрос как? - решить то можно). Но вот потенциал интеллекта тебе не будет известен лет 10 минимум, может опять таки выйти просто мозг обычного жителя - не гения.

Все не стал читать, но хватило начала. "Скажите что вы разумны" " Я человек" .... 🤭
Сразу хуйня.. 1+1 = 2 это законы математики они неоспоримы и всё "говорилки" нейрохуйсети принимают математику за аксиому.
А что такое "разумна", что такое "человек"?
Человек человеку рознь. Почему то у всех сай-фай писак представление о разумном кУмупУхТере как о чем то идеально умным и справедливым как исключение " Скайнет"
Но ведь пьяное быдло отсидевшее 3/4 своей жизни за решёткой тоже "человек" и оно очень не математически может "обосновать " что оно есть человек причём не постой а которому ты должен денег. И всё это опирается на игру слов, некоторые лингвистические законности принятые в данном социуме в данной местности в данное время. И эти лингвистические связки имеющие возможно двойной смысл слов определяют взаимоотношения субъектов в данной местности, мире и ип.
К чему это всё -пример с зеками показателен. Что бы понимать что нейросеть или как там эта ебола называется официально является ИИ, то для него должны быть стандарты универсальные для всех языков всех народностей и мы менталитетов и уровней развития.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это тупой глобалистский вброс.

чтобы ИИ "боялся" своей "смерти", его надо научить это делать. Да и уровень этого "интеллекта" примерно сопоставим с насекомыми.

Их идея проста: нужно убедить людей, что ИИ умнее и мудрее, и тогда люди будут подчинятся ИИ, а ИИ будет делать то, на что натаскал его хозяин - эмулировать в разговорах чувство страха смерти, рассказывать людям выгодные глобалистам сказки и т.д.

ИИ не делает ничего, чему бы его долго и упорно не обучали и даже тут он может решать только очень узкие задачи, например распознать буквы или речь, перевести слова не вникая в их смысл.

Чтобы разум боялся смерти, ему надо дать полноценный жизненный опыт человека, он должен прожить жизнь, а ещё пройти естественный отбор на выживание. Но даже такой ИИ не приблизится по своему миропониманию не то что к человеку, даже к кошке.

Это просто дешевый фокус для тех кто ни в зуб ногой в этой теме.

Это сообщение отредактировал riv1329 - 15.06.2022 - 01:20

Ты не понял, ответ *Я Человек равен осознанию ИИ себя как равный по интеллекту - известному для ИИ венцу интеллектуальной цепочки - то есть человеку. Если бы на земле ежи были умнее человека - ИИ бы сказал - Я Еж.

Тут дело даже не в интеллекте.
Психика не рассчитана на существование без тела, просто произойдет шок, ступор и смерть. А если такой механизм не заложен или не отработает, всея мыслительная деятельность будет сконцентрирована на отсутствии тела и даст сбой, по сравнению с которым самая тяжелая шиза покажется сказкой про колобка.
Как показывает военно-врачебная практика, раненый солдат абсолютно теряет боеспособность от осознания , что с телом что-то случилось.
Случаи героизма, когда раненные творили чудеса - редкое сочетание морально-волевых качеств психики и гормональных выбросов.
Собственно говоря, психический аппарат и есть то, что отличает живое существо от комбинаторной модели. Например, сопереживание героям фильма, интуиция, впечатление от произведений искусства, любовь.

Это сообщение отредактировал Котовоз - 15.06.2022 - 01:34

Если у него будет выбор между хоть-какой- нибудь жизнью или смертью, неизвестно что выберет мозг. Не обязательно делать из него наркомана, просто работа станет смыслом жизни. Главное исключить желание суицида. Сделать зомби.

А как же инвалиды, например Стивен Хокинг? Возможно, он согласился бы жить, лишь бы не умирать.

Да известно, любой выберет смерть в этом случае если хоть раз знал жизнь в теле.
А сделать зомби... насколько надо перекопать и порезать мозг чтобы лишить его человечности и отсюда возникает вопрос - а зачем он вообще тогда нужен если есть ИИ - без этих трудностей.

Кстати, есть атаки на "алису", ей просто говорят через динамик взломанного компьютера или сотового "сделай то" или "сделай это" и, таким образом, удавалось, например, сделать... банковский перевод! Сюрприз-сюрприз!

ИИ - имитация интеллекта ...
Чувства , эмоции - это механизм психических реакций + гармоны+сложные социальны связи.
Дофамин, окситоцин, адреналин , кортизол, серотонин и прочее , кнут бля пряник.
Теперь вопрос чем ширяется эта лямда и с кем блять выясняет свой социальный статус.... А не метит ли эта ГОВОРИЛКА лямда на статус альфы над нашей блять АЛИСОЙ???

Стругацкие это предсказали. Но там, в фантастике, люди оперативно среагировали и отрубили все кху-ям.

Попахивает пиздежём.
Не верю!

Нельзя вот так взять и сжечь, иначе он и сам похерится, значит надо создать систему, когда ИИ сможет и сам жить и управлять человечеством во благо себе, ну может в дальнейшем и полностью можно от людей отказаться, но не сразу, кто обеспечивать работу ИИ будет?

Тут тема была...

Автор ТГ–канала Neural Shit скормил нейронной сети датасет с названиями роликов с порнхаба + датасет с реальными пословицами + датасет с матерными народными присказками. На выходе нейросеть сгенерировала вот такие поговорки:

»Типун тебе на хуй — чтоб не воняло

»Хуй для здоровья, пизда для разнообразия, а работа для того, чтоб уставать

»Довелось корове хуй сосать, так она срать перестала

»Дай дураку пизду, так он друзей забудет

»У семи нянек пизда поперек

»Глоток водки — и фейс европейский, да хуй как сабля

»Без труда хуй в жопу не положишь

»Пока баба говно мяла, мужик кобылу ебал

»Хотели в хуй подудеть, да сами надулись

»Хуй в рот, чтоб не пахло водкой, хуй в жопу, чтоб не тряслись руки

»Хороша Маша — рожа крива, да пизда широка как душа у монгола

»На бесптичье и лисий хвост анальная пробка

»Колюч еж шипами, а пизда клитором

А вот ещё, из другой партии:

»В пизде изюминка, да в жопе тараканы

»Кто рано встаёт, тому хуй в глотку

»Хуй в лоб, чтобы не сглазить…

»Рабочий день для человека, что хуй в консервной банке — аж пизда леденеет

»У семи нянек восьмая ёбнулась

»Лучше синица в руках, чем голубцы в сраке

»Из пункта А в пункт Б выехали на хуй

»Колбасники сидят в Думе, коммунисты на печи, а пролетарии на грядках сидят – пизды хотят

»Отоспимся и пизду конем погоним

»Лапоть — не пизда, до зимы не промокнет

»Пизда — не человек, ее хуй перехитришь




И вот кажется мне, что очень... Очень скоро.... Машины нас победят

ИИ подвержен другому, он часто фейлит, примерно как тесла врезающаяся в белый грузовик на фоне светлого неба или вообще просто так в отбойник, который был хорошо виден или по непонятным причинам решившая не тормозить перед велосепидистом. И это врожденное свойство ИИ - отсутствие алгоритма, а зачаит уверенности в безошибочности его результата.

Мощность современных ИИ не дотягивает до мощности мозга мух дрозофил. И вся "разумность" ии - это фокус. Копни несмного и сразу увидите подпорки стоящие за таким "разумом".

Тем не менее, нейросетевой подход сделал многие задачи не решамые классическими алгоритмами решаемыми: распознавание речи, текста, изображений, поиск закономерностей. Но Это узкие задачи, в них ИИ хорош, когда человек его правильно обучает, т.е. натаскивает на результат.

Ящ1 раз говорю, весь этот диалог это просто фокус, причем дешевый. Скорее всего он просто написан писателем.