Про типа жертв репрессий


Страницы: (20) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

пофигмороз

28.01.2020 - 04:27

-1

Статус: Offline

фекалоид--звучит гордо!

Регистрация: 24.09.08
Сообщений: 3129

МарфаЯ

Цитата

Схуяль я клон, дорогуша?

Схуяль и с каких пор я тебе "дорогуша"?

Если мы имеем разные взгляды по теме, то это не значит что ко мне прям вот так фдёсна кидаться надо за переубеждением

[^]

Еслибзнал

28.01.2020 - 04:38

Статус: Offline

Неисправимый лжец

Регистрация: 12.12.14
Сообщений: 5422

Цитата

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2004 г. N 844п2004пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М.,
членов Президиума - Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова Р.М. -
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Новосибирского областного суда от 4 февраля 1949 года, по которому
СЕНЮКОВ Б.А., он же Вахренев Л.М., <...>, последний раз 26 мая 1948 года по ст. 1 ч. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан" к 10 годам лишения свободы,
осужден по ст. 59-3 УК РСФСР в соответствии с Указом ПВС СССР от 26 *** 1947 года "Об отмене смертной казни" к 25 годам лишения свободы, ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, ст. 2 ч. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан" к 20 годам лишения свободы, по ст. 72 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений к 25 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1949 года приговор в отношении Сенюкова оставлен в силе.
В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий осужденного со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Сенюков признан виновным в том, что, будучи осужденным в 1948 году к 10 годам лишения свободы и следуя в эшелоне заключенных к месту отбывания наказания, 1 июля 1948 года <...> с целью уклонения от отбывания наказания совершил побег из вагона путем пролома стены. После побега прибыл в г. <...>, где с Г. и К. организовали бандитскую группу. Имея на вооружении револьвер системы "Смит-Вессон" совершили три нападения с целью завладения личным имуществом граждан.
При задержании 14 августа 1948 года назвался Вахреневым, имея при себе паспорт на эту фамилию, в который вклеил свою фотографию.
В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о переквалификации действий осужденного со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.
Президиум считает надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного в совершении побега из-под стражи установлена документами о побеге и задержании, признана самим осужденным, а также другими материалами дела.
Вместе с тем, его действия необоснованно квалифицированы по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж, т.к. в материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла и специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие доказательства не приведены и в судебных решениях.
Поэтому действия Сенюкова в этой части следует квалифицировать по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривавшей уголовную ответственность за побег арестованного из-под стражи.
Осуждение Сенюкова по ст. 72 ч. 2, ст. 59-3 УК РСФСР и ст. 2 ч. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан" является обоснованным, вина его в совершении указанных преступлений подтверждена протоколом опознания Сенюкова В., обнаружением у Сенюкова паспорта на имя Вахренева, фактом задержания его и Г. и обнаружения у них револьвера, заключением баллистической экспертизы пули, изъятой в доме Н., показаниями свидетелей М., В., А., Н., П. Надзорное представление на эту часть судебных решений не принесено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РСФСР,

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.
2. Приговор Новосибирского областного суда от 4 февраля 1949 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1949 года в отношении Сенюкова Б.А., он же Вахренев Л.М., в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР изменить. Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и назначить по ней 3 года лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений 25 лет лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Вот еще один индивид. Урка, осужденный за преступления, совершил побег при этапировании, организовал банду, совершал преступления, что 3 года ему за побег и достаточно? Так что нормально ему впаяли контрреволюционный саботаж

[^]

~~Sidorini~~

28.01.2020 - 04:40

-5

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 6.05.15
Сообщений: 840

Цитата (elegaz @ 27.01.2020 - 16:12)

Кто они были? Королев, Вавилов, Туполев... Хватит, или еще набросать?

ДАвай ещо.

Кто там ещо из известных попался на присвоении средств, растрате и пр.

Про Термена тема уже была, там разобрались, его уже ненадо.

[^]

Еслибзнал

28.01.2020 - 04:44

Статус: Offline

Неисправимый лжец

Регистрация: 12.12.14
Сообщений: 5422

Цитата

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. N 2н-0300/09

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего генерал-лейтенант юстиции Коронца А.Н.
и судей: полковника юстиции Воронова А.В.,
генерал-майора юстиции Королева Л.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора государственного советника юстиции 1 класса Фридинского С.Н. на приговор военного трибунала Забайкальского военного округа от 15 апреля 1943 года, согласно которому красноармеец автомобильной роты <...> батальона аэродромного обслуживания <...> авиационной дивизии
ВЛАСОВ В.И. <...>
осужден к лишению свободы в ИТЛ по ст. 16, 58-9 УК РСФСР на шесть лет, с поражением прав, предусмотренных п. п. "а" - "г" ст. 31 УК РСФСР на 2 года, без конфискации имущества.
В кассационном и надзорном порядке дело не пересматривалось.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор просит в связи с неправильным применением уголовного закона переквалифицировать действия осужденного со ст. 16, 58-9 УК РСФСР на п. "г" ст. 193-16 УК РСФСР в редакции 1926 года и исключить из него указание о поражении в правах. В остальной части приговор оставить без изменения. Кроме этого, распространить на Власова В.И. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1945 года "Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией".
Заслушав доклад судьи Королева Л.А. и выступление старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., предложившего представление удовлетворить, Военная коллегия

установила:

Власов признан виновным в том, что, будучи недовольным уставными правилами армейской жизни, он систематически нарушал воинскую дисциплину, а 5 марта 1943 года во время несения службы по охране автопарка умышленно проколол штыком винтовки восемь покрышек и камер на охраняемых им машинах. В результате временно вывел из строя пять специальных автомашин и нанес материальный ущерб государству.
Действия Власова были квалифицированны судом по аналогии (ст. 16 УК РСФСР в редакции 1926 года) с диверсией.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу приговора в отношении Власова, поскольку суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным деяний, дал им неверную юридическую оценку.
В обосновании в представлении приводятся следующие доводы.
Из материалов дела видно, что на предварительном следствии и в судебном заседании Власов дал последовательные и подробные показания об обстоятельствах временного вывода им из строя 5 единиц спецтехники части в период несения караульной службы в автопарке 5 марта 1943 года.
Согласно показаниям Власова он, имея права водителя 3 класса, неоднократно обращался к командованию роты с просьбой о переводе из спецвзвода, где он занимался обслуживанием спецтехники, в транспортную роту. Из-за отказа ему командованием в переводе в автороту, он во время несения службы в автопарке штыком проколол восемь автопокрышек у пяти охраняемых им спецавтомашин. При этом он рассчитывал, что за происшествие накажут водителей этих машин, а его, возможно, назначат вместо одного из них на должность водителя. Контрреволюционных намерений не имел (л.д. 10 - 24, 26 - 29, 61 - 63).
Данные обстоятельства подтверждаются:
- показаниями свидетелей С., З. и П. из которых следует, что утром 6 марта 1943 г. во время обслуживания техники в автопарке ими выявлено по одному проколу в передних шинах автокомпрессора, о чем доложено командованию роты (л.д. 30, 31, 32 - 33, 34);
- показаниями свидетелей Б., К., и Т. подтвердившими факт заступления 4 марта 1943 г. в 20 часов красноармейца Власова вместе с ними в суточный наряд по автороте и несения службы с 4 на 5 марта того же года в автопарке этой роты (л.д. 36 - 37, 38 - 41);
- показаниями командира автороты свидетеля Г. из которых следует, что Власов неоднократно обращался к нему с устными просьбами о переводе в транспортную роту, однако он отказывал ему в этом, так как Власов был недисциплинированным красноармейцем и желал любой ценой облегчить себе прохождение военной службы, систематически пререкался с младшими командирами, дважды совершал самовольные отлучки (л.д. 48 - 50);
- аналогичными показаниями замполита роты свидетеля Х. (л.д. 46 - 47);
- актом технического осмотра спецавтотехники от 7 марта 1943 г., которым установлены повреждения колес у пяти спецавтомобилей из девяти находящихся на стоянке в автопарке.
В представлении делается вывод о том, что при таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Власова контрреволюционного умысла, его действия не содержат признаков контрреволюционного преступления, за которое он фактически осужден.
Вместе с тем, поскольку Власов, находясь в суточном наряде по подразделению, в военное время совершил нарушение уставных правил внутренней службы, сопровождавшееся вредными последствиями, предупреждение которых входило в обязанность данного лица, его действия подлежат квалификации по п. "г" ст. 193-16 УК РСФСР в редакции 1926 года.
Проверив материалы дела Военная коллегия находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ, ст. 9, 10 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года N 1761-1, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора государственного советника юстиции 1 класса Фридинского С.Н. удовлетворить.
2. Приговор военного трибунала Забайкальского военного округа от 15 апреля 1943 года в отношении Власова В.И. в связи с неправильным применением уголовного закона изменить:
- переквалифицировать его действия со ст. 16, 58-9 УК РСФСР на п. "г" ст. 193-16 УК РСФСР в редакции 1926 года и считать его осужденным по данной статье к 3 годам лишения свободы в ИТЛ, исключив указание о поражении в правах, предусмотренных п. п. "а" - "г" ст. 31 УК РСФСР на 2 года, без конфискации имущества.
Применить к осужденному Власову В.И. п. "г" ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1945 года "Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией" и считать его освобожденным от наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Подлинное за надлежащими подписями.

С подлинным верно:
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Л.А.КОРОЛЕВ

Судебный секретарь
Л.Н.КОРНЕЕВА

Еще один, война идет, служит на Дальнем Востоке, где война с Японией не исключается. Режет умышленно покрышки, оказывается не нужно его за диверсию и вредительство судить, о же просто небольшой имущественный ущерб нанес.

[^]

~~КИПон~~

28.01.2020 - 04:45

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.03.16
Сообщений: 6244

Цитата (Jumbay @ 28.01.2020 - 00:29)

Один пример из тысячи- Королев. Еще один пример из тысячи- Козырев. Продолжать?

Странно, обычно разоблачители начинают с ~~хуеплетцева~~ спизданицина, александра ехать его в сраку исаича. А тут насмотревшись свежего кина про ~~актера миронова~~ космонавта леонова королева поставили жертвой.
Ну так вроде и этот случай разобран уже, более менее. У того же тубуса, и королев там ваще не выглядит белой овечкой. Спорный вопрос о мере наказания, но то что накосячил он кепко - так с это вроде как доказанный факт.

[^]

Wallery

28.01.2020 - 04:47

-3

Статус: Offline

Самодельщик

Регистрация: 3.09.14
Сообщений: 2297

Цитата (Jumbay @ 28.01.2020 - 00:29)

Один пример из тысячи- Королев.

Насчёт Королёва не всё так однозначно.
Смотрите весьма интересный фильм по этому поводу.
Да, фильм большой и не всё там о Королёве, но его стоит посмотреть тем, кто хочет во всём разобраться сам, а не слушать то, что льют в уши либералы.

[^]

bobbax

28.01.2020 - 04:48

Статус: Offline

НемАсквич

Регистрация: 14.11.15
Сообщений: 18718

Цитата (Sidorini @ 28.01.2020 - 04:40)

Цитата (elegaz @ 27.01.2020 - 16:12)

Кто они были? Королев, Вавилов, Туполев... Хватит, или еще набросать?

А что Королев попался на растрате или присвоен и средств?

[^]

bobbax

28.01.2020 - 04:52

Статус: Offline

НемАсквич

Регистрация: 14.11.15
Сообщений: 18718

Цитата (Wallery @ 28.01.2020 - 04:47)

Цитата (Jumbay @ 28.01.2020 - 00:29)

Один пример из тысячи- Королев.

А чего там не однозначного то Конструктор делает работу, что то получается, что то нет. Собственно как бывает у всех конструкторов и всегда, и до и после Королева. Да и у Королева эта ситуация когда что то не получается будет ещё множество раз, но на Колыму его за это не отправят уже.

[^]

orbitel	28.01.2020 - 05:04 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 31.03.13 Сообщений: 2816	Врагов у советской власти было немало, и внешних и внутренних. Революция 1917 года кровавым катком прошла по судьбам миллионов людей. И вопрос стоял жестко - кто кого. И победа нашего народа в войне против фашизма показала кто на чьей стороне был. И не будем забывать, кто и как решал свои личные дела путём написания ложных доносов - ради квартиры, карьеры и прочего. Но, враги были и получили по заслугам.
	[^]

milordd	28.01.2020 - 05:06 [ показать ] 11
Статус: Offline Юморист Регистрация: 9.01.12 Сообщений: 524	Я бы мог тебе рассказать про тысячи немцев которых которых подняли среди ночи не дав собраться погрузили в товарняки и вывезли в Казахстан. Среди них был мой дед три его брат и сестра 5-ти лет. Про тысячи чеченцев, корейцев. Только зачем тебе это Svolochina?
	[^]

Еслибзнал

28.01.2020 - 05:17

-1

Статус: Offline

Неисправимый лжец

Регистрация: 12.12.14
Сообщений: 5422

Цитата

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2004 г. N 302п2004пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.,
членов Президиума - Верина В.П., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М., Серкова П.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Свердловского областного суда от 13 ноября 1938 года, по которому
Марочкин М.П. <...> дважды судимый, в 1934 году по ст. 162 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; постановлением тройки УНКВД Оренбургской области от 4 сентября 1937 года по ст. ст. 58-7, 58-10 УК РСФСР заключен в концлагерь сроком на 10 лет, заключением прокуратуры Оренбургской области от 9 марта 1994 года реабилитирован,
осужден по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. 59-3 УК РСФСР и по совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 декабря 1938 года приговор в части осуждения Марочкина по ст. 59-3 УК РСФСР изменен, его действия переквалифицированы со ст. 59-3 УК РСФСР на ст. 73 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В части осуждения Марочкина по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР приговор оставлен в силе и по совокупности преступлений ему назначено 10 лет лишения свободы.
В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Марочкина М.П.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

приговором суда Марочкин признан виновным в том, что, отбывая наказание в лагерном пункте <...> Ивдельлага НКВД СССР, и, будучи 5 мая 1938 года направлен в группе других заключенных за фуражом, напился спиртного, стал конфликтовать с другими заключенными. Требованиям прибывшего на место ответственного дежурного 3 отдела Ивдельлага НКВД СССР Л. прекратить свое недостойное поведение не подчинился, оказал ему сопротивление, пытался ударить камнем. При этом в присутствии других заключенных проводил контрреволюционную пропаганду, ругался в адрес руководителей партии и правительства, органов НКВД.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не оспаривая обоснованности осуждения Марочкина за оказание сопротивления представителю власти, указывает на то, что по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР тот осужден необоснованно, так как в антисоветских высказываниях Марочкина не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, совершению отдельных контрреволюционных преступлений.
Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Марочкина в оказании сопротивления дежурному <...> отдела Ивдельлага НКВД СССР Л. подтверждена показаниями последнего, показаниями свидетелей М., П.
Действия осужденного в этой части судом по ст. 73 ч. 1 УК РСФСР квалифицированы правильно, что также не оспаривается автором надзорного представления.
Что же касается антисоветских высказываний Марочкина, то они подтверждаются показаниями свидетелей М., Л., П. В то же время в этих высказываниях не содержалось призывов к свержению, подрыву советской власти, совершению отдельных контрреволюционных преступлений.
В соответствии со ст. 5 п. "а" Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", судебные решения в этой части подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению производством в связи с отсутствием в действиях Марочкина состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.
2. Приговор Свердловского областного суда от 13 ноября 1938 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 декабря 1938 года в отношении Марочкина М.П. в части осуждения его по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить, а уголовное дело в этой части производством прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.
Считать Марочкина осужденным по ст. 73 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.
В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Еще одно "подтверждение" о тяжких условиях в ГУЛАГе - напился водки

[^]

Еслибзнал

28.01.2020 - 05:20

Статус: Offline

Неисправимый лжец

Регистрация: 12.12.14
Сообщений: 5422

Цитата

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2004 г. N 324п2004пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М.,
членов Президиума - Верина В.П., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М., Серкова П.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Свердловского областного суда от 3 сентября 1939 года, по которому
Леонтьев М.И. <...> судимый в 1935 году по ст. 193 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,
осужден: по ст. 143 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам исправительно-трудовых работ, по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 октября 1939 года приговор оставлен в силе.
В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Леонтьева М.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

приговором суда Леонтьев признан виновным в том, что 16 мая 1938 года, будучи в квартире Б., в присутствии других лиц совершил контрреволюционный выпад против одного из вождей партии и правительства.
В этот же день, поссорившись с Б., нанес последнему два удара.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР Леонтьев осужден необоснованно, так как в его антисоветских высказываниях не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, совершению отдельных контрреволюционных преступлений. Кроме того, по ст. 143 ч. 2 УК РСФСР Леонтьев также осужден необоснованно, так как уголовное преследование по делам указанной категории возбуждается только по жалобе потерпевшего, а Б. соответствующая жалоба не подавалась.
Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Что касается антисоветских высказываний Леонтьева, то сам факт таких высказываний подтвержден показаниями свидетелей Г., М., другими материалами уголовного дела. В то же время, в этих высказываниях не содержалось призывов к свержению, подрыву советской власти, совершению отдельных контрреволюционных преступлений.
В соответствии со ст. 5 п. "а" Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", судебные решения в этой части подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению производством в связи с отсутствием в действиях Леонтьева состава преступления.
Кроме того, подлежат отмене судебные решения также в части осуждения Леонтьева по ст. 143 ч. 2 УК РСФСР за нанесение умышленных легких телесных повреждений, не причинивших расстройства здоровью Б., поскольку уголовное преследование по делам указанной категории возбуждается только по жалобе потерпевшего.
Из материалов уголовного дела видно, что Б. с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался, при допросах его в качестве свидетеля не настаивал на привлечении Леонтьева по указанным основаниям к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.
2. Приговор Свердловского областного суда от 3 сентября 1939 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 октября 1939 года в отношении Леонтьева М.И. отменить, а уголовное дело в полном объеме производством прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Председательствующий
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Верно: Начальник Секретариата
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
С.В.КЕПЕЛЬ

Ну, что тут сказать, "классика". Вместе бухали, надавал по щам. Терпила недолго думая с друзьями настучали на обидчика.

[^]

4rov

28.01.2020 - 05:33

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 7.01.20
Сообщений: 821

Цитата (milordd @ 28.01.2020 - 05:06)

Я бы мог тебе рассказать про тысячи немцев которых которых подняли среди ночи не дав собраться погрузили в товарняки и вывезли в Казахстан. Среди них был мой дед три его брат и сестра 5-ти лет. Про тысячи чеченцев, корейцев. Только зачем тебе это Svolochina?

Не надо немцев и чеченцев в кучу мешать.

[^]

LavrentiyZ

28.01.2020 - 05:33

Статус: Offline

Нелегал

Регистрация: 8.06.13
Сообщений: 1651

Цитата

по делу были арестованы семь человек, в том числе директор детдома Новосельцев

Это сообщение отредактировал LavrentiyZ - 28.01.2020 - 05:34

[^]

Дахрентам	28.01.2020 - 05:59 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 23.02.19 Сообщений: 1180	Да не, быть того не может - как так, народ же горе объединило в едином духовном порыве?!! Да и как такое могло быть при Сталине? Он же порядок навёл!!!!
	[^]

Vechnira	28.01.2020 - 06:42 [ показать ] 4
Статус: Offline Йумаризд Регистрация: 23.12.08 Сообщений: 830	Смешались в кучу кони, люди... Для начала надо отделить чисто уголовку от политических преследований. А то как-то так получается, что в "реперссированных" записали и воров, и убийц, и насильников, и, собственно, именно "жаертв политических репрессий", которые составляют лишь часть от общего количества сидельцев. Это раз. Во-вторых, "репрессия" - это не равно расстрел. Это поражение в гражданских правах и свободах. Например запрет заниматься определенной деятельностью - это тоже репрессия. Это есть и по сей день, но что-то никто об этом не кричит на каждом углу. В третьих, неплохо бы вспомнить, что творилось в стране в 20-40 годы. Это гуляйполе, махновщина, НЭП, Сибирская республика, и прочие прелести. И все красавцы до зубов вооружены после гражданской войны, 1й мировой и русско-японской. Подробнее про "тройки" со ссылками на документы смотреть тут- https://www.youtube.com/watch?v=_2nG3tQO66U
	[^]

~~Krabox~~

28.01.2020 - 06:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.01.12
Сообщений: 1054

Цитата (Jumbay @ 28.01.2020 - 00:29)

Один пример из тысячи- Королев. Еще один пример из тысячи- Козырев. Продолжать?

Если бы ты знал за что сидел королев то не ставил бы его в пример.
Но не переживай бро. Таких как ты много. Блеющих не зная о чем

Это сообщение отредактировал Krabox - 28.01.2020 - 06:54

[^]

bobbax

28.01.2020 - 06:54

Статус: Offline

НемАсквич

Регистрация: 14.11.15
Сообщений: 18718

Vechnira

Цитата

Для начала надо отделить чисто уголовку от политических преследований.
А то как-то так получается, что в "реперссированных" записали и воров, и убийц, и насильников, и, собственно, именно "жаертв политических репрессий", которые составляют лишь часть от общего количества сидельцев. Это раз.

Совершенно верно. И именно на этом основании и говорят: "Так вот это какие жертвы были"

Цитата

Во-вторых, "репрессия" - это не равно расстрел. Это поражение в гражданских правах и свободах. Например запрет заниматься определенной деятельностью - это тоже репрессия. Это есть и по сей день, но что-то никто об этом не кричит на каждом углу.

Совершенно верно, но расстрел как высшая мера социальной защиты, особенно выделялся. Например при числе приговоров к ВМН в 1936 в ннесколько тысяч, идет 1937 год с числом приговоров в 350 тысяч, следом 1938 год с таким же числом приговоров к ВМН, а 1939 год уже значительно ниже. Этот всплеск никак не спишешь на всплеск контрреволюционных выступлении или криминальной волны.

Цитата

В третьих, неплохо бы вспомнить, что творилось в стране в 20-40 годы. Это гуляйполе, махновщина, НЭП, Сибирская республика, и прочие прелести. И все красавцы до зубов вооружены после гражданской войны, 1й мировой и русско-японской.

А вот это бред. 20 отличались от 30 точно так же как 70 годы отличались от 90, не надо все в одну кучу тащить.

[^]

bobbax

28.01.2020 - 06:55

Статус: Offline

НемАсквич

Регистрация: 14.11.15
Сообщений: 18718

Цитата (Krabox @ 28.01.2020 - 06:53)

Цитата (Jumbay @ 28.01.2020 - 00:29)

Один пример из тысячи- Королев. Еще один пример из тысячи- Козырев. Продолжать?

Если бы ты знал за что сидел королев то не ставил бы его в пример.
Но не переживай бро. Таких как ты много. Блеющих не зная о чем

А за что сидел Королев? За вредительство, саботаж и участие в троцкистской ячейке.

[^]

niк314

28.01.2020 - 06:57

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.04.19
Сообщений: 2812

Цитата (Jumbay @ 28.01.2020 - 00:41)

Перевоспитался в чем? Он что, преступником был?

Таки да, его посадили по сути дела за нецеленаправленную трату средств.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Silver867

28.01.2020 - 07:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 18473

Цитата (niк314 @ 28.01.2020 - 06:57)

Цитата (Jumbay @ 28.01.2020 - 00:41)

Перевоспитался в чем? Он что, преступником был?

Таки да, его посадили по сути дела за нецеленаправленную трату средств.

Такая статья была в Уголовном кодексе?

[^]

bobbax

28.01.2020 - 07:13

Статус: Offline

НемАсквич

Регистрация: 14.11.15
Сообщений: 18718

Цитата (niк314 @ 28.01.2020 - 06:57)

Цитата (Jumbay @ 28.01.2020 - 00:41)

Перевоспитался в чем? Он что, преступником был?

Таки да, его посадили по сути дела за нецеленаправленную трату средств.

Да ладно)))) А в приговорён написано за то что саботировал работу и делал неправильные расчёты.

[^]

JohnDow

28.01.2020 - 07:20

-1

Статус: Offline

просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 24334

Цитата (ON87 @ 28.01.2020 - 02:41)

По политической статье разве сажали обычных воров?
Какая то путаница в голове тс.

А онеи не обычные воры, они крали у госудратсва. А тут уже шло как подрыв обороноспособности страны и тд..военное времяж. Так что вот

[^]

DmitrievDM	28.01.2020 - 07:27 [ показать ] 6
Статус: Offline Балагур Регистрация: 15.11.16 Сообщений: 816	Семья бабки и семья деда были репрессированы (кулаками были). Бабка ещё кое-как возмущалась на несправедливо отобранное в 90-х, а дед вот ни разу ни слова плохого не сказал про Сталина или его режим. Дед понимал, что это было во благо большого числа людей. Я придерживаюсь тех же суждений. Тяжёлые времена требуют тяжёлых решений. Сталин не позволил небольшой прослойке общества жировать, пока остальные недоедали. ЗЫ: к шпалам готов)
	[^]

GFka

28.01.2020 - 07:35

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 2.03.18
Сообщений: 419

Цитата (Jumbay @ 28.01.2020 - 00:41)

Цитата (Sidorini @ 28.01.2020 - 00:38)

Королев- очень хороший пример. Перевоспитался и страна доверила ему космическую программу.

Перевоспитался в чем? Он что, преступником был?

Был. Бюджетные средства на себя и своих родственников в 1936 расходовал, за что на десятку и уехал.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 17328
0 Пользователей: