Братская история, или что пишут в белорусских учебниках

Не мы в Беларуси перестройку начали и развал СССР.

В России первые начали переписывать историю.
А кто тут, и на ЯПе тоже, историю переписывает, типа, в РСФСР жители голодали, а все остальные республики с жиру бесились.
РСФСР всех содержала и т. д.
Это не переписывание истории?

Что ж это за Русь то такая мифическая?
Просто потому что вече это вообще-то общеславянская традиция, зародившаяся задолго до принятия христианства.
Отсюда выходит если на твой Руси этого не было, то твоя Русь была не русская.
Насчёт избирания князя не знаю, но выгнать князя вече могло, более того делало неоднократно.

Это сообщение отредактировал мандалор - 14.06.2019 - 13:34

Смоленск более 100 лет, с 1404 по 1514 года, входил в состав Великого княжества Литовского. а это уже было время польско-литовской унии.

Белоруссия, а как ещё? На русском так и звучит.

А на английский вариант тоже положено обижаться?

Интересно, а немцы на "Германию" обижаются? А жители остальных 200 с хреном стран тоже?

Странный фетиш.

Белоруссия занимала всю территорию Европы? Откуда у вас такие сведения?

Но польскими они все равно не были. К тому же Кревская уния - это далеко не уния Люблинская.

Т.е. русскоцентрическая история для России - это нормально, а белорусскоцентрическая для Белоруссии - нет?

А англоцентрическая для Англии, франкоцентрическая для Франции и амероцентрическая для США - это как?

Тоже ненормально?

Везде должна быть только русскоцентрическая?

Это уже паталогией попахивает....

1. Не слышал про литовские топонимы в окрестностях Москвы.
-
Читайте всемирно известхого московского академика Топорова

2. Аз есмь царь это чисто церковнославянский (или древнеславянский, пусть филолги поправят)ю
-
А почему не старо литовский?

3. RUOTSI это из финского языка.
-
Так яснее потому что сегодня эстонский отличается от финского как русский от белорусского

4. Несмотря на наличие канализации (?) делопроизводство велось на западнорусском языке вплоть до 17 века.
-
на церковнославянском на восточном направлении, и на латыне на западном направлении. Сегодня на западном направлении - англиский

5. Смоленск был под Рюриковичами задолго до Грюнвальдской битвы. Во время Грюнвальда Смоленск был в составе ВКЛ.
-
Да, до монголов был под RUOTSI

6. Про москалей, тащемта, пиздёжь. Ещё в ПВЛ говорится о "земле руской", "городах и людях руских" (писалось с одной С).
-
Да, но московские монголы неимели ни какого отношения к RUOTSI

В обще-то, дальнейшую ересь уже нет смысла комментировать.

ТС, судя по твоим темам - ты целенаправленно бьёшь в историю РБ.

Это у вас там по оплате от "едро" пришла разнарядка подготовить массы к "это наша территория с исторически угнетаемым рюсским населением" ?

Повторю и в этой теме ещё раз.
У каждой страны своя история. И белых и пушистых в ней нет.
Наши территории исторически как пиздились так и мирились.

И херни в отношении мирного населения творили много ВСЕ! Как мы в составе РП придя в Москву, так и вы, сжигая наши города (привет Пинску).

Ещё раз - где в наших учебниках пиздёжь? И желательно, без "а вот русский националистический специалист сказал" - а с реальными независимыми исследованиями международных археологов, например.

люди как были, так и есть; просто некоторые живут в "новое время", которое сами же и придумавыют, суки, меняя его на самом деле не в лучшую сторону.

Да и внутри с избытком...

ну и российским он тоже не был тогда. а до этого Смоленское княжество было самостоятельным государством. и пребывание его менее 100 лет в составе Московского государства не делало его российским. тогда пограничные территории легко меняли владельцев.

В 1968 году доказано что уния не существовала

В Белоруссии будет то, что сейчас на Украине. Вопрос времени.

Когда в Новой Гвинее первобытные люди только начали брать в руки палку,
в Белоруссии открывали первый университет. Украина в это время заканчивала работы по рытью котлована под Черное море

Для "истинных" русских "патриотов" сначала идет перевод на русский с беларусского.
Еще раз повторяю, покажите как в учебниках из России освещается тема политических репрессии?
Это же история России.
Или ее переписали?

Кхм...эстонский язык много сильнее отличается от финского языка, нежели русский и белорусские языки. Эстонец практически не поймёт финна.
И да, для финнов и эстонцев русские это не Ruotsi, а Vene (видимо от славянского племени венеды)

Не смотрел, но осуждаю.
Видимо, Вы считаете, что у меня времени - завались.
Один пример (Мстиславль) был на первой странице обсуждения, хотя и не из учебника.
Впрочем, не поленился найти ссылку на конкретный разбор конкретного учебника.

https://eadaily.com/ru/news/2018/01/26/uche...y-istoriografii

"О сражении при Вилькомире 1435 года в учебнике сообщаются такие детали: «В кровавой битве вместе со своими отрядами полегли 13 украинских и белорусских князей». Здесь заметим, что среди этих князей был некий вяземский князь Михаил Львович. А его куда тогда запишем? В украинские или белорусские князья?"

"В учебнике от Бохана утверждается: «Русью [в ВКЛ] назывались белорусские, украинские и русские земли, присоединенные к ВКЛ в XIV в.». По логике авторов учебника, получается, что на отвоеванных от ВКЛ Москвой при Иване III и Василии III жили русские без кавычек, т. е. «великоросы». И здесь понимаешь, что если бы большевики при создании БССР оставили бы за ней, как это было сделано в 1918 году при создании Белорусской советской республики, Смоленск с областью, то в средневековых сюжетах современного школьного учебника по истории Белоруссии население Смоленска числилось бы за «белорусской народностью», а не так, как сейчас, называлось по тексту русскими, но без использования при этом кавычек. В современном учебнике истории Беларуси есть «русские» с кавычками и без.

В тексте учебника проводится и прямая замена существовавшей в ВКЛ русской идентичности, на не существовавшую «белорусскую». Вот характерные примеры: «Литовские и белорусские феодалы провозгласили Витовта «королем Литвы и Руси». Или еще: «Белорусские и литовские феодалы хотели сохранить самостоятельность своего государства. В результате на протяжении XV—XVI вв. было заключено несколько новых уний». Читая такое, возникает законный вопрос «А где тогда в это время были украинские феодалы?». Но вот, оказывается, они появляются в другом фрагменте текста учебника: «События 1508 г. еще раз подтвердили, что удержать «русские» земли в составе ВКЛ можно будет только тогда, когда интересы белорусских и украинских феодалов будут учитываться, а сами они получат доступ к управлению государством».


А вот еще характерный пример, связанный с известным эпизодом битвы под Оршей 1517 года. Победителя в этом сражении великого гетмана литовского Константина Острожского авторы учебника называют «одним из выдающихся полководцев в истории Беларуси». Возникает законное подозрение, что авторы учебника не называют гетмана Острожского «выдающимся белорусским полководцем» только потому, что своим княжеским происхождением и владениями Острожский был связан с Волынью — Украиной, по принятой в белорусском учебнике логике.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 14.06.2019 - 13:50

Да объясните мне, пжалста, почему нельзя говорить "Белоруссия"?

Почему у нас никто на "Рашу" не обижается? А?

ПОЧЕМУ надо писать "Беларусь", если текст написан на русском языке?

Ох уж это словоблудие, и игра словами.
Смоленск конечно же не был российским, он был (бл*дь!) РУССКИМ!

Для тех, кто не понимает белорусский язык, вот учебник из Беларуси на нашем государственном языке - русском.
История, недавнее прошлое.
А как у вас, в России, с этой историей?
Переписывается? Не переписывается?

Блэт, то чувство, когда ты любишь белоруссов, но у них, как и у нас, есть странные упоранты

А лабусы раздавать свои названия топонимам в подмосковье.

Великое Княжество Литовское- это и есть современная Беларусь, а вовсе не современная Литва, которая тогда называлась Самогитией или Жмудью. В чем проблема?
Карта.

Да пиши, кто же тебе запрещает. Мне вот все равно-Беларусь или Белоруссия. Обидно, когда Бульбостаном или еще какими прозвищами называют. Но это умом скорбные, я так думаю. Я же Россию Рашкой не называю.