Экономическая история Великой Отечественной войны

принципально - вообще ничем не плох. у гитлера такой халявы даже близко не было.
а в сравнении..... ну.... посравнЯйте шерман с Т-34-85 (хотя бы 85; мы же не будем сравнивать наш 40й год и их 44й, правда?) или с той же пантерой.
мощность, скажем, пушки. качество брони. удельное давление на грунт.
клепки? так погуглите фотки. не все серии клепанные. первые.
да, и дизели на шерманах... куда там маусу! (это сарказм, если что).

Юлите. Просто потому, что ничего выдающегося не было.
Хотитк по тоннажу - давайте по тоннажу:
"Первые автомобили Studebaker прибыли в СССР осенью 1941 года. Технический комитет Главного автомобильного управления (ГАУ) Красной армии организовал испытание одиннадцати «Студебеккеров» (как их стали называть в СССР), длившееся с 18 июля 1942 года по 15 мая 1943 года, по результатам которых были выпущены брошюры по эксплуатации и наставление по увеличению грузоподъёмности. Согласно этим документам, несмотря на то, что официально «Студебеккер» имел грузоподъёмность в 2,5 тонн, была рекомендована грузоподъёмность 4 тонны."
Вот и все преимущества Столько же, сколько вез ЗИС-6 и всего на тонну больше, чем массовый трудяга ЗИС-5.

Давайте тогда по Овсянникову сверим:
На конец войны 1159024, из них импорт 401400 что равно 24,76%

Все Шерманы сварные, насколько помню. Броня сопоставима, с вооружением были варианты.
А что сдизелем не так, кстати?

Случись подобная заварушка при нынешнем правительстве и без ЯО, цена на почку российского гражданина составляла бы баксов 30, на сердце 80.

После объяснения о том, что "сопротивление" РККА в битвах 1941-1942 года роли не сыграло мне ваши рассуждения не интересны.
Как и забавные приравнивания все го к нулю. Документ указал. Будет Ваш - поговорим. Пока - не о чем.

Это сообщение отредактировал JuryFG - 14.05.2019 - 17:48

При чём тут исключительно тоннаж?
Studebaker US6, за исключением некоторых модификаций - полноприводный грузовик. С жёстко подключаемым передним мостом, с понижающей передачей в раздаточной коробке, с заметно лучшей, чем у ЗИС-6, геометрической проходимостью, с более мощным и тяговитым мотором. Это качественно другой уровень. Сравнивать можно с послевоенным ЗиС-151, не в пользу, кстати, последнего, но никак не с ЗИС-6.

Опять же, это четверть всего парка количественно. Качественно же приравнивать один ГАЗ-ММ к одному, допустим, G7107, явно неразумно.

Сварные, литые, клепанные ( на М4А1 башня точно клепанная была) в зависимости от производителя.
Были даже композитные, с литой лобовой деталью и сварной кормой.

Как и считать один к двум.
Но ведь не одним Доджем был Л-Л. Поставлялсись и те же 3/4

Это сообщение отредактировал JuryFG - 14.05.2019 - 18:19

Литые видел, сварные видел, композитные видел, клёпаных - не видел ниразу.

Так вообще как один к скольки-то считать неправильно за отсутствием аналогов в принципе. Разве что да, G7107/7117 условно можно сопоставить с ЗИС-32.
А тот же ¾ сравнивать не с чем.

три четверти - вообще уникальная и универсальная машина. Я удивлен как амеры её нам дали. Про самолеты - то, что нам поставили амеры - наши экипажи просто со временем научились это правильно применять. Те же митчелы, бостоны, кобры, киттихоки и пр. Про мелкобритов - до 43тьего нам поставляли откровенно убитые спиты 1-5 серий, и разного сорта харрикейны (что то вот тайфуны, москиты и прочие ланкастеры самим им типа были нужны). Про хемпдены и прочие бленхеймы на севере я тоже промолчу (они уступали даже СБ), хотя торпеды вроде не плохо запускали.

Наверное синхронизированной коробкой передач и стабилизацией ствола)))

Всем немогликам! Попытаюсь объяснить.
Ваш бред про станины - заливается фундамент и через три дня можно монтировать оборудование. Про химию в бетоне известно давно. Технологам не составляет труда запроектировать марку бетона.
Далее про электричество, безжалостно лимитировалось потребление электричества "лишними" потребителями. Спешно возводились новые мощности. Про пар и прочее. Т. к СССР был страной с растущей экономикой ввод новых мощностей был возможен.
Я вырос на Урале. И в школе мы посещали краеведческие музеи, где было видно на фото как это было. И станки в поле. И времянки электрические.
Конечно, не все технологические цепочки можно было запустить в чистом поле. Для сложных использовались мало мальские пригодные помещения. В Уфе, например, авиационный завод, эвакуировали в здание в центре города. Где он с литерным номером проработал до 70х годов. Естественно там делали авиа запчасти, а не собирали самолеты.
В Магнитогорск эвакуировали метизный, калибровочный завод и некоторые другие. По их местоположению можно понять, что их "втыкали" как придется.
Сложные производства запускались позже. Так, на стане привезенным с Украине впервые в мире прокатали броневой лист. В Мариуполе его не делали. Да и вообще в мире охуели как можно было так приспособить стан. Логика у людей была иная. Да и знания были отличные!

Покрышкин Александр Иванович и его истребитель Bell P-39 Airacobra
Именно на истребителе Р-39N «Airacobra» с бортовым №100 закончил войну Александр Иванович Покрышкин. Советский летчик-ас творчески подошел к данному самолету и создал тактику его боевого применения против немецких самолетов. Летая на «Аэрокобре» Покрышкин с весны 1943 года сбил 48 вражеских самолетов, доведя счет своих личных побед до 59 машин.

Это сообщение отредактировал Berezkin - 14.05.2019 - 21:02

У пиндосов вообще примитивная армия была до 39-го года. 300 тыс человек с кавалерийскими частями и лёгкими танками.

не передергивайте.
я писал про то, что
1) сопротивления в стратегических масштабах не было до ноября как минимум
2) то, что было, не оказало влияния на действия немцев опять же в стратегических масштабах.
о причинах и следствиях не писал.
доказательств не предоставлял, т.к. карта, циркуль, календарь и калькулятор все скажут и БЕЗ архивов.
что же до дизеля, то у пиндосов его не было. на танках.

Так у них и танков в войну не было, десяток древних Рено не в счёт.