Три мифа и одна правда о легендарном танке Т-34

Машина при этом ещё и вращается вокруг своей продольной оси пытаясь стабилизироваться? Все низкоскоростные примеры не работают в подобных случаях.

Конечно. Нормаль - перпендикуляр к поверхности. Чего тут не понять?

Физические процессы - копать лень. Для грубого понимания - если я на а/м движущемся накатом поверну руль, то я зайду в поворот. Часть кинетической энергии я на этом потеряю, но не очень существенную. Вот и снаряд так же. А/м цепляется за асфальт, снаряд за броню. Никаких сложностей я тут не вижу. С наконечниками снарядов полсотни лет к тому времени уже точно экспериментировали. Опыта накопили изрядно.

Читай ники над постами, и будет тебе счастье не попадать в лужу.

углы, нормали, материал сердечника БПС... когда бахнет по шарабану, долго в себя будешь приходить, ели цел вообще окажештся

А ты случаем не схему снаряда с пластическим ВВ привел? Так там эффект совсем другой.

Тебе реально лечится надо, радикально.
У тебя ещё и раздвоение личности?
А ты в этом посте чей ник видишь?

Вот что бывает с человеком, когда он влезает в середину дискуссии, не познакомившись с предварительным содержанием темы.

Отмотай назад и посмотри, кто именно начал приводить аналогию с автомобилем. Потом извинишься - или в молчанку уйдешь?

Современные бопсы не доворачивают они создают отколы на лицевой и тыльной части брони, из за чего и увеличивается бронепробиваемость при больших углах, а бпсы во второй мировой действовали очень плохо по наклонной броне.

Это сообщение отредактировал samsatona - 12.01.2019 - 21:55

Ну, я в меру своих познаний написал.

Да я в теме как бы с начала...
И единственное что вижу - ни автор топика, ни один из его сторонников не привел ни одного конкретного примера, где они вычитали про подобный механизм (что он "разворачивается") действия снаряда.
Как понимаю кроме своего пальца (или откуда вы ещё информацию высасываете), предъявить нечего?

Судя по раскадровкам - немного заворачивают, причем пластически деформируются при изменении траектории (банально гнутся пр "завороте" и разгибаются при прохождении брони).
Старые неоперенные БПС в связи с относительной толщиной по сравнению с нынешними - да, действительно плохо работали при большом угле между направлением движения и ориентации преграды (то бишь поверхности броневого листа) - фактически при таких угла они скорее работали как остроконечный бронебойный снаряд без бронебойного тупоголового наконечника.

да нет, просто принцип заброневого дейчсвия пытался показать... так отколы брони, плюс акустическое воздействие, пляс срыв с креплений внутреннего оборудования.... лень искать статистику, но процент потерь санитарных там достаточный

А ты свой собственный пост -"SSerg84 от 12.01.2019 - 20:59" - читал?
Ты там сам предлагаешь разобрать аналогию с авто, а теперь предлагаешь мне за тебя отвечать.
Друже, у тебя все в порядке? это еще не начало шизофрении?

Я писал про столкновение машины??
Я писал про то, что при повороте тела, вектор движения сохраняется. Это так??
А другие уже начали... а если столкнуть? ах да это же некорректный пример... значит машина мягче снаряда... ах, да у для снаряда условие, что он как мягким краем цепляется...

Еще раз - за все страницы темы хоть один "разворотчик" привел пример откуда это взято было? Кроме потолка или пальца?
Прямой ответ будет?

Не правильно на дествиии снаряда с пластическим ВВ разбираться в действии бронебойных болванок.
Отколы брони есть и там, и там. но - происхождение эффектов совершенно различное. При работе по броне снаряда с пластическим ВВ мягкий наконечник сминается, и пластическое ВВ размазывется блином по броне, а потом срабатывает с замедлением донный взрыватель. Ударная волна от взрыва ВВ порождает напряжение в листе брони, вызывая либо его разрушение - полное (то есть по всей толще в пределах площади "блина" ВВ) или частичное - со сколами внутри.
По необходимости такие снаряды относительно малоскоростные, причем подходит лишь относительно узкий диапазон разброса скоростей снаряда - чтобы добиться нужного эффекта, скорость не должна быть слишком большой (снаряд разлетится в труху, условно, при ударе) или слишком малой (при недостаточно сильном ударе ВВ не размажется в "блин" ).

можешь их доставить.

про старые бпс ты не совсем прав, во в первых у них была оболочка которая увеличивала денормализацию, во вторых они сами в броне действовали как мелкий остроголовый боеприпас, что дополнительно увеличивала денормализацию. из-за чего падение было при углах 60гр в 3-3,5 раза меньше чем по нормали.

Это сообщение отредактировал samsatona - 12.01.2019 - 22:15

Ясно. Я не я и лошадь не моя.
То есть ты только имел ввиду, что аналогия с поворотом руля авто на дороге и юзом оного имеет какое-то отношение ситуации со столкновением снаряда на высокой скорости с прочным листом брони?
Гениально.
Приношу тебе глубочайшие свои извинения - с моей стороны было слишком неразумно вообще тебе что-то писать.

Тоже имел право на победу?

Прямого ответа опять нет, что и следовало показать...

Был. Пр автомобиль написал ты - по крайней мере в твоем посте, на что я ответил. Про столкновение - нет.
По мне, пример с поворотом автомобиля на дороге нисколько не аналогичен ситуации столкновения снаряда с броневым листом.
Аминь.

Спасибо ТС, Некоторое новое начитал.
Вся проблема войны в массовости. Если у тебя вундер фавля за дорого но одна, а у нас много всякого... Ты проиграешь.
Как нас учили политика продолжение экономики, война продолжение политики)

Это сообщение отредактировал avebersek - 12.01.2019 - 22:40

Не могу сейчас вспомнить, где видел. Если припомню - отпишу.
Эффект деформации: "При входе в наклонную броню снаряд образует характерный валик над каналом пробития. Лопасти аэродинамического стабилизатора, разрушаясь, оставляют характерную «звездочку» на броне, по числу лучей которой можно определить принадлежность снаряда (российский – пять лучей). В процессе пробития брони стержень интенсивно стачивается и существенно сокращает свою длину. При выходе из брони он упруго изгибается и меняет направление своего движения." - упоминается, например, здесь:
https://topwar.ru/31337-kineticheskie-snaryady-i-rakety.html

Для интересующихся темой воздействия калиберных бронебойный снарядов и эффектов, возникающих при оном - есть нюанс, который здесь упустили.
Мягкие колпачки увеличивали бронепробиваемость, но не за счет эффекта нормализации.
Эффект нормализации возникал при наличии твердого бронебойного колпачка. И такие снаряды действительно имелись.
"Обстрел указанных листов брони на стенде осуществлялся в ноябре 1941 г. и январе-феврале 1942 г. на Гороховецком полигоне (полигон артиллерийского завода № 9 НКВ в Свердловске) из трофейных 37-мм и 50-мм противотанковых, а в марте из 50-мм и 75-мм танковых пушек с дистанции 50 и 150 м навеской различных зарядов пороха. Из-за малого количества трофейных боеприпасов все промежуточные итоги подтверждались лишь 1-2 выстрелами.

В марте на испытания уже подоспели и опытные образцы отечественных кумулятивных боеприпасов калибра 76-мм, правда, с немецкими взрывателями. Они испытывались по 30-мм плитам средней и 45-мм плитам высокой твердости при приведенной скорости 292 м/с, что соответствовало дальности стрельбы из танковой пушки Ф-34 около 1500 м. По результатам испытаний были сделаны выводы:

1. Наиболее опасными с точки зрения поражаемости танков – остроголовые снаряды с бронебойным наконечником (в отчете – снаряды обр 41). Эти снаряды обладали той особенностью, что их корпус имел различную твердость в головной и хвостовой части, что достигалось в 37-мм снарядах неравномерной закалкой, а в 47-мм и 50-мм – приварной головкой высокой твердости.

Неравномерная закалка сохраняла прочность корпуса снаряда при пробитии им брони высокой твердости. Применение же бронебойного наконечника помогало снаряду "закуситься" на наклонной броне и "нормализоваться" (довернуться в сторону наклона), благодаря чему путь снаряда в броне сокращался.[u] Именно этим объяснялось, что даже лобовая броня Т-34, теоретически не пробиваемая 50-мм танковым снарядом, часто пробивалась в бою, причем канал шел в броне большей частью наклонно, словно огонь велся немцами с возвышения.

Снаряд был оценен очень высоко, но для нашей промышленности, усугубленной эвакуацией, его производство было сочтено очень сложным."
Взято отсюда, там же упоминается конкретный документ, откуда брались данные.
https://arsenal-info.ru/b/book/1083432211/51
отдельно по защищенности Т-34 в целом:
http://www.e-reading.club/chapter.php/1006...-34_v_boyu.html

Дополнительно - мягкий "макаровский" колпачок был изобретен еще раньше, но в "обиход" тогда не вошел.
Цитата из D.K. Brown 'Warrior to Dreadnought':
There was an interesting trial in 1878 in England (sic!) A compound plate was accidently installed the wrong way round and a chilled iron shot easily penetrated the plate when hitting the soft side first. It was then found that if the plate was the right way round but with a thin wrought iron plate in front of the hard steel face, the shot would still penetrate. Finally an engineer officer, Captain English, suggested putting a cap of soft iron on the head of the shot which was then capable of penetrating the hard face. The results of the test were ignored and capped projectiles were not used until tried by Russia in 1894. (It does not seem that Russia used capped shells in the war against Japan)

"Макаровский" колпачок повышал бронепробиваемость при стрельбе по гетерогенной (закаленной снаружи) броне.
Но при стрельбе по вязкой гомогенной - либо не давал эффекта, либо его использование приводило даже к снижению бронепробиваемости снарядом.
Такая вот загогулина.

ПыСы Отминусовавший данный пост, предлагающий ответ по поводу эффекта нормализации, чем именно оказался недоволен? Просто интересно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.01.2019 - 23:58

Ты сам читал, что выложил?
Резко поменял мнение?
Или перепостил не думая?

А, это был ты, что поставил минус.
Я обращу внимание, что я тебя ни разу не отминусил. В принципе, по мне - это говорит кое-что о широте твоей натуры, причем говорит весьма существенное.
Покажи мне, где я менял мнение по поводу того, что бронебойный колпачок способствует нормализации снаряда. Будь добр, укажи, где именно.

Что касается формулировки - то понятно, что кто-то очепятался. Но что ты в нее упираешься - если кто-то ошибся, написав "к наклону" вместо "к нормали", фраза "благодаря чему путь снаряда в броне сокращался", которую ты забыл прочитать, ставит все на свои места.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.01.2019 - 00:10