Назад в будущее

Ты глубоко заблуждаешься.Сейчас кризис глобализма и возврат к национальным экономикам.Того же Трампа послушай-почитай.Глобальная экономика уперлась в свои естественные границы.Именно это и есть причина того кризиса,который наступил в 07 году.Но тебе не понять.У тебя марксизм головного мозга

так он имеет сейчас такую возможность, только потому что ему позволено так делать (мировым капиталом) и позволено это с одной целью! чтоб локальный обладатель капитала укрупнился, собрав по дороги всех неудачников, а после его проглотит мировой капитал...

Не факт.

Примеры - Римская Империя была завоевана варварами...

пример того что кризис в глобализации?
какая трансконтинентальная корпорация разорилась, и на её месте не образовалась такая же, а в замен много мелких национальных корпораций?

есть такой пример? нету!

Неудачный пример.Речь идет о противостоянии капитализма и феодализма.В противостоянии Рим-варвары этого не было.Рабовладельцы против рабовладельцев.

поднимаем тему народ, выводим на главную !

Зачем? Ну сейчас мировой капитал управляет допустим 90% ресурсов. Станет 99%. Что изменится?

наступит время "Золотого миллиарда"--как новый виток развитие цивилизации.

сосредоточение всех ресурсов в одних руках тоже не плохой вариант...ИМХО

позволяют только слабым.
остальные сами делают как хотят. пример: китай.
над ихними потугами в творческой переработке западных идей, и применением пластилина вместо стали можно смеяться, но реально это уже не шутки. до мирового лидерства им остается совсем немного. и все это стало возможным когда кпк немного поумнела и решила что народ должен быть откормленным и образованным. насколько я в курсе, китайцы теперь и ростом много выше чем предыдущее поколение.
предыдущие китайцы даже не могли выигрывать войн. теперь, думаю, смогут.

Компании сливаются или поглощаются постоянно.Транснациональные корпорации меняют своих владельцев ежедневно.И даже ежечастно.Ты,по причине своей примитивности,даже не подозреваешь обэтом

Полнейшая чушь. Деньги просто средство торгового распределения товаров. Если у тебя много денег, ты, капиталист, сможешь на них много купить и потребить. Если ты отдал эти деньги наемному рабочему, то эти деньги потратит он, а не ты. Чем беднее народ, тем богаче элита. Это очевидное логическое заключение, а вот те сказки венского леса, которые восторженные апологеты капитал бают, не более чем наведение тени на плетень чтобы уложить в своей эльфийской голове объяснение почему капитализм это хорошо. Правда, она проста, никаких ухищрений для нее не надо.
Фишка в том что при кризисе идет рубка капиталов, и слабые ломаются, отсюда кажущаяся необходимость богатого населения. На самом же деле на кризисе охуенно зарабатывает крупный капитал, и в целом при обдирании народа, как в великую депрессию в штатах например, страдают только низшие классы, а крупный капитал имеет охуенский профит. Именно благодаря нищему населению,готовому вкалывать за копейки.

Откуда "противостояние капитализм и феодализм" ???

Говорилось, что одна страна живет за счет хозяйства и ресурсов, а другая - за счет "высоких технологий". Рим - был явно "высокими технологиями" своего времени - до сих пор многие изобретения вполне себе используются. Варвары - фактически, были даже не феодалами, они были на этапе разложения первобытно-общинного строя. Причем, и армия в Риме была достаточно хорошо обучена и вооружена. Но это Риму не помогло.

Вот я и возражаю - страна, которая живет за счет хозяйства и ресурсов - вполне может подчинить страну, живущую за счет "высоких технологий".

Меняются номинальные владельцы, все ТНК имеют одних и тех же хозяев, которые неизменны сотни лет. Хватит тут петь оды капиталу, вас уже ободрали один раз в 14-м, видно мало раз от иллюзий не избавились.

Откуда ? Я этого не вижу.
Наоборот - чем беднее народ, тем беднее и элита.

Максимум - чем беднее народ - тем больше расслоение. В богатых странах 10% самых богатых - составляют куда большую часть населения, чем в бедных. Но при этом, эти самые 10% самых богатых из богатых стран - и контролируют куда больше ресурсов, чем 10% самых богатых из беднейших стран.

с Китаем канешна засада....
но у меня есть подозрение что у мирового капитала есть способ свалить Китай в будушим...

вы мыслите местечково(

для мирового капитала пофигу какая страна как живёт! по итогу все будут жить плохо во имя процветания мирового капитала.... ну те кто останутся в живых, канеш)

Попробую на пальцах. Завалило племя мамонта, его надо поделить. Если я возьму себе 50% туши, а остальным отдам оставшиеся 50, я буду богат, а население племени бедным. Если я сделаю население еще беднее, до 30% туши, то я, естественно, стану богаче до 70% туши.
Ты этого не понимаешь, а я не могу понять как можно не понимать таких элементарных вещей.
Любая хозяйственная деятельность ограничена, нет рогов изобилия, если гдето убыло, значит гдето прибыло. Как блять такого комуто не видно? Капитализм это не более чем способ ведения хоз. деятельности в обществе который гораздо эффективнее феодализма за счет возможности, через деньги, осуществить общественное разделение труда, а не какаято волшебная хрень где богатство одного делает богатым другого.

это было не о превосходстве одного экономического уклада над другим.
это о разнице в головах тех, кто на верхушке пирамиды при любом строе.

если власть и деньги для лидера являются целью, тогда пиздец.
если он этих вещей добивается для дальнейшего развития среды - тогда все по другому.
пример: союз сталинского периода.
контрпример: кампучия.

оба под красными флагами, но пошли в совершенно разные стороны. один разгонял экономику страны, другой всех в рабство загнал для того чтобы власть властвовать.

и с капрежимами та же тема.

а для какого лидера? и лидера чего?

Каддафи был лидером...и не плохим для Ливии... а толку?(

Ну а какая еще цель может быть у лидера в 99% случаев )) особенно когда речь идет о частном капитале, где получение прибыли - по определению цель его деятельности ) ты еще про справедливость при капитализме скажи. Или про мораль например. Как думаешь, что случится когда справедливость и мораль неизбежно войдет в коллизию с получением прибыли?)

Да-да... Только в следующий раз - никто с тобой не пойдет валить мамонта. А один - ты его не завалишь. И твои 70% туши - очень скоро кончатся.

В том-то и дело, что элите невыгоден совсем нищий народ - с обеспеченного народа можно куда больше "стричь", чем с нищего.

Чтобы элита жила в свое удовольствие - народ не должен быть сплошь тупыми неграмотными крестьянами... Такие - не смогут создать даже золотой унитаз, за всякие-там яхты (тем более ойфоны) - и речь не идет.

справедливость и мораль есть категории эфемерные. работает принцип "добро побеждает зло" (кто победил тот и добро).

если у лидера в башке нету цели кроме горы золота, тогда жопа.
если вместо трона и 3 раза ку там другое - будет весело.
пример: сталин. фантастический просто промышленный рывок, не думаю что такое было в истории человечество когда-либо. люди же разбогатели неописуемо, хоть и в карман мало что попадало.
пример: гитлер. с совершенно неподходящей идеологией он умудрился дать немцам пожить более-менее хорошо. потом идеология все же взяла свое катастрофическим путем.
пример: рузвельт. доделывал начатое гувером. обеспечил социалку, не позволив обнищать населению окончательно.

из конкретных капиталистов: тот же джобс. он же был явно псих. у него однозначно была цель не столько бабла срубить сколько наделать крутых хреновин и всем их всучить. ему конечно было проще, он играл в только зарождающейся отрасли. в старых отраслях такие бобры сидят что просто пиздец (

контрпримеры приводить не буду

Можно убить еще мамонта. Можно сделать убивалки мамонтов. Можно выращивать мамонтов. Так вот капитализм как раз этих мамонтов выращивает.
Почему нельзя выращивать мамонтов при первобытном строе? Потому что необходимы люди которые будут владеть знаниями о выращивании мамонта, которые будут охранять мамонта. Которые будут собственно выращивать мамонта. Которые будут распределять мамонта и.тд. Таким образом мы подошли к сложному государственному устройству. И ясно что например тот кто учился как выращивать мамонта, он в охране мамонта бесполезен, как и наоборот.
А если мы заберем всего мамонта себе, в сложном обществе?

опять(
какой ещё элите?
"Элите" нужны рабы! которые беспрекословно выполнят все желание элиты!

"Ойфоны" ,золотые унитазы и яхты----нужны как раз не элите! а потребителем!
Элита получит всё это и намного больше как раз когда будут неграмотные и тупые рабы в массе своей, а умных и отсеять можно, и разницы в том что делает раб--машет киркой или корпит над чертежами---нет! раб он и есть раб!

а вот если над чертежами для "ойфонов" начинает сидеть свободный человек, вот тогда у "элита" и случаются проблемы!)

Это сообщение отредактировал Yoshko78 - 4.11.2018 - 14:44

короче смысл такой:
нахуя тебе яхта длиной с тавкр адмирал кузнецов, на которую надоено баблишка с нищебродов, если можно путем развития своего населения соорудить несколько ауг и повелевать миром?