А кто вам разрешал свои деньги с депозита в нашем банке перед нашим банкротством снимать


Страницы: (20) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~ЕвгенИвыныч~~

26.01.2018 - 13:13

Статус: Offline

Я ядреный как кабан, я имею свой баян.

Регистрация: 8.04.13
Сообщений: 7118

Цитата (Gadenush @ 26.01.2018 - 13:07)

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 26.01.2018 - 13:04)

Пусть докажут что он знал. Или презумпция невиновности у нас уже не работает?

Бльо, речь о том, что бабки утекли со счёта юр.лица и растворились в воздухе.
Надо их найти? Надо!
Нашли у физического лица!
Гони бабло обратно!

Где написано что у него были движения по счетам перед самым закрытием банка.

На сколько я понимаю он накопил денег и понес на депозит.

Как-то задумал он стройку новую. Стал искать участок земельный, денежки откладывать. Как собралась сумма не малая (для него) аж 8 миллионов рублей, решил они эти денежки в банк отнести на депозит, до тех пор пока участок подходящий найдет.

И не нужно путать ИП с ООО и прочими ЗАО.

Это сообщение отредактировал ЕвгенИвыныч - 26.01.2018 - 13:14

[^]

DarkDog

26.01.2018 - 13:15

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 229

Цитата (Юджи @ 26.01.2018 - 13:06)

Я от не понимаю, есть же презумпция невиновности. То есть, если банк обвиняет клиента, что тому слили внутреннюю инфу, из-за чего клиент забрал деньги, то именно банк должен это доказывать, а никак не наоборот.

...а впрочем, когда это законодательство было на стороне простых граждан?

Есть. Но это только для людей с "особым статусом". Для остальных нет.
Это в нормальной не искаженной действительности так, а тут все совсем наоборот. Это Вы должны доказать что не совершали ничего противозаконного.

[^]

Батарейкин

26.01.2018 - 13:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.06.12
Сообщений: 4851

Цитата (mrsakhnov @ 26.01.2018 - 15:14)

Цитата (Denchiktym @ 26.01.2018 - 12:09)

У честных людей таких денег нет

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

У глупых людей таких денег нет, так что не льсти себе

Выходит Перельман идиот?

Да и учителя что то миллионерами не являются

[^]

Angelberth

26.01.2018 - 13:16

Статус: Online

адвокат дьявола

Регистрация: 6.04.16
Сообщений: 32465

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 13:08)

Ерунда написана.
Лично видел, ага... Нельзя на раз завалить банк, просто выведя средсва с депозитов, банки держат некислый резерв в ЦБ, зависящий в т.ч. от размера привлеченных и ращмещенных средств.

Знаешь, за что большинства этих проблемных банков лицензию отозвали? Именно за махинации с размером резервов. Строго говоря, привлекая кучу депозитов, банк должен создавать больше резервов. Банк эти деньги замораживать на корсчете не хочет, и использует махинации с отчетами в ЦБ, чтобы размер необходимых резервов уменьшить. Потом ЦБ в какой-то момент замечает неладное, и требует от банка доначислить из своих средств в резервы сколько-то там охулиардов. У банка и его владельцев, естественно, таких свободных средств нет. И вот тут в дело вступает ЦБ, они отзывают лицензию, вводят временную администрацию, и охуевают, потому что оказывается, что дыра в резервах еще больше, намного больше чем предполагалось.

Так что ситуация чисто теоретически возможна.

[^]

~~TinKalatin~~

26.01.2018 - 13:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.12.11
Сообщений: 3684

Цитата (Gadenush @ 26.01.2018 - 12:45)

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 12:42)

Цитата (Tigras123 @ 26.01.2018 - 12:37)

ну надо писать дальше. В другие инстанции. И поднимать по этому поводу ЛАЙ во всех сми.
Тогда, глядишь, народ осознает, что с банком отечественным связываться смысла нет. И перестанет так делать. А поскольку это невыгодно для нашей денежной системы, то что-то по этому поводу предпримут.

В какие инстанции, и главное - зачем? АСВ действует в рамках законов РФ. То есть согласно закона признает недействительными операции банка и просит гражданина, как добропорядочного, внести обратно в банк полученные деньги, а уж АСВ согласно закона о страховании вкладов вам вернет через уполномоченный банк положенную по закону сумму.

Он не гражданин - он юр.лицо
С физиками проблем нет - они застрахованы АСВ
Деньги юр.лица нет!
С каких херов АСВ должно выплачивать, а в данном случае штопать дыру у себя, юр.лицу?
Пусть ждут своей очереди!
Там же очерёдность по выплатам - юрики деньги получают последними

То есть, по вашим словам, у предпринимателя есть только одно право, положить деньги в банк и смириться с их потерей? Так что ли? Человек положил СВОИ деньги в банк и снял опять же деньги! Не чужие, а свои, а государство ему говорит - хуюшки тебе родной, а не твои денежки, вместо того, чтобы не допустить ситуации, при которой возможен вывод Клиентов банка. Абсурд чистой воды.

[^]

Миллхэвен

26.01.2018 - 13:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.09.16
Сообщений: 1616

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 13:16)

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 13:08)

Это совсем другой вопрос, ты описываешь конкретную мошенническую схему. Мы же разговариваем про банки, как таковые.

[^]

Alekz64	26.01.2018 - 13:18 [ показать ] 5
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.08.16 Сообщений: 7789	Гыыыыы .... когда всяким фирмам-однодневкам и явным офшорам прямо перед пиздецом миллиарды выводят это значит ничего, а когда откровенно повезло что не попал, да ещё и свои деньги снял на дело, то отдай назад ....??! А где же те, кто реально бабло вывел перед крахом??! Наебуллина знает ...??!
	[^]

~~Markus2000~~

26.01.2018 - 13:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.01.17
Сообщений: 10884

Цитата (Polkovnik @ 26.01.2018 - 12:13)

Смысл закона в том. что просто так перед закрытием деньги не снимают, значит кто то из правления банка сообщил о будущем закрытии и деньги человек вывел. А значит был сговор. Такие действия по закону отменяют, значит человек деньги должен вернуть и получить на общих основаниях от распродажи имущества и активов.

Пусть доказывают сговор. Телефонные переговоры клиента и сотрудника банка, ещё как. Но я бы свои деньги никому не отдал.

[^]

bekahmatov69	26.01.2018 - 13:21 [ показать ] 4
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 25.12.16 Сообщений: 688	Короче, либо деньги хранятся суммами до 1400000, либо в банке стеклянной. Кстати, а валютные счёта как АСВшники возвращают.
	[^]

VoronaV

26.01.2018 - 13:22

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 17.01.18
Сообщений: 49

Цитата (Rust666 @ 26.01.2018 - 12:10)

Не, мораль: не храните деньги в банках.

Только в стеклянных, на даче закопанных

[^]

Angelberth

26.01.2018 - 13:23

Статус: Online

адвокат дьявола

Регистрация: 6.04.16
Сообщений: 32465

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 13:18)

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 13:16)

Во всех банках, где в результате введена временная администрация АСВ, именно такая схема прямо как под копирку. Смысл рассматривать банки как таковые. В идеальной ситуации, где банк не мухлевал, играл честно, но ЦБ прошляпил ситуацию, действительно, так и есть. Но проблема в том, что банки мухлюют. И началось это как раз с момента, когда им прикрыли краник халявного кредитования на западе под мизерные проценты. Это ж только для дебилов "тополь санкций не боится". Как только выяснилось, что банк это не просто взял кредит под 2 процента там, раздал под 10 процентов тут, это надо депозиты у населения принимать, ставками привлекать, и резервы обеспечивать - тут же банки и начали выдумывать, так, где бы нам обойти-то эту хрень с резервами, ибо не складывается паззл с маржой как раньше.

[^]

BattlePorQ

26.01.2018 - 13:26

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65428

Цитата (Denchiktym @ 26.01.2018 - 12:09)

У честных людей таких денег нет

~~Схуяли?~~ Какие ваши доказательства?

[^]

Angelberth

26.01.2018 - 13:27

Статус: Online

адвокат дьявола

Регистрация: 6.04.16
Сообщений: 32465

Цитата (TinKalatin @ 26.01.2018 - 13:18)

Ну, по сути, так и есть. Государство защищает исключительно физлиц. Бизнес-структуры - в последнюю очередь, дескать, вы ж там должны где-то в бизнес-плане закладываться на риски и прочее, так что свои деньги получайте с дебиторов исключительно в порядке взаимодействия хозяйствующих субъектов.
Это касается не только банков, а и вообще всех банкротств. Все юридические лица - в последнюю очередь, если что останется, при банкротстве. Сначала зарплаты сотрудникам, потом налоги и сборы, и только потом уже вам, а если встряли - судьба такая.

[^]

ChaosKnight

26.01.2018 - 13:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.05.17
Сообщений: 7177

Цитата (Polkovnik @ 26.01.2018 - 12:13)

это домысел. а закон должен действовать четко.

[^]

ICELedyanoj	26.01.2018 - 13:30 [ показать ] 9
Статус: Offline Ледяной. Айс Ледяной. Регистрация: 20.01.11 Сообщений: 3187	С год назад была тема. Прикол в том, что отменяются ВСЕ транзакции, осуществлённые за определённый период до банкротства. И писал один адвокат, который защищал права кредитора. Мужик взял кредит. За пару недель до банкротства досрочно его погасил. Суд отменил досрочное погашение. Он по суду остаётся должен банку. При этом денег ему никто не вернул, так как очереди дебиторов и очереди кредиторов - это разные очереди. Погашение кредита отменили, денег с него, как с кредитора, начали требовать, а на возврат погашенной суммы - это в очередь дебиторов. Вот где реальный пиздец. О, нашел тему https://www.yaplakal.com/forum7/topic1313297.html Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 26.01.2018 - 13:35
	[^]

DeuSeX73

26.01.2018 - 13:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.05.16
Сообщений: 1505

Цитата (Tigras123 @ 26.01.2018 - 14:02)

Цитата (DeuSeX73 @ 26.01.2018 - 13:57)

Цитата (TheHeart @ 26.01.2018 - 13:35)

Что блять за хуета???
Человек свои деньги положил в банк, когда захотел? тогда и снял..
Идиотизм, блять,

По-хорошему/по справедливости, размещая деньги в банке на срочной основе, человек заключает договор и у него возникают обязательства эти деньги неистребовать до указанного срока. Так что досрочное расторжение договора вклада, гарантированного, кстати, как раз государством, с точки зрения логики, является нарушением этого договора. А досрочное расторжение договора на кануне потери платежеспособности банка (или в процессе утери) выглядит как минимум подозрительным. Более того, такое досрочное истребование вклада отчасти непосредственно ведет к потере платежеспособности. Любой банк можно "завалить", просто кинув клич, что ему "хана" через 3 дня (лично видел как это делается).
Представим "обратную" ситуацию: банк выдал вам ипотеку, которую вы исправно платите, но "вдруг" решает, что больше не может вам "доверять", и требует завтра же вернуть всю оставшуюся сумму, в противном случае он отбирает у вас квартиру и продает по цене остатка кредита. Перспектива не очень - не так ли? А ведь фактически именно в таком положении находятся кредитные организации постоянно (даже у которых все хорошо). С одной стороны, я не считаю, что это хорошо. Но с другой, это их работа (обеспечение работы организации даже в неблагоприятных в условиях), и забота о "социальной составляющей" со стороны государства.
Так что я бы ничего не менял в плане законов, а только повышал страховую сумму

в договоре прописана возможность досрочного снятия денег.
просто указаны и потери(%).

Они там прописаны, потому что законы такие. Так же как аналогичное условие отсутствует в кредитных договорах. Так же как и обязательное страхование вкладов.
Ну и как бы это не избавляет от подозрительности ситуации. Тем более, что это достаточно распространенная схема вывода средств.

[^]

SKL	26.01.2018 - 13:31 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 2.02.14 Сообщений: 1775	А хранил бы вкладчик деньги в ячейке и хрен бы ему чего предьявили. Даже если бы банк обанкротился- пошел бы, открыл ячейку и забрал денежки. А так получил проценты со вклада еще и попросили 6,6 миллиона отдать банку, заодно пройти проверку по обвинению в мошенничестве...
	[^]

Миллхэвен

26.01.2018 - 13:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.09.16
Сообщений: 1616

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 13:23)

Так что ситуация чисто теоретически возможна. [/QUOTE]
Это совсем другой вопрос, ты описываешь конкретную мошенническую схему. Мы же разговариваем про банки, как таковые. [/QUOTE]
Во всех банках, где в результате введена временная администрация АСВ, именно такая схема прямо как под копирку. Смысл рассматривать банки как таковые. В идеальной ситуации, где банк не мухлевал, играл честно, но ЦБ прошляпил ситуацию, действительно, так и есть. Но проблема в том, что банки мухлюют. И началось это как раз с момента, когда им прикрыли краник халявного кредитования на западе под мизерные проценты. Это ж только для дебилов "тополь санкций не боится". Как только выяснилось, что банк это не просто взял кредит под 2 процента там, раздал под 10 процентов тут, это надо депозиты у населения принимать, ставками привлекать, и резервы обеспечивать - тут же банки и начали выдумывать, так, где бы нам обойти-то эту хрень с резервами, ибо не складывается паззл с маржой как раньше.

Да я не сомневаюсь, что по факту все так и есть.
Но это не проблемы клиента, и даже не проблемы банка. Если текущие правила позволяют мухлевать, и если ЦБ не видит (не хочет) у себя под носом миллиардные дыры, но чего теперь клиентов кошмарить?
Досрочка у него... Ну и досрочка, что ж теперь?

[^]

DragoIvan	26.01.2018 - 13:31 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 23.07.15 Сообщений: 1483	дурдом ебучий, блядь где же кремлеботы-то?жду ваших комментов
	[^]

Еледохлый

26.01.2018 - 13:33

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 27.11.14
Сообщений: 239

Цитата

Дело проиграешь взыщут,имущество опишут или вообще уголовку пришьют.
В посте же сказано,что почти 100% ответчиков проигрывает.

[^]

~~Predatel~~	26.01.2018 - 13:34 [ показать ] 8
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.03.13 Сообщений: 13142	Вованевкурсе! Это злые бояре принимают злые законы и злые судьи выносят ебанутые решения. А теперь вопрос: у нас в законах есть презупция невиновности. То есть прокурор должен доказать виновность подсудимого, а не наоборот. В таком деле виновности может быть доказана только, если найдется переписка, аудиозаписи или нечто подобное, где человеку сооьщают: Вася, банк через неделю закроют, забирай бабки! Я сомневаюсь, что такие улики есть. Значит нашим правосудием можно вытереть жопу. Вопрос номер2 : какого хуя забрать свои бабки из банка стало преступлением? Это не инвестиционный фонд, где прибыль овердохера, это тупо банк, который не дает прибыли вообще В банке % максимум кроет инфляцию и позволяет сохранить деньги, но никак не получить прибыль. Сука, голосуйте за стабильность дальше, стадо Это сообщение отредактировал Predatel - 26.01.2018 - 13:37
	[^]

Tigras123

26.01.2018 - 13:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 6832

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 14:11)

Цитата (ИванДулин @ 26.01.2018 - 13:03)

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 12:24)

И каждый, внезапно забравший свои деньги из банка прямо перед отзывом лицензии, заставляет сделать эту кубышку еще более пустой.

Один вопрос - а они чьи деньги то забирали? Свои или банка? Если свои, то с хренали кого то должны ебать чужие проблемы?
Мои деньги, захотел снял. % потерял - все согласно договора. Банк операцию провел, значит лицензия действует. В чем подвох? Денег мало АСВ? А клиенты то тут причем?

Они забирали свои деньги, которые банк им не имел права выдать, потому что в этот момент он был уже финансово несостоятелен. Тут все строится на честности самих банкиров. То есть после того как жопа наступила, они должны перестать выполнять все операции и идти сдаваться на порку в ЦБ. Это по закону. А по факту Они продолжают свою деятельность, попутно пытаясь "спасти" что можно - то есть вывести капиталы и активы, пока ЦБ не запалил случившуюся жопу. Собственно, потом их за это и объявляют в розыск, некоторые, говорят, даже потом сидят. Многие, правда, сидят и в ус не дуют где-нить на берегах Темзы к этому моменту, а на зону едет зиц-председатель Фунт. А клиенты тут при чем? А хз, такие законы. Точно в такой же ситуации оказываются люди, купившие например хату у каких-то черных риэлтеров, отжавших ее у бабушки/сироты/etc. Потом суд постановит сделку по продаже хаты признать недействительной, хату вернут исконному владельцу, а честный покупатель останется ни с чем, и это будут его проблемы, как ему получать деньги с "продавца", который вообще возможно бомж какой-нибудь.

есть правило - есть лицензия, значит есть деятельность. нет - всем в суд за компенсацией.
Иначе порядка никакого не будет.

[^]

Angelberth

26.01.2018 - 13:34

Статус: Online

адвокат дьявола

Регистрация: 6.04.16
Сообщений: 32465

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 13:31)

У меня вообще ощущение, что ЦБ тупо боится узнать правду. Ибо лицензии отзывать придется чуть ли не у всего банковского сектора. Останется хорошо если десяток банков на всю страну, а то и 2-3. И вот тогда кубышке АСВ точно пиздец.

[^]

NominaSuntOdiosa

26.01.2018 - 13:34

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 19.06.08
Сообщений: 821

Цитата (Polkovnik @ 26.01.2018 - 11:13)

а раз есть сговор, значит банкротство - умышленное, организованное по предварительному сговору заинтересованных лиц. Администрацию банка - на тюрьму

[^]

fiorano	26.01.2018 - 13:35 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 26.11.13 Сообщений: 3677	а можно источник посерьезнее? Следствие должно доказать, что он знал об отзыве лицензии! Проверить историю операций!
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 171554
0 Пользователей: