Times: Русских надо истреблять - они незаслуженно владеют природными ресурсами!

Ой, я таки — вас умоляю!

Вы ещё скажите, что эта старая еврейская кошёлка Мадлен Олбрайт не говорила почти то же самое. И, что вообще Запад "белый и пушистый", что он настолько... «креативный», что ему и ресурсы ненужны. Вообще.

Это сообщение отредактировал VSkilled - 11.08.2017 - 00:17

При чем тут название статьи?! Ты заголовки только читаешь???

В жж автор написал: "На днях редактор влиятельного британского журнала The Economist Эдвард Лукас в не менее влиятельной британской газете Times высказал давнюю мечту англосаксов «… экономика России базируется на незаслуженных (да, именно так и написано!) доходах от добычи и продажи природных ресурсов». "

Дальше он развивает мысль и пишет от себя.

Процитированная им фраза приведена правильно.

Чота они там опиума обкурились, наверно...

Если посмотреть как живут арабы в персидском заливе и как живет 95% россиян, то начинаешь соглашаться с пендосами - некоторые русские незаслуженно владеют природными ресурсами и их надо истребить!

а как ты видишь систему по отдаче приказа на бомбардировку?
Думаешь в думе сидят и голосуют?
Да вы наивны как дети.
И еще щаз нам тут расскажут, что мы никому не нужны, нагнетают ради сплочения, нечего воевать за вротенбергов и прочая прочая текстовка с методичек кои уже цитируются в аналогичных темах не первый год. Хоть бы пластинку сменили, а то как под копирку хуярите, хотя что с вас взять, неповторимые личности одни, каждый, блять, вселенная
Но слава богу что таких хуй да нихуя.
зы
особенно забавляют радетели из-за рубежа.


Это сообщение отредактировал zoleg - 11.08.2017 - 00:20

ну да, фраза, просто вырванная из контекста.
Но какой накал страстей!

Яркий пример ограниченности.

Но я тебя не виню. ))) Самой сначала так показалось.

Тут главное не тушеваться. Там надо просто зарегиться на любой, даже несуществующий адрес эл почты и статья тут же откроется полностью. Это не платно, просто они так аудиторию собирают.

Могу тут целиком выложить.

EDWARD LUCAS
july 21 2017, 12:01am, the times
Why do conservatives fall for Putin’s lies?
edward lucas

For decades, the Soviet Union bewitched the left. Now some of the Kremlin’s biggest admirers are rightwingers


Share
Save
Conservative hawkishness on Russia used to be as dependable as magnetic north. But a political earthquake originating in the United States has sent the compass spinning. Republicans used to revere the American intelligence community; now only a third of them share the CIA’s belief that Russia interfered in the presidential election. Nearly half think that Donald Trump Jr was right to meet a mysterious influence-peddler offering stolen material that would embarrass the Democrats. The same proportion of Republicans regards Russia as an ally. Those with favourable views of Vladimir Putin have tripled in two years, to 32 per cent. Meanwhile left-wing Democrats have forgotten their past squishiness on security issues and have become ferocious Kremlin-bashers, and ardent defenders of the FBI and CIA to boot.

This is not just Trump-era tribalism. Russia increasingly resonates among conservatives. As Jamie Kirchick argued recently in Politico, an online magazine, Russia has been wooing the American right since at least 2013, targeting social conservatives, especially on gay marriage, which is illegal in Russia, and lobbies such as the National Rifle Association and veterans’ groups. It worked. Pro-Putin sympathies used to be confined to the fringes of American politics; now they are mainstream.

The big themes of the Putin ascendancy — order, sovereignty, Christianity — chime with many conservatives. Russia’s recovery from the chaos and humiliation of the 1990s inspires admiration, particularly for those who feel that their own countries have been weakened by manipulative liberal elites. Russia has apparently trounced its jihadists and justly lambasts the West for double standards in its counterterrorism strategy. Christopher Caldwell, of the conservative American The Weekly Standard, recently described the Russian leader as the “pre-eminent statesman of our time”.

A pro-Russia Tory group was shut down for its links to Moscow
Our own Conservative Party has a growing faction that thinks similarly. For the past few years the all-party parliamentary group on Russia has been chaired by Sir Edward Leigh, a Conservative who believes the British policy is far too hardline. When he stepped down, he wanted his successor to be Richard Bacon, another Conservative backbencher. In fact, thanks to some nifty organisation by hawkish MPs, the chairmanship has just gone to the Labour MP Chris Bryant. Previously, the party high command closed down an unofficial Conservative Friends of Russia group because of its close ties to the Russian embassy.

Mr Bacon is not a stereotypical peacenik. His political awakening came during the Cold War; he served in the army’s Intelligence Corps. But he thinks that modern Russia is not expansionary (the annexation of Crimea was a one-off) and that its depiction as a mafia state is overblown. Above all, he says, the Kremlin wants respect. We should try giving it some.


Another strand of conservative thinking, fuelled by suspicion of the European Union, goes a lot further. It sees Russia as a potential counterweight to a rising, German-led continental empire. In this board-game view of the world, our Nato allies count for nothing. Why should we care if the Baltic states are in the Russian empire or the German one?

The same thinking is cropping up in other countries too. The hard-right Alternative for Germany takes an anti-Nato, pro-Kremlin line (and, incidentally, draws support from Germans of Russian extraction). The Sweden Democrats, a Scandinavian counterpart, are pro-Kremlin. So is the right-wing Fidesz party which rules Hungary, and the nationalist Independent Greeks, part of that country’s coalition government.

This approach is reminiscent of left-wing sympathy for the Soviet Union. The less you actually knew about the workers’ paradise, the easier it was to be enthusiastic. The abominable conditions it inflicted on its workers, the grotesque inequality, the climate of fear and the lies about history belied all its claims to be humane or heroic.

The idea that Russia offers anything attractive to modern conservatism is similarly flimsy. Its ailing economic model could hardly be more retrograde. It is based on the collection and distribution of unearned profits from natural-resource industries[color=#6666CC]. The investment climate is dire; the Putin regime’s efforts to diversify the economy have been a spectacular failure. Even the most hard-bitten western companies find doing business in Russia daunting.

Nor is the political model in the least admirable. Conservatives are normally in favour of strong independent institutions. Russia has none. Conservatives like the rule of law. Russia runs by fiat. Conservatives like religious freedom. Russia persecutes religious minorities, notably the Salvation Army and the Jehovah’s Witnesses.

Perhaps most saliently, Russia is not an ally. It has systematically undermined and rejected the arrangements made to enable co-operation with Nato. In Syria, the vast majority of its airstrikes have been against the anti-Assad opposition rather than Isis. Its efforts to combat Islamist extremism domestically have been both brutal and unsuccessful.

Instead, Russia interferes systematically in our political systems, most conspicuously by stealing politically sensitive information and leaking it, as the American and French presidential elections bear abundant witness. Conservatives are traditionally rather twitchy about foreign subversion. How odd if they are going soft on it now.

Edward Lucas writes for The Economist


https://www.thetimes.co.uk/article/why-do-c...-lies-9jhjxbnqk

Это сообщение отредактировал kin2014 - 11.08.2017 - 00:21

А разве это неправда? Кто заработал природные ресурсы Сечин или Миллер?
И что, у нас есть какие-то достижения в экономике?

Это сообщение отредактировал Mahora - 11.08.2017 - 00:25

Дофига было, кто хотел поселиться на территории, которой владеют русские... от незапямятных времен... монголы, французы, поляки, шведы, немцы и другие...
Народ, который решил завоевать русских, должен семь раз подумать и оставить (при развитии современных технологий) свой ДНК банк, а то через пару столетий ни кто не вспомнит о существовании такого народа (в связи с разывитием военной техники).
Думать надо. Хоть говорить легко, но отвечать сложно...

Это сообщение отредактировал Крнд - 11.08.2017 - 00:22

Пруф можно?

А наши СМИ и всякие "геополитические специалисты" не этим заняты?
Они заняты тем же самым- нагнетанием и формированием общественного мнения.

Ну так то всех людей надо порешать за это дело. Нефть качают, леса рубят... Сволочи одним словом.

Ой, всё. ©


Не получилось прикопаться к одному месту, давайте вырвем из контекста и прикопаемся к другому.

Так то еще никто безнаказанно не выходил с трофеями из России,все возвращали с лихвой

Чувак, речь идет о нежелании инвесторов вкладываться в переработку добываемого сырья

― Обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху. Но потом

да мало ли кто что говорил (хотя я не сомневаюсь, что она могла это сказать)
Вон, Жириновского тоже наверное американцы цитируют вовсю, а самые впечатлительные наверное даже в обморок падают.
Ну и что это доказывает?

Смотрю шок и послереновационная депрессия прошли,что писать в других темах начал. Или в шалаш под Калугой таки сумел интернет провести?

Конечно, фсе же знают кто их "заслужил по праву" - англосаксы и пендосы в первую очередь, еще Олбрайт говорила, что то там про Сибирь которая должна принадлежать всему цивилизованному миру (понятно кому), привыкли рот разевать на чужой кусочек! Влажные мечты.

А кто на тебя покушается?

А твой пруф где? Сам то понял о чем речь вообще?


Давай, блесни разумом, переведи тут на суд общественности.

Это сообщение отредактировал kin2014 - 11.08.2017 - 00:32

А нормальную ссылку на таймс можно? нет они не ангелы и много чего на нас льют, но такую грань не переступали пока.
Я их периодически почитываю.

да вот пишут что не говорила. Как и Таймс не писал того что проплаченный ТС вот выложил.
это все сочинения вождя чтобы было проще управлять запуганной толпой.

Запад не белый и пушистый. Да, креативный, все передовое чем ты пользуешься придумано там.

ресурсы ему разумеется нужны. За деньги которые Запад платит России за ресурсы - ты живешь, и даже имеешь возможность написать х..ню в придуманном Западом интернетике))

чем вышеприведенная ссылка ненормальна? это таймс и есть.