Возникновение и эволюция человека. Есть вопросы.

Это кстати классика жанра тех кто отрицает аксиому эволюции. Для меня так они отрицают логику.

Вся их ошибка (а я подозреваю что они это делают специально, и преследуют совершенно другие цели, не познание истины, но речь не об этом) - так вот ошибка заключается в том что они рассматривают эволюционную особенность всегда в конечной точки. И рассматривают всегда исходя из одного принципа. Взять какую нибудь отдельную часть системы. Убрать её и сказать - а вот видите! Без этого система неработоспособна! Поэтому все части должны были появится все и сразу!

Это как у двигателя забрать карбюратор и сказать так он нифига не работает!
Так вот - нельзя убирать одно звено и при этом оставлять другое. Всё всегда эволюционирует одновременно и по чуть чуть. Если разделить систему на временные пласты - то на каждом этапе все отдельные части будут подогнаны друг к другу в единую рабочую систему. Каждый новый пласт будет содержать маленькое незначительное изменение но касающегося всех частей.

Что касается перьев - то если хоть чуть чуть по фильтровать тему то первые перья появились у динозавров и предназначены они были для согревания. А эволюционировали они из волос. Какое то волосико миллионы лет назад под воздействием космической радиации вдруг стало ветвистым.

Или ещё любят вспоминать электрического угря, орган для электричества которого занимает чуть ли не 90% тела. Мол не могло появится такой орган ибо пока он не сформирован он не работает. А раз не работает то должен быть удалён той же самой эволюцией.

Так вот им и в голову не приходит что чисто гипотетически миллионы лет назад появились клетки которые возможно создают масенький электрический потенциал на своей оболочке. Этого потенциала хватало что бы получить небольшой перевес в борьбе например со своим противником другой клетки - которая была не прочь полакомится первой. Но потенциал сбивал её примитивные рецепторы. Всё. Теперь пошёл много миллионный процесс эволюции - результат который мы видим сегодня.

Это сообщение отредактировал develоper - 25.02.2017 - 16:42

1. Перо появилось раньше, чем птицы и свою функцию выполняет и в более простом виде.
2. "...где те кости переходных форм между млекопитающими, которые жили на суше и млекопитающими, которые вернулись в океан(киты, дельфины)..."

В любом учебнике по палеонтологии посмотрите, там их немеряно.

Примеры:
.....например, в 2004 году был найден тиктаалик — ещё одно переходное звено между рыбами и земноводными).

....В качестве примеров переходных форм можно привести амбулоцетуса — «ходячего кита» (переходная форма между наземными млекопитающими и китообразными)...

Гуглите дальше самостоятельно, что бы не выглядеть глупо

Перья сначала служили для красоты, а для полета пригодились позже. В 2008 году был найден пушистый нелетающий "птицединозаврик" с четырьмя очень длинными перьями на хвосте, как у современных райских птиц. Исследователи полагают, что длинные хвостовые перья служили исключительно «для красоты», то есть для привлечения брачного партнера. Самцы многих современных птиц красуются перед самками длинными хвостовыми перьями, больше ни на что не годными и только мешающими летать, причем самки отдают предпочтение тем женихам, у которых эти перья длиннее. Палеонтологи и раньше предполагали, что у некоторых пернатых динозавров крупные и непригодные для других целей перья могли служить для брачных демонстраций, но такого «явного» случая до сих пор не находили. Это исследование, наряду со многими другими, показало, что происхождение птичьих перьев - типичный пример смены функции органа в эволюции. Перья сначала развились для термоизоляции, и, возможно, для улучшения аэродинамических качеств динозавра при быстром беге; потом начали использоваться для брачных демонстраций, и, наконец, пригодились для планирующего, а затем и для машущего полета.

Вы требуйте переходную форму между современным китом и современным водоплавающим медведем?

Косточка в хую- бакулюм, была использована Творцом, что бы создать сами знаете кого. Многие думают, что из ребра, но рёбер у нас одинаковое количество, а бакулюм исчез. И ещё сложности перевода, "ос" по гречески и кость, и ребро , отсюда и путаница.

Вы не правы - целка защищает человеческий организм от инфекций. Женщина вырастает, система защиты налаживается, и можно терять. Организм подготовлен.

Ос - ето большой полосатый мух.

Так я написал же тоже самое?

Тогдашние деньги и теперешние даже близко нельзя сравнивать ни по физическому воплощению, ни по номиналу, ни по смыслу, ни по способу добывания. То же самое и профессии. Но признаки деградации были уже тогда. С этим спорить глупо.

А была-ли косточка? Мож как раз наоборот. Не было её вовсе, а уж потом отрасла у особо продвинутых особей для более качественного оплодотворения.( по времени)

Нет ос - это на том на чём земля вЭртитсЯ

в швеции и норвегии снег недостаточно белый, в аравии мало песка или солнце не яркое?

Ох уж эти эволюционисты...

Интересная особенность вырисовалась на Олимпиаде: негры традиционно лидируют в беге, а белые - в стрельбе.

Свой человек.

А большой полосатый мух- это шмэл

Софизм чистой воды. Для меня высказывание звучит так - ох уж эти любители логики и математики! Или так - ох уж эти любители мира основным законом которого является причино-следственная связь.

Хотя можно упавать на то что распадом атома занимается бог. Причины пока не известны.

есть вопросы, ТС в инквизицию!!!!!!!!!

Бред, растут и не хуже чем у белых

Большой полосатый мух, это шмел. А "Ос" Это палка. вокруг которой, вертится Земля!

Деньги есть деньги, всего лишь более универсальный вид бартера, смысл их не менялся с тех пор как за каменный молоток перестали давать 3 шкуры, а стали давать десяток разноцветных камушков. Ни физическое воплощение, ни способ добычи, ни тем более номинал в этом плане особой роли не играют.
И таки мне интересно, а какой период вы считаете наилучшим, без признаков деградации, когда с пальмы слезли?

Это сообщение отредактировал jnh - 25.02.2017 - 17:07

Покажи фото негритянки с натуральными длинными волосами

человек с отрицательным резус фактором крови от инопланетян произошел есть такая теория, ну вот я например

И да, напоследок хотел сказать: почему мы существуем - на сегодняшний день ответа нету. Но ответ - нас создал бог противоречит логики и по этому неправильный для нашего мира который основан на логике. Нас создал бог - это классическая закольцованная логическая бомба. А звучит она так.

Кто нас создал. Бог. А кто создал бога. ЭЭээ.... нуууу.... никто, сам создался. Тогда почему мы сами создаться не могли?

Вариант 2. Кто нас создал. Бог. А кто создал бога. Инопланетяне. А кто создал Инопланетян. Ктулухту.... Ну и короче так можно до бесконечности.

Вобщем я пока не знаю правильного ответа.

P.S. существование миров не основанных на логике - это опрять же классичесская загадка существования розовых слоников на планете нибиру. Никто не ответит есть они там или нет. Влияние их на нас 0. Не зафиксированно ни одного достоверного факта. Подобных планет и слоников можно придумать бесконечное множество.

Отсюда вывод - недоказанные миры не имеют смысла. Это как вечный двигатель. Их даже не рассматривают. Потому как не имеет смысла. Можно конечно заниматься вещами которые не имеют смысла - но так как по стечению обстоятельств мы живём в мире эволюции, если мы будем заниматься такими вещами то вымрем.

Это сообщение отредактировал develоper - 25.02.2017 - 17:15

Нэт, ос это Опэрационный Сыстем.

Читал где-то один человек написал что Земля вообще не родина человека. Что мол родина людей совсем дрругая планета. Но по определенным причинам часть людей окажалась на Земле и вернуться назад они не смогли

Это сообщение отредактировал House1 - 25.02.2017 - 17:21