Йеллоустоун. Колесо судьбы.

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
SEBASTOPOLRU
15.09.2016 - 09:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.03.14
Сообщений: 1829
Все в кучу ©
нефть, саудиты, 11 сентября, иски к саудитам, атомная энергия, саудиты, солнечная энергия, доллар рубль мировой капитализм, японцы, саудиты, кальдера, энергоресурсы, крайний север faceoff.gif
 
[^]
и7ветер
15.09.2016 - 09:20
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.11.13
Сообщений: 8785
Цитата (АналитэГ @ 15.09.2016 - 08:33)
Цитата (и7ветер @ 14.09.2016 - 19:18)
Не так уж и глупо автор выступает. Реально не просматривается у США корректный выход из темы. Абсолютно непонятно, как им отдавать свой внешний долг, и как его не отдавать, тоже непонятно. И тема энергобаланса... автор тут во всем прав.
Кстати про 11 сентября. Лично я так сказать сопереживал ровно до показа первого видео. Человеку с ясным мышлением и инженерным образованием и опытом все стало полностью ясно тут же. Вообще то, если бы эту тупую постанову показали в тех же США в начале 70, то все сразу же начали бы ржать.
Но мир уже далеко не тот. Люди не те. Какое уж тут ясное мышление, и вправду "никто не заподозрил". Помню, как падала моя челюсть - вяло тлеет пожар на паре этажей, противопожарные системы (очень мощные в небоскребах) штатно справляются... и вдруг башня складывается. Вертикально вниз. Все. Идите ка вы нахер, ребята.
В общем с главным посылом автора я согласен. Англосаксы, особенно с момента, когда элиты США взяли у них там шишку, постоянно едут на всяких "катастрофах". Всегда прокатывало, начиная от несчастного "Мэна" с его неграми. Почему бы и сейчас не хлопнуть еще разок?

Ну вообще США вполне могут и не отдавать свой внешний долг. Полно примеров, когда финансовая система США придумывала новые инструменты финансовой деятельности, и уходила от своих проблем. Пример 1971 г.: отмена золотого стандарта (оставили себе золото и стали тупо печатать бумагу), Эмиссия (много бумаги), Эмиссия путем облигаций (даже на бумагу тратиться не надо) и тп.

А вот про инженерное мышление и 11 сентября уж не надо говорить. Если понимаешь в строительстве, сопромате, металловедении, то в принципе нет ничего удивительного, что все произошло ровно так, как и произошло.

Самолет долетел до центра здания и там взорвался, получается эпицентр возгорания был в центре. Обычными средствами пожаротушения, с воспламенением авиационного керосина справиться очень проблематично, поэтому самое жаркое место было в центре, примерно 600 С. Основной материал, примененный при строительстве башен - металл и бетон (металл - несущие конструкции. в частности колонны). Металл имеет такое свойство, как увеличение текучести, при повышенных температурах, особенно это часто встречается среди металлов, используемых в строительстве, сильнее у С235, меньше у С245 (у американцев используются аналоги с похожими свойствами). Соответственно нагретые в центре колонны потеряли свою прочность (достаточно было и температуры в 350 С), проще говоря стали вялыми и неспособными держать нагрузку перекрытий. Перекрытия стали рушиться (в центре) и тянуть за собой всю массу этажей выше. Опускаясь на перекрытие ниже, продавливают перекрытия дальше. А остальные колоны (находящиеся вне эпицентра возгарания), которые еще как то держали прочность, послужили как направляющие падения перекрытий.

Вот и вся теория заговора...

P.s.: В строительстве, в должности руководителя монтажных работ по металлоконструкциям уже более 10 лет, повидал и не такое.

Все перечисленные вами инструменты УЖЕ применены, причем неоднократно, резерв вышел. Сейчас пирамиду США держат только соседи по планете, и ресурс этот практически исчерпан - экономики высосаны.
По небоскребу. 600 градусов - температура не такая уж и большая. В США небоскребы очень зрелищно горели, с тысячами жертв. С тех пор противопожарные системы там эволюционировали очень сильно. Противопожарка (не по фильмам, где льется вода. зрелищно, но ущерб наносит как немалый пожар) там все больше газовая и порошковая. Порошок убивает огонь с ГСМ легко. Снаружи огонь раздуть ветру не удалось, это видно на видео. Внутри есть противопожарные клапаны, преграды и т.д. Вряд ли дошло до превышения предела прочности конструкции, вероятность близка к нулю.
Впрочем, это даже не важно. Посмотрите видео. Где там ступенчатое разрушение, описанное вами? Небоскреб падет весь. Весь. Это подрыв большинства узлов прочности.
 
[^]
СвамиДоупада
15.09.2016 - 09:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.10.15
Сообщений: 1101
Если правда оно, ну, хотя бы на треть, остаётся одно только - лечь, умереть! ©
 
[^]
test357
15.09.2016 - 11:03
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 27.05.15
Сообщений: 842
Цитата (АналитэГ @ 15.09.2016 - 08:33)
Цитата (и7ветер @ 14.09.2016 - 19:18)
Не так уж и глупо автор выступает. Реально не просматривается у США корректный выход из темы. Абсолютно непонятно, как им отдавать свой внешний долг, и как его не отдавать, тоже непонятно. И тема энергобаланса... автор тут во всем прав.
Кстати про 11 сентября. Лично я так сказать сопереживал ровно до показа первого видео. Человеку с ясным мышлением и инженерным образованием и опытом все стало полностью ясно тут же. Вообще то, если бы эту тупую постанову показали в тех же США в начале 70, то все сразу же начали бы ржать.
Но мир уже далеко не тот. Люди не те. Какое уж тут ясное мышление, и вправду "никто не заподозрил". Помню, как падала моя челюсть - вяло тлеет пожар на паре этажей, противопожарные системы (очень мощные в небоскребах) штатно справляются... и вдруг башня складывается. Вертикально вниз. Все. Идите ка вы нахер, ребята.
В общем с главным посылом автора я согласен. Англосаксы, особенно с момента, когда элиты США взяли у них там шишку, постоянно едут на всяких "катастрофах". Всегда прокатывало, начиная от несчастного "Мэна" с его неграми. Почему бы и сейчас не хлопнуть еще разок?

Ну вообще США вполне могут и не отдавать свой внешний долг. Полно примеров, когда финансовая система США придумывала новые инструменты финансовой деятельности, и уходила от своих проблем. Пример 1971 г.: отмена золотого стандарта (оставили себе золото и стали тупо печатать бумагу), Эмиссия (много бумаги), Эмиссия путем облигаций (даже на бумагу тратиться не надо) и тп.

А вот про инженерное мышление и 11 сентября уж не надо говорить. Если понимаешь в строительстве, сопромате, металловедении, то в принципе нет ничего удивительного, что все произошло ровно так, как и произошло.

Самолет долетел до центра здания и там взорвался, получается эпицентр возгорания был в центре. Обычными средствами пожаротушения, с воспламенением авиационного керосина справиться очень проблематично, поэтому самое жаркое место было в центре, примерно 600 С. Основной материал, примененный при строительстве башен - металл и бетон (металл - несущие конструкции. в частности колонны). Металл имеет такое свойство, как увеличение текучести, при повышенных температурах, особенно это часто встречается среди металлов, используемых в строительстве, сильнее у С235, меньше у С245 (у американцев используются аналоги с похожими свойствами). Соответственно нагретые в центре колонны потеряли свою прочность (достаточно было и температуры в 350 С), проще говоря стали вялыми и неспособными держать нагрузку перекрытий. Перекрытия стали рушиться (в центре) и тянуть за собой всю массу этажей выше. Опускаясь на перекрытие ниже, продавливают перекрытия дальше. А остальные колоны (находящиеся вне эпицентра возгарания), которые еще как то держали прочность, послужили как направляющие падения перекрытий.

Вот и вся теория заговора...

P.s.: В строительстве, в должности руководителя монтажных работ по металлоконструкциям уже более 10 лет, повидал и не такое.

Ну наконец то кто то все смог обьяснить!
Инженер, еще поясните пожалуйста, почему упал ВТЦ7, в который не врезался самолет? С точки зрения строительства, сопромата и металловедения, разумеется
 
[^]
АналитэГ
15.09.2016 - 11:52
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1284
Цитата (и7ветер @ 15.09.2016 - 09:20)
Цитата (АналитэГ @ 15.09.2016 - 08:33)
Цитата (и7ветер @ 14.09.2016 - 19:18)
Не так уж и глупо автор выступает. Реально не просматривается у США корректный выход из темы. Абсолютно непонятно, как им отдавать свой внешний долг, и как его не отдавать, тоже непонятно. И тема энергобаланса... автор тут во всем прав.
Кстати про 11 сентября. Лично я так сказать сопереживал ровно до показа первого видео. Человеку с ясным мышлением и инженерным образованием и опытом все стало полностью ясно тут же. Вообще то, если бы эту тупую постанову показали в тех же США в начале 70, то все сразу же начали бы ржать.
Но мир уже далеко не тот. Люди не те. Какое уж тут ясное мышление, и вправду "никто не заподозрил". Помню, как падала моя челюсть - вяло тлеет пожар на паре этажей, противопожарные системы (очень мощные в небоскребах) штатно справляются... и вдруг башня складывается. Вертикально вниз. Все. Идите ка вы нахер, ребята.
В общем с главным посылом автора я согласен. Англосаксы, особенно с момента, когда элиты США взяли у них там шишку, постоянно едут на всяких "катастрофах". Всегда прокатывало, начиная от несчастного "Мэна" с его неграми. Почему бы и сейчас не хлопнуть еще разок?

Ну вообще США вполне могут и не отдавать свой внешний долг. Полно примеров, когда финансовая система США придумывала новые инструменты финансовой деятельности, и уходила от своих проблем. Пример 1971 г.: отмена золотого стандарта (оставили себе золото и стали тупо печатать бумагу), Эмиссия (много бумаги), Эмиссия путем облигаций (даже на бумагу тратиться не надо) и тп.

А вот про инженерное мышление и 11 сентября уж не надо говорить. Если понимаешь в строительстве, сопромате, металловедении, то в принципе нет ничего удивительного, что все произошло ровно так, как и произошло.

Самолет долетел до центра здания и там взорвался, получается эпицентр возгорания был в центре. Обычными средствами пожаротушения, с воспламенением авиационного керосина справиться очень проблематично, поэтому самое жаркое место было в центре, примерно 600 С. Основной материал, примененный при строительстве башен - металл и бетон (металл - несущие конструкции. в частности колонны). Металл имеет такое свойство, как увеличение текучести, при повышенных температурах, особенно это часто встречается среди металлов, используемых в строительстве, сильнее у С235, меньше у С245 (у американцев используются аналоги с похожими свойствами). Соответственно нагретые в центре колонны потеряли свою прочность (достаточно было и температуры в 350 С), проще говоря стали вялыми и неспособными держать нагрузку перекрытий. Перекрытия стали рушиться (в центре) и тянуть за собой всю массу этажей выше. Опускаясь на перекрытие ниже, продавливают перекрытия дальше. А остальные колоны (находящиеся вне эпицентра возгарания), которые еще как то держали прочность, послужили как направляющие падения перекрытий.

Вот и вся теория заговора...

P.s.: В строительстве, в должности руководителя монтажных работ по металлоконструкциям уже более 10 лет, повидал и не такое.

Все перечисленные вами инструменты УЖЕ применены, причем неоднократно, резерв вышел. Сейчас пирамиду США держат только соседи по планете, и ресурс этот практически исчерпан - экономики высосаны.
По небоскребу. 600 градусов - температура не такая уж и большая. В США небоскребы очень зрелищно горели, с тысячами жертв. С тех пор противопожарные системы там эволюционировали очень сильно. Противопожарка (не по фильмам, где льется вода. зрелищно, но ущерб наносит как немалый пожар) там все больше газовая и порошковая. Порошок убивает огонь с ГСМ легко. Снаружи огонь раздуть ветру не удалось, это видно на видео. Внутри есть противопожарные клапаны, преграды и т.д. Вряд ли дошло до превышения предела прочности конструкции, вероятность близка к нулю.
Впрочем, это даже не важно. Посмотрите видео. Где там ступенчатое разрушение, описанное вами? Небоскреб падет весь. Весь. Это подрыв большинства узлов прочности.

Что за бред? какой подрыв? Вы видели хоть раз как горит топливо на аэродроме? Как его тушат? не рассказывайте сказки про эволюцию систем тушения, так как системы тушения рассчитаны на материалы применяемые при строительстве, а никак не для авиационного топлива (а оно похлеще горит чем просто ГСМ). И опять про металловединее. Температуры в 600 градусов вполне достаточно, что бы металл потерял свои свойства, так как структура меняется и при меньших температурах. Именно поэтому ЗАПРЕЩАЕТСЯ любой нагрев строительных металлоконструкций. А тут горит авиационное топливо! И не сравнивайте пожары "с тысячами жертв" (жертвы 99% задохнувшиеся от дыма) от возгорания бумаги и строительных материалов, или концентрированное горение от авиационного топлива. И даже на видео видно, что идет разрушение перекрытий, мгновенное.
Глупо спорить об элементарных вещах. Я с металлами всю жизнь работаю, а тут мне какой-то любитель теории заговоров будет рассказывать, что "вероятность близка к нулю."

Это сообщение отредактировал АналитэГ - 15.09.2016 - 12:00
 
[^]
АналитэГ
15.09.2016 - 11:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1284
Цитата (test357 @ 15.09.2016 - 11:03)
Цитата (АналитэГ @ 15.09.2016 - 08:33)
Цитата (и7ветер @ 14.09.2016 - 19:18)
Не так уж и глупо автор выступает. Реально не просматривается у США корректный выход из темы. Абсолютно непонятно, как им отдавать свой внешний долг, и как его не отдавать, тоже непонятно. И тема энергобаланса... автор тут во всем прав.
Кстати про 11 сентября. Лично я так сказать сопереживал ровно до показа первого видео. Человеку с ясным мышлением и инженерным образованием и опытом все стало полностью ясно тут же. Вообще то, если бы эту тупую постанову показали в тех же США в начале 70, то все сразу же начали бы ржать.
Но мир уже далеко не тот. Люди не те. Какое уж тут ясное мышление, и вправду "никто не заподозрил". Помню, как падала моя челюсть - вяло тлеет пожар на паре этажей, противопожарные системы (очень мощные в небоскребах) штатно справляются... и вдруг башня складывается. Вертикально вниз. Все. Идите ка вы нахер, ребята.
В общем с главным посылом автора я согласен. Англосаксы, особенно с момента, когда элиты США взяли у них там шишку, постоянно едут на всяких "катастрофах". Всегда прокатывало, начиная от несчастного "Мэна" с его неграми. Почему бы и сейчас не хлопнуть еще разок?

Ну вообще США вполне могут и не отдавать свой внешний долг. Полно примеров, когда финансовая система США придумывала новые инструменты финансовой деятельности, и уходила от своих проблем. Пример 1971 г.: отмена золотого стандарта (оставили себе золото и стали тупо печатать бумагу), Эмиссия (много бумаги), Эмиссия путем облигаций (даже на бумагу тратиться не надо) и тп.

А вот про инженерное мышление и 11 сентября уж не надо говорить. Если понимаешь в строительстве, сопромате, металловедении, то в принципе нет ничего удивительного, что все произошло ровно так, как и произошло.

Самолет долетел до центра здания и там взорвался, получается эпицентр возгорания был в центре. Обычными средствами пожаротушения, с воспламенением авиационного керосина справиться очень проблематично, поэтому самое жаркое место было в центре, примерно 600 С. Основной материал, примененный при строительстве башен - металл и бетон (металл - несущие конструкции. в частности колонны). Металл имеет такое свойство, как увеличение текучести, при повышенных температурах, особенно это часто встречается среди металлов, используемых в строительстве, сильнее у С235, меньше у С245 (у американцев используются аналоги с похожими свойствами). Соответственно нагретые в центре колонны потеряли свою прочность (достаточно было и температуры в 350 С), проще говоря стали вялыми и неспособными держать нагрузку перекрытий. Перекрытия стали рушиться (в центре) и тянуть за собой всю массу этажей выше. Опускаясь на перекрытие ниже, продавливают перекрытия дальше. А остальные колоны (находящиеся вне эпицентра возгарания), которые еще как то держали прочность, послужили как направляющие падения перекрытий.

Вот и вся теория заговора...

P.s.: В строительстве, в должности руководителя монтажных работ по металлоконструкциям уже более 10 лет, повидал и не такое.

Ну наконец то кто то все смог обьяснить!
Инженер, еще поясните пожалуйста, почему упал ВТЦ7, в который не врезался самолет? С точки зрения строительства, сопромата и металловедения, разумеется

Про это сказать ничего не могу, так как не знаком с вопросом. Могло быть разрушение части фундамента, произошедшее в следствии разрушения близстоящего здания; могло быть движение грунта, по тем же причинам.
 
[^]
Ramzes13
15.09.2016 - 12:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.06.10
Сообщений: 11135
Цитата (sergcool @ 14.09.2016 - 16:10)
Все, понятно. Но как можно путем подрыва вулкана убежать от долгов??? У нас есть прекрасные коллекторы)))

Общая беда нации и пох коллекторы. shum_lol.gif
 
[^]
и7ветер
15.09.2016 - 14:39
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.11.13
Сообщений: 8785
Цитата
Что за бред? какой подрыв? Вы видели хоть раз как горит топливо на аэродроме? Как его тушат? не рассказывайте сказки про эволюцию систем тушения, так как системы тушения рассчитаны на материалы применяемые при строительстве, а никак не для авиационного топлива (а оно похлеще горит чем просто ГСМ). И опять про металловединее. Температуры в 600 градусов вполне достаточно, что бы металл потерял свои свойства, так как структура меняется и при меньших температурах. Именно поэтому ЗАПРЕЩАЕТСЯ любой нагрев строительных металлоконструкций. А тут горит авиационное топливо! И не сравнивайте пожары "с тысячами жертв" (жертвы 99% задохнувшиеся от дыма) от возгорания бумаги и строительных материалов, или концентрированное горение от авиационного топлива. И даже на видео видно, что идет разрушение перекрытий, мгновенное.
Глупо спорить об элементарных вещах. Я с металлами всю жизнь работаю, а тут мне какой-то любитель теории заговоров будет рассказывать, что "вероятность близка к нулю."

Ну а я сейчас занимаюсь в том числе и системами пожаротушения. И в горении кое что понимаю, как теплоэнергетик. Так вы видели то ролик вообще? Раз уж у нас речь зашла про горение. 600 градусов как температура горения керосина, и 600 градусов как температура, которой достигли перекрытия - это очень, очень разные температуры.
Чтобы разогреть металлоконструкцию, необходима не просто температура... впрочем обьяснять тепломассобмен, да еще с нуля, это превышает мои педагогические таланты. Огонь должен разгореться, чтобы нагреть балки. Он не разгорелся, на ролике это видно очень хорошо.
На таком уровне понятно? Должна получиться печка - горючая масса, тяга для доступа в факел достаточного количества кислорода, стенки для отражения тепла в зону горения. Не было. Внутри здания огонь не горел, там не было воздуха. При пожаре отсечные противопожарные клапаны в воздуховодах, лифтовых шахтах отрубают доступ воздуха.Сверху донизу. Лестничные площадки с их дверями устроены так, что по ним воздух тоже не может свободно перемещаться. Он и не перемещался - было видно горение снаружи, где был воздух, и очень много дыма, то есть тот самый керосин, который сгорел частично, или вовсе не сгорел, без воздуха то.
Допустим, относительно небольшой очаг у внешней стены со стороны пробитой дыры был. Что должно было случиться? Потеряли бы прочность несущие балки с одной стороны. И? И башня переломилась бы!
Вместо этого у практически целого здания сверху донизу из всех этажей ударяет пыль, и оно складывается. Вертикально вниз.
Это вы ерунды не пишите.
 
[^]
Ертыс
15.09.2016 - 16:57
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.07.13
Сообщений: 82
А между тем в России. российскими же учёными, получен патент на биотрансмутацию, то бишь холодный ядерный синтез, урана, тория и отдельных бактерий, в разное полезное сырьё, в тот же уран 235, или в золото, или в редкоземельные металлы, которые в разы дороже золота, или, для космоса, оборонки и быта, собирать мощные батарейки работающие многие годы. А это России не нужно, и они свалили в Швейцарию, собирают гроши на лабораторию и небольшой цех. Нет пророка в своём отечестве. Эт похуже Иелоустоуна, а вдруг враг переманит?
 
[^]
АналитэГ
15.09.2016 - 17:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1284
Еще раз:

Цитата
Раз уж у нас речь зашла про горение. 600 градусов как температура горения керосина, и 600 градусов как температура, которой достигли перекрытия - это очень, очень разные температуры.


Писал выше, достаточен нагрев до 350 градусов С

Цитата
Огонь должен разгореться, чтобы нагреть балки. Он не разгорелся, на ролике это видно очень хорошо.


На видео видно как и огонь, так и дым, соответственно было возгорание. Наблюдать на ролике дым и отрицать возгорание? ну знаете ли.... И да специально смотрел фотографии той трагедии, и знаете что? ТАМ ВИДЕН ОГОНЬ!))))

Цитата
Должна получиться печка - горючая масса, тяга для доступа в факел достаточного количества кислорода


Принцип работы доменной печи не подразумевает большой приток кислорода, но внутри печи температуры доходят и до 6000 С.
Домашняя печь: небольшой приток кислорода - большая температура; Открываешь дверцы - открытый огонь, меньшая температура.

Цитата
И башня переломилась бы!


Схераль? Вы когда-нибудь видели что бы здание рушилось в бок? Даже если идут повреждения колонн по крайним рядам, то обрушение все равно идет в сторону центра здания (конька, самой высокой части). Если бы каким нибудь образом колонны крайнего ряда были бы надрезаны, то даже в том случае здание не опрокинулось бы, так как осталось бы "висеть" на противоположных колоннах, в худшем случае обрушилась бы стена с этими колоннами, и улетела бы ВНИЗ, а не в бок. Так уж проектируются здания. Натяжка здания всегда идет к центру, а соответственно и обрушение.
Так как не было обрушения одной из стен, это значит, что обрушение пошло либо из центра, либо по всей площади сразу (что маловероятно), соответственно и возгорание было в центре.
Если вспомнить те дни, а я как раз учился в институте, то даже тогда многие эксперты утверждали, что "наклона" здания не будет, не при каких обстоятельствах.

Честно, я не знаю... я объясняю элементарные вещи

Это сообщение отредактировал АналитэГ - 15.09.2016 - 17:18
 
[^]
test357
15.09.2016 - 22:02
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 27.05.15
Сообщений: 842
Цитата (АналитэГ @ 15.09.2016 - 11:58)
Цитата (test357 @ 15.09.2016 - 11:03)
Цитата (АналитэГ @ 15.09.2016 - 08:33)
Цитата (и7ветер @ 14.09.2016 - 19:18)
Не так уж и глупо автор выступает. Реально не просматривается у США корректный выход из темы. Абсолютно непонятно, как им отдавать свой внешний долг, и как его не отдавать, тоже непонятно. И тема энергобаланса... автор тут во всем прав.
Кстати про 11 сентября. Лично я так сказать сопереживал ровно до показа первого видео. Человеку с ясным мышлением и инженерным образованием и опытом все стало полностью ясно тут же. Вообще то, если бы эту тупую постанову показали в тех же США в начале 70, то все сразу же начали бы ржать.
Но мир уже далеко не тот. Люди не те. Какое уж тут ясное мышление, и вправду "никто не заподозрил". Помню, как падала моя челюсть - вяло тлеет пожар на паре этажей, противопожарные системы (очень мощные в небоскребах) штатно справляются... и вдруг башня складывается. Вертикально вниз. Все. Идите ка вы нахер, ребята.
В общем с главным посылом автора я согласен. Англосаксы, особенно с момента, когда элиты США взяли у них там шишку, постоянно едут на всяких "катастрофах". Всегда прокатывало, начиная от несчастного "Мэна" с его неграми. Почему бы и сейчас не хлопнуть еще разок?

Ну вообще США вполне могут и не отдавать свой внешний долг. Полно примеров, когда финансовая система США придумывала новые инструменты финансовой деятельности, и уходила от своих проблем. Пример 1971 г.: отмена золотого стандарта (оставили себе золото и стали тупо печатать бумагу), Эмиссия (много бумаги), Эмиссия путем облигаций (даже на бумагу тратиться не надо) и тп.

А вот про инженерное мышление и 11 сентября уж не надо говорить. Если понимаешь в строительстве, сопромате, металловедении, то в принципе нет ничего удивительного, что все произошло ровно так, как и произошло.

Самолет долетел до центра здания и там взорвался, получается эпицентр возгорания был в центре. Обычными средствами пожаротушения, с воспламенением авиационного керосина справиться очень проблематично, поэтому самое жаркое место было в центре, примерно 600 С. Основной материал, примененный при строительстве башен - металл и бетон (металл - несущие конструкции. в частности колонны). Металл имеет такое свойство, как увеличение текучести, при повышенных температурах, особенно это часто встречается среди металлов, используемых в строительстве, сильнее у С235, меньше у С245 (у американцев используются аналоги с похожими свойствами). Соответственно нагретые в центре колонны потеряли свою прочность (достаточно было и температуры в 350 С), проще говоря стали вялыми и неспособными держать нагрузку перекрытий. Перекрытия стали рушиться (в центре) и тянуть за собой всю массу этажей выше. Опускаясь на перекрытие ниже, продавливают перекрытия дальше. А остальные колоны (находящиеся вне эпицентра возгарания), которые еще как то держали прочность, послужили как направляющие падения перекрытий.

Вот и вся теория заговора...

P.s.: В строительстве, в должности руководителя монтажных работ по металлоконструкциям уже более 10 лет, повидал и не такое.

Ну наконец то кто то все смог обьяснить!
Инженер, еще поясните пожалуйста, почему упал ВТЦ7, в который не врезался самолет? С точки зрения строительства, сопромата и металловедения, разумеется

Про это сказать ничего не могу, так как не знаком с вопросом. Могло быть разрушение части фундамента, произошедшее в следствии разрушения близстоящего здания; могло быть движение грунта, по тем же причинам.

Упало три здания. Упали одинаково. В два из них врезались самолеты, в третье ничего не врезалось. Но картина разрушения у всех трех одинаковая. Простая логика говорит, что самолеты не при чем. Но вы упиваетесь своими познаниями в металлургии....

Это сообщение отредактировал test357 - 15.09.2016 - 22:02
 
[^]
AnSol
16.09.2016 - 05:58
0
Статус: Offline


Русский

Регистрация: 21.03.08
Сообщений: 3495
АналитэГ
test357
Как раз темка появилась http://www.yaplakal.com/forum7/topic1451628.html и надо с этим срачем переезжать в неё, там объяснять про температуры металлов и про то, как пустые банки из алюминия пробивают бронированные балки ВТЦ. smile.gif
 
[^]
АналитэГ
16.09.2016 - 08:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1284
Цитата (test357 @ 15.09.2016 - 22:02)
Цитата (АналитэГ @ 15.09.2016 - 11:58)
Цитата (test357 @ 15.09.2016 - 11:03)
Цитата (АналитэГ @ 15.09.2016 - 08:33)
Цитата (и7ветер @ 14.09.2016 - 19:18)
Не так уж и глупо автор выступает. Реально не просматривается у США корректный выход из темы. Абсолютно непонятно, как им отдавать свой внешний долг, и как его не отдавать, тоже непонятно. И тема энергобаланса... автор тут во всем прав.
Кстати про 11 сентября. Лично я так сказать сопереживал ровно до показа первого видео. Человеку с ясным мышлением и инженерным образованием и опытом все стало полностью ясно тут же. Вообще то, если бы эту тупую постанову показали в тех же США в начале 70, то все сразу же начали бы ржать.
Но мир уже далеко не тот. Люди не те. Какое уж тут ясное мышление, и вправду "никто не заподозрил". Помню, как падала моя челюсть - вяло тлеет пожар на паре этажей, противопожарные системы (очень мощные в небоскребах) штатно справляются... и вдруг башня складывается. Вертикально вниз. Все. Идите ка вы нахер, ребята.
В общем с главным посылом автора я согласен. Англосаксы, особенно с момента, когда элиты США взяли у них там шишку, постоянно едут на всяких "катастрофах". Всегда прокатывало, начиная от несчастного "Мэна" с его неграми. Почему бы и сейчас не хлопнуть еще разок?

Ну вообще США вполне могут и не отдавать свой внешний долг. Полно примеров, когда финансовая система США придумывала новые инструменты финансовой деятельности, и уходила от своих проблем. Пример 1971 г.: отмена золотого стандарта (оставили себе золото и стали тупо печатать бумагу), Эмиссия (много бумаги), Эмиссия путем облигаций (даже на бумагу тратиться не надо) и тп.

А вот про инженерное мышление и 11 сентября уж не надо говорить. Если понимаешь в строительстве, сопромате, металловедении, то в принципе нет ничего удивительного, что все произошло ровно так, как и произошло.

Самолет долетел до центра здания и там взорвался, получается эпицентр возгорания был в центре. Обычными средствами пожаротушения, с воспламенением авиационного керосина справиться очень проблематично, поэтому самое жаркое место было в центре, примерно 600 С. Основной материал, примененный при строительстве башен - металл и бетон (металл - несущие конструкции. в частности колонны). Металл имеет такое свойство, как увеличение текучести, при повышенных температурах, особенно это часто встречается среди металлов, используемых в строительстве, сильнее у С235, меньше у С245 (у американцев используются аналоги с похожими свойствами). Соответственно нагретые в центре колонны потеряли свою прочность (достаточно было и температуры в 350 С), проще говоря стали вялыми и неспособными держать нагрузку перекрытий. Перекрытия стали рушиться (в центре) и тянуть за собой всю массу этажей выше. Опускаясь на перекрытие ниже, продавливают перекрытия дальше. А остальные колоны (находящиеся вне эпицентра возгарания), которые еще как то держали прочность, послужили как направляющие падения перекрытий.

Вот и вся теория заговора...

P.s.: В строительстве, в должности руководителя монтажных работ по металлоконструкциям уже более 10 лет, повидал и не такое.

Ну наконец то кто то все смог обьяснить!
Инженер, еще поясните пожалуйста, почему упал ВТЦ7, в который не врезался самолет? С точки зрения строительства, сопромата и металловедения, разумеется

Про это сказать ничего не могу, так как не знаком с вопросом. Могло быть разрушение части фундамента, произошедшее в следствии разрушения близстоящего здания; могло быть движение грунта, по тем же причинам.

Упало три здания. Упали одинаково. В два из них врезались самолеты, в третье ничего не врезалось. Но картина разрушения у всех трех одинаковая. Простая логика говорит, что самолеты не при чем. Но вы упиваетесь своими познаниями в металлургии....

Подытожу: Простая логика говорит о том. что если рядом рушится здание массой десятки тысяч тонн, то и соседние здания могут сильно пострадать, и даже обрушится. Так же логика говорит, что все здания рушатся визуально одинаково.

А вот факты говорят, что повреждены были здания:

Цитата
Кроме разрушения двух 110-этажных башен ВТЦ, были серьёзно повреждены или уничтожены другие строения ВТЦ, такие как 7 World Trade Center, 6 World Trade Center, 5 World Trade Center, 4 World Trade Center, отель Marriott World Trade Center и православная греческая Церковь Святого Николая. Здание Deutsche Bank, находившееся на другой стороне Либерти-стрит, было признано непригодным для пребывания людей[ и было предназначено для сноса в сентябре 2007 года. Fiterman Hall по адресу Вест-Бродвей, 30, принадлежащий Манхэттенскому общественному колледжу, также получил значительные повреждения и был предназначен для сноса.

Другие близлежащие здания, такие как Вест-стрит, 90 и Верайзон-билдинг, получили значительные повреждения, но были восстановлены. Здания Всемирного финансового центра 3, Уан-Либерти-Плаза, отеля Millenium Hilton получили средние повреждения.
 
[^]
test357
1.10.2016 - 23:39
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 27.05.15
Сообщений: 842
моя логика говорит , что у тебя далеко не "простая логика".
башни были разрушены быстрее, чем это было физически возможно – при обрушении со скоростью свободного падения. 110-этажные небоскрёбы исчезли с лица земли меньше, чем за 12 секунд. посчитай, тыжинженер, нормально ли это? И куда испарились 500000 тонн металлокаркаса?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 41599
0 Пользователей:
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх