Давайте не будем наивными! Фашизм никуда не делся!

У марксистов много ответвлений, но марксизм-ленинизм удалось воплотить на практике. Остальное всё пустая болтовня.
Муссолини взял этот опыт и ему удалось достичь небывалого подъёма страны без особых репрессий.

А если чьих-то предков власовцы в свое время убивали, то им-то чё делать? Моё мнение - нужно судить по делам, а не дрочить на символы. Если кто-то использует символы для объединения таких же уёбков, то это одно. А если увидел на стене штукатурку, обвалившуюся в форме креста, и поэтому развалял стену, то это клиника. Человеческая история насчитывает тысячи и тысячи лет. Если перечислить, кто что использовал, то уже и символов свободных не останется. И каждый же пользователь символа считал себя правым, заметьте. Что недалеко от истины в случае, если он выходил победителем. Переписывали учебники и впирод, сеять детям в головы новое и вечное. А через лет сто оказывалось, что он злодей. И насаждаем новые символы. Скукота. Я даже удивлён, что от этого еще бомбит кого-то.

старичок1

Гитлер - создатель нацизма. Это такая идеология, основанная на превосходстве немцев над другими. Часть (только часть!) идей, была подхвачена им из фашизма. Но не идея о расовом превосходстве, из-за которой, собственно, весь сыр-бор.
Опять же простым языком, лозунг фашизма - "все в дом", лозунг нацизма - "других домов быть не должно"

Это сообщение отредактировал Соколова - 3.03.2016 - 11:52

На самом деле все просто:
национал-социализм - политическая платформа/движение ставящее в главные интересы конкретную нацию... тот самый национализм, который присущ каждой нации. Социализм - принципы социальной справедливости, свободы и равенства... с оглядкой на национализм. Что-то вроде "пиво только для членов профсоюза". А то что НСДАП и Гитлер с Геббельсом и Ко дискредитировали идеи национал-социализма и свели их к оголтелому фашизму - это уже другой вопрос. И вот изза этого другого вопроса, собственно и пошло: национал-социализм=нацизм и, местами = фашизм.
Для того что бы продавать пиво только членам профсоюза, совершенно необязательно уничтожать "не членов" профсоюза.

В пиндосии частенько они собираются.

"Давайте не будем наивными! Фашизм никуда не делся!"

в том то и дело, что назвавшись национал-социалистами..по-сути они ими и не были. А вот очернить идею - очернили в итоге. Это как в России ЛДПР - какие они, нахуй, либералл-демократы?! С Жириком во главе особенно

Если смотреть поверх бруствера окопа, то действительно между национал-социализмом (Германия), фашизмом (Италия, Испания), демократией (Финляндия) и монархией (Румыния) разницы не видно

Это сообщение отредактировал 684 - 3.03.2016 - 11:59

Ну а я тебя и не оскорблял.
Я лишь сказал, что для тупицы будет нормальным делом не разобравшись в терминологии огульно раздавать оценочные характеристики тем явлениям, в которых он не разбирается.

Если ты себя ведешь именно так, то проблема не во мне. И "тупица" в данном случае будет уже не оскорблением, а констатацией факта.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 3.03.2016 - 11:59

еще один с засранными мозгами (мозгами ли?) нашелся..

ТС, ты, небось, добропорядочный христианин? в церковь, наверное, ходишь? брось это дело, там из глубины веков на крашеных досках свастику рисуют!

Нацизм (если мы понимаем под этим сокращением Национализм) - это не совсем идеология. И Гитлер кстате создатель национал-социализма, а не нацизма (см сверху). На идее расового превосходства неплохо подняли экономику и производство - т.е. идея сама не плоха (от каждого по возможностям), если её не извратить. И да вы сильно упрощаете понятия.

Это сообщение отредактировал UnReLeAsEd - 3.03.2016 - 12:23

А мы и не наивные - сейчас он называется всемирный джихад

Пускай бы её в Европе и воплощал. Видимо система нацизма была как пирамида и могла существовать только на рабском труде остарбайтеров и захвате новых территорий, иначе по другому не объяснить его экспансии на Восток.

Если смотреть на всю историю то не важно кто победитель, важно кто главный выгодополучатель (бенефициар). т.е. победили мы Германию в 1945, кроме как миллионов уничтоженных в двух странах и разваленных экономик - ничего не получили. так же и с остальными войнами. Надо по идее долбить того кто получает выгоду от войны.

Добавлено в 12:29

Вы маленько не правильно понимаете историю - никакого рабского труда не было среди европейцев, там они тупо даже не воевали, ну кроме Франции конечно (им это аукнулась за Первую Мировую). А германию науськивали штаты и прочие англосаксы.

Откуда информацию черпаете?

Информации море, было даже что то типа поездок дружбы (обмена опытом)

Обменялись образцами техники, это как сейчас Россия оружие поставляет в экспортном варианте третьим странам, которое уже фактически устаревшие модификации. Ездили на заводы осматривать процесс выплавки стали, где немцы водили как сейчас водят туристов под присмотром экскурсовода, т.е в секретные части вас не пустят и техдокументацию никто не покажет.
Станки шли в обмен на зерно и руду, но это обычная практика даже для идеологически чуждых режимов.

Вон пиндосы не гнушаются в коммунистическом Китае свои производства открывать, хотя очень рискуют их потерять в случае охлаждения отношений или военного противостояния.

Это большая политика и обывательским взглядом её не оценить, даже если рассекретят всё архивы. Что творилось в головах тех людей и что осталась за рамками протокола это неизвестно по понятным причинам.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 3.03.2016 - 12:48

Отсыпьте, а?
Национализм уже подразумевает неравенство. Выше я приводил пример на сиськах.
Померить объединить национализм и социализм можно только тем чтобы социумом признать только одну нацию - остальные "недочеловеки".

Фашизм может выродится в нацизм, но необязательно.
Беда в том что радикализация фашизма всегда приводит к нацизму.

Покажите источник, где под нацизмом подразумевается национализм.
И национализм это именно идеология - идеология предпочтения одной нации перед другими (пример про сиськи на второй странице топика)

кстати ваш пример с сиськами - отчасти корявый. А например "признать только одну нацию - остальные недочеловеки".. так посмотрите на демократическую Латвию - у них нет национал-социализма, зато есть 20% "неграждан" с ограниченнымим правами.
Да и национализм актуален только в мононациональных странах.
И, повторюсь, национал-социализм - это равенство,социальная справедливость для лиц определенной национальности. А остальные пусть выбирают: или останются малочисленным народом, или ассимилируются с титульной рассой. И для этого необязательно жечь малые народы в печах.
А Гитлер же под вывеской национал-социализма развел ксенофобию, расизм, шовинизм и скатился в итоге в фашизм.... забыв поменять название партии.
о5 же национализм не обязывает быть ксенофобом,расистом и шовинистом:

кому то просто выгодно, для продвижения либералл толерантных идеек - "национализм=нацизм"
Я считаю что по мере радикализма идет все так:
- национализм (признаем что в единстве нации сила государства)
- национал-социализм (начинаем распределять социальные блага, например, согласно национального признака) + социализм
- нацизм (начинаем третировать и уничтожать малые народы на территории страны) + ксенофобия,расизм
- фашизм (обьявляем себя сверхчеловеками и идем войной на всех) + шовинизм

Это сообщение отредактировал stan0766 - 3.03.2016 - 14:34

Вы, батенька, охолонитесь ка...

Коль шутку с содержимым от тупости своей разглядеть не можете...

Национал-социализм - ведь очень же хорошая идея была. Бешеный подъем экономики, национального самосознания...

А потом Адольфику башку сорвало, подмена понятий. Может, и массончики подключились и пошло-поехало. На Польше надо бы было остановится, и, была бы другая история.

Думаю, было б интересно...

В чём заключается "корявость" примера?
В Латвии нет нацизма потому что "неграждане" могут стать полноправными выполнив ряд условий и это не зависит от национальности.

Нацизм это и есть "расизм по национальному признаку"
Покажите мне того, кто ставит знак равенства между нацизмом и национализмом, и я буду первым кто закидает его ссаными тряпками.

Ещё раз нацизм это сокращение от национал -социализм и не надо ничего придумывать. Дайте ссылку на другое определение.

Фашизм это тоталитарный режим с признаками диктатуры и с националистической идеологией (без оной это парафашизм)
Диктатура это когда в системе власти есть орган который может действовать вне рамок закона (прямое/директивное управление). На пример "Министерство правды"

В Италии был фашизм(название они и придумали), но я не припомню объявления ими себя сверхчеловеками.

Какая разница объявить себя "сверхчеловеком" или остальных "недочеловеками"

Добавлено в 15:26

Подъём заслуга тоталитарного строя при разумном управлении, а не нацизма

Национал-социализм, нацизм и фашизм вещи разные, но родственные.
В национализме есть положительные черты. Нацоналисты не считают свою нацию хуже других. +социализм это значит, что для себя любимых всё, на это и повелись граждане Германии в конце 30-х годов. Нацизм подразумевает борьбу с другими нациями, естественно на убеждении, что они недочеловеки. Фашизм вообще уродливая форма нацизма. Она подразумевает уничтожение даже своих, кто не проходит по каким-либо внешним признакам, записанных в стандартах нации. Так, Вы о чем?

Да откуда мысль о том что "нацизм и национал-социализм это разные вещи"!?

Национализм это не плохо(хотя на мой вкус любая сегрегация людей зло, ну разве что возраст и пол)
Но объединить его с социализмом можно только ограничив социум одной нацией.
Какая разница запретят мне пользоваться лифтом или получать пенсию потому что я "не от тех родителей родился"?!
Распределение социальных благ в пользу одной национальности это и есть уже национализм.

Фашизм, будучи тоталитарным строем, подразумевает преследование несогласных, но потому что это тоталитарный режим, а не националистический.
Фашизм не подразумевает понижения в правах иных наций. Вот он как раз и подходит под Ваше определение Национал-социализма.