Лунная афера Америки?

А сколько всего миссий было? ух ты, целых шесть! в одной миссии было притащено 21,7 килограмма... так.. остается - 360 килограммов на 5 миссий. где калькулятор? ага, всего, значит, по 72 килограмма грунта в среднем должны
были притаскивать. во второй миссии, правда, правда, всего 66 - камера сломалась. Ваще хуйня, слушай.

хмм... Про это не знал. Но опять же нелогично. Ценнейший и уникальнейший научный материал - шесть кило грунта спутника - был выкинут, чтобы притащить видеокамеру, дубликат которой можно бы было воспроизвести на Земле. Ваще еще одна хуйня. сколько там сейчас лунный грунт стоит? По информации от ТС - 2.2 лярда баксов. Этому поверю, цифра реальная. и что, НАСА выкинуло 13 миллиардов долларов из-за какой-то ебучей видеокамеры? Ладно, покупательная способность доллара была другой, но, условно говоря, на 13 миллиардов долларов тогда можно было купить тот же объем товаров и услуг, сколько стоил килограмм лунного грунта в 70-е. НЕ ВЕРЮ же...

speedys

Это интервью Лопоты ваш покорный слуга даже тут выкладывал
И говорится в нем лишь о том, что современные носители-двадцатитонники для таких задач не подходят по причине малой ПН. И это нормально, т.к. они создавались для своих задач. И в том же интервью Лопота говорит, что создание РН нужной грузоподъемности - вопрос денег и времени, а не технологий.

Добавлено в 15:24
iuut

Ну какой им Черток? У них Луна - другая планета, у которой совершенно другое звездное небо!

Twisted2

А их припишут сговору между РФ и США.

Да ладно , там еще Армстронг целый чемодан железяк домой забросил ,ну вот решили притащить мешок хлама с Луны обратно ,а Вы там про какой -то грунт.
Ознакомьтесь с полным списком , камера там тоже кстати есть , да и железяки потяжелее присутствуют =)))

Такие вот пироги

Сговор сговором , но вот такой простой вопрос. Отбросим все сговоры и прочее. Полетели на Луну ,высадились - покричали на весь мир. Зачем СССР свернул программу ? Поверил Америке на слово - Луна это неинтересно и невыгодно ? А проверить ? Тем более программа есть - первые ,вторые - неважно. Где уверенность что это не дезинформация ? Почему тогда опять полетели ? Ну слетали разок - поглядели делать там нечего , что еще 5 раз искали ? Ну и да, в СССР сидят смотрят - сказали на Луне ничего интересного нету и продолжают туда летать , ну ту-у-упые.

Это сообщение отредактировал Santor - 4.08.2015 - 15:40

да и в самом деле, нехуй срач на Луне разводить, "с собой мусор заберем, по дороге выкинем"

Добавлено в 15:44

А теперь немножко теории заговоров - а вдруг не свернул? просто нам забыли об этом рассказать?

Музыка откуда?

Santor

На лунную программу СССР и так потратил дофига денег. При этом, Н-1 так и не летала. Ну а быть вторыми нам традиционно не интересно. Делаем хорошую мину при плохой игре - начинаем кричать, что человеками что-то исследовать глупо и опасно, все надо делать автоматами. Сейчас видим, кстати, обратную ситуацию - с АМС полная жопа, рассказываем исключительно о пилотируемой космонавтике.
Касаемо американской - планы были большие, но вот при выходе соперника из гонки это все теряет смысл. Как итог, имеющуюся программу сократили, на дальнейшее просто забили. Ибо бюджет запредельный, а какую-то выгоду можно получить только обыгрывая кого-то.

ОПаНЬКИ! а можно с ссылками на индусскую лунную программу?

1) А ещё Аполлон-11 был на Луне 2,5 часа, а Аполлон-17 - больше трёх дней.
Нормально всё. Кораблики-то не идентичные были. Всё совершенствуется.

2) Не совсем так. Ценнейший и уникальнейший материал - образец техники, сломавшийся (предположительно) от специфических лунных условий - был взят взамен малой части образцов грунта, которых, впрочем, и так дохрена в тот раз привезли.

3) О цене никто не думал, естественно. Деньги потрачены на дело - а что ценнее, решали люди неизмеримо более компетентные, чем мы с вами.

Кстати, ТС написал, что спёрли сейф с лунным грунтом, но заботливо умолчал о том, что воров довольно быстро нашли и украденное вернули.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чандраян-1

Это сообщение отредактировал Келемор - 4.08.2015 - 16:02

А зачем тогда вообще участвовать ? Со спутниками опоздали , с первым человеком в космосе тоже неувязочка , выход в открытый космос - опять мимо. И тут джек-пот -Луна ,мы победили. Что - то здесь не складывается. С чего вообще Луна стала мерилом битвы за космос и по сути конечной остановкой, а не очередной ступенькой. Быть первым , это действительно хорошая мотивация ,но Н-1 не первая неудача в космической истории СССР. Были аварии и гибли люди, ошибки анализировали ,находили решения. В конце концов при создании атомного оружия быть вторыми не стеснялись.

Вопрос на логику к сторонникам конспирологии. Поставьте себя на место мистификаторов, а потом дайте ответ на такой простой вопрос: зачем семь раз (с учетом не долетевшего до луны Апполо-13) мистифицировать одно и то же событие, с учетом того, что лунная гонка выиграна Апполо-11 и у СССР в ближайшей перспективе возможности полететь на Луну не было? Лунная гонка это политическое мероприятие - один раз слетали и всё, победа наша.

Если несколько раз повторять один и тот же фокус, то вероятность раскрыть его секрет возрастает с геометрической прогрессией. Это вам любой фокусник скажет.

Santor

А вот тут чуть сложнее было. Их первый ИСЗ был позже, зато нес таки научную аппаратуру. И благодаря этим данным были обнаружены рад. пояса. С первым человеком - их аппарат (Mercury) имел спускаемый аппарат более близкий к современным и обеспечивал посадку астронавта внутри КК, а не катапультирование, как на Востоках. При нашем приоритете по выходу в откр. космос как-то забывается программа Gemini, в рамках которой КК совершали первые орбитальные маневры и стыковки, что у нас стало возможно уже на Союзах. Т.е. тут мы видим именно гонку, когда каждый шаг является шагом вперед.

Каждая последующая задача сложнее предыдущей - все логично.

Она бы этой ступенью и стала, если бы кое-кто из этой самой гонки не вышел

Но бюджет при этом запредельный, а "стать первыми и доказать превосходство социализма" уже возможности нет.

Отличие принципиальное. Атомный проект - вопрос выживания страны, а не понты.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 4.08.2015 - 16:25

Могут сделать гораздо лучше старого крейсера.

У Вас ущербная логика.

А меня вызывает сомнения тот факт, что лунная эпопея снималась на киноплёнку - целлулоидную киноплёнку... Существуют ли плёнки способные выдержать перепады температур на Луне и не расплавиться?

Куда бля! Мы еще прошлый срач не закончили.

Добавлено в 16:25

А нахуя? Что там делать на этом булыжнике?

хз , все вопросы к Hasselblad -)

вот вы упоротые. окай. раз американцы не были на луне, то и наш Гагарин не выходил к открытый космос. доказательств еще меньше

Есть такой материал, называется теплоизоляция. Вот беда пичаль, а космонавты там что выдерживали такой перепад температур?
Там как раз не проблема с перепадом температур, а только с охлаждением. В космосе как раз проблема с охлаждением, так как вакуум отличный тепло изолятор, не зря между стенками колбы термоса вакуум создается.

Это сообщение отредактировал Cheh13 - 4.08.2015 - 16:32

Очень просто: двигатель этот оказался слишком мощным и соответственно прожорливым. После закрытия программы банально не востребован. Особенно в свете сокращения финансирования НАСА

Добавлено в 16:40

Гагарин не выходил. выходил Леонов. Причем Леонов факт пребывания астронавтов на Луне подтверждает

Железо тайваньское, которым америкосы как раз спускают устаревшие технологии. Патенты то у них.

Присоединюсь к высказыванию, схоже с моим мнением, про наеба фейк))
Читая пост ТС, спокойно воспринимал содержание, но после этих цифр, взаржал))) (не дословно):
324 грамма - лунного грунта - наши)
378 килограмма - лунного грунта - не наши))))
вот не хочется плохого говорить, но в голове так и пляшет мысль)))))цифры увидели, а остальное какбЭ похуй ведь больше по цифрам привезли
аааааааааааааа, Дарт Вейдер или кто там, рассуди нас, землян глупых

Это сообщение отредактировал hpc - 4.08.2015 - 16:47

Вопрос - не настолько смешной, как вам кажется. Исследования цветопередачи, цвета и освещенности. Физика и математика цвета - это все исследования ЭТОГО века. В 1969 году об этом знать - не могли. И подобрать нужный источник освещения - тоже. пруф. обратите внимание на даты, в списке публикаций.


Кстати. Вы же требуете доказательств...

А раз требуете доказательств, будьте любезны - предоставлять доказательства своим утверждениям. Пруф, пожалуйте. Я вот точно знаю что монохроматического источника синего цвета - не могло быть в 1969м. По физике не могло. Необходимые технологии появились только в конце 80х - начале 90х.

А ничо, что что бы 100 миллионов пустить на лампочку - эти 100 миллионов надо было где - то взять. И уж суммы такие, что не заметить их движение - это надо постараться. Так что если вы утверждаете про 100 миллионов, потраченных на лампочку до 1969 года, будьте любезны пруф... Либо на миллионы, либо на лампочку. . .

Ну, когда докопаться больше не к чему, докапываются к АрфАграфии...

Вы так самокритичны... В пользу своих утверждений вы привели кучу пруфов... Точное число их - НОЛЬ.

Бу-го-га... Вам пора готовится к школе...

вам не показывали опыт с крутильными весами ?

То что сам модуль без топлива весил две тонны - никого не интересует, Карл... То что молотки, отвертки, и даже внешние боты скафанров - все осталось на Луне - никого не интересует, Карл!!! Никого, Карл!!!

Шедеврально... В условиях безвоздушного пространства мы применяем реактивный двигатель...

Карл, в космосе применяются РАКЕТНЫЕ двигатели. И таскают с собой не только топливо, но еще и окислитель, Карл!

На то что бы возвращаемый модуль автоматических станций вернуть "на родину" тоже надо было тащить с собой топливо... И окислитель, как мы выяснили в предыдущем абзаце...

О стапятидесяти килограммах живого веса астронавтов речь, ведь не идет, о двухстах килограммов веса их скафандров - речь не идет. О полутонне веса системы жизнеобеспечения - речь не идет...

Из разряда фантастики, Карл, только стоимость подобной программы. Америке лунные полеты обошлись в чудовищную "копеечку"...

Ну да. ТС вспомнил случай о том, что эту субстанцию похищали (неоднократно)... Но забыл вспомнить, что ее-же и возвращали.
Например так.

Даже родий не стоит столько, сколько стоит лунный грунт. Родия на земле - сотни тонн. А вот лунного грунта - сотни килограм.

Ну судя по количеству пруфов, которые вы приводите в защиту ваших доводов, вам я верить - точно не стану.
А вообще, знание физики и истории науки - помогает понять, что фальсификация материалов лунных программ - не возможна. Да, в документах есть ошибки. Да, оригинальные фотографии ретушировали. Да, Стэнли Кубрик вел съемку в павильонах голливуда для сувенирной продукции. Но гигантский массив научных данных, полученных из экспедиций - были подтверждены явно и косвенно более поздними исследованиями.

Добавлено в 16:55

Ну американцы. Ну туууупые... Пленку ведь даже не в КАМЕРЕ держали, а прям в открытом космосе...
А то что советские спутники (шпионы и гео-разведки) в те времена космическую съему тоже вели на целулоидную пленку и сбрасывали капсулы с ней в сибирь - пофиг дым [Шалькевич Ф.Е. Методы аэрокосмических исследований : курс лекций Минск, БГУ, 2005 г. 161 стр. ISBN -985-485-548-1.]

Так и они - сделали гораздо лучше.

Да, действительно, лунная поверхность разогревается Солнцем до 120°C. (Хотя надо заметить, что места посадок всех "Аполлонов" выбирались так, что Солнце там взошло недавно, и поверхность Луны не успела как следует прогреться.) Но, во-первых, у астронавтов была пленка на специальной термостойкой основе: она начинала размягчаться при 90°C, а плавилась только при 260°C. Во-вторых, астронавты ведь не вытаскивали пленку из камеры и не клали на лунные камни. А внутри камеры пленка не могла сильно нагреться: она была защищена от прямых солнечных лучей (впрочем, не будь это так, она бы засветилась) и находилась в вакууме - очень неплохой теплоизолятор, кстати. (Не верите? Купите термос.) Камеру американцы тоже защитили от перегрева. В вакууме из всех известных науке способов теплопередачи (теплопроводность, конвекция и излучение) действует лишь излучение. А от него можно защититься: если предмет отражает большую часть падающего на него света, то он нагревается достаточно мало. А теперь догадайтесь - какого цвета были камеры у американцев? (Правильно! Такого же, как и их скафандры.)

Давайте скажем честно: что америке на ядерную программу понадобились не только Резерфорд с Эйнштейном, но и результаты германской ядерной программы...
Курчатов с Ландау - гении. Но если бы они ставили бы все необходимые для уточнения параметров ядреной бомбы эксперименты - то на это ушло бы на десятилетие больше времени. . . Да. Термояд получили быстрее. И АЭС (именно станцию) - построили раньше... Но вот, только реактор, известный как Чикагская Поленница сделали в 1942 году, что на 12 лет раньше Обнинской АЭС.
Наука не работает на гениях. наука работает на череде предыдущих исследований. Считать что "мы сами с усами, обойдемся без подсказок" - это шапкозакидательство.

http://starmission.ru/space_expedition/57.html - это с апполонами...

Ой. А с луноходом - нету... Его не было на луне ?
А то что на нем световозвращатель стоит, и можно досих пор лазером посветить и найти его последнее пристанище ?