ККК-24. Участвуй с нами и выигрывай!

Нумер 17 Про клизмирование душ, слонов Гошу.
Отличная история для ностальгирующих по девяностым. В тему автор попал на все сто. Из минусов концовку, автор смазал, в слове говно ошибку сделал. А так всё улыбательно. Сделано с пониманием, в вопросах алкоголизма . Второй претендент на мой голос

Читал с конца, так что данный крео в подробностях подзабыл, но отчетливо помню две эмоции:
- долгий и однообразный вынос мебели/вещей (сложилось ощущение, что автор сомневается понял ли читатель, что Гоша алкоголик и описывает одно и то же в разных вариациях)
- а второе по погружению в 90. Сейчас точно не вспомню все термины, но суть в том, что автор пишет о тех временах современным языком, постоянно проскакивают модные словечки последних лет. Лично меня это выдергивало из погружения гораздо сильнее, чем вполне (на мой взгляд) уместные магические клизмы.

Не соглашусь. Люди в черном сознательно выбрали себе подходящего по психо-физическим показателям нужного кандидата и сами же сделали ему "поводок" такой, чтобы не мешал ему, но за который всегда можно было дернуть и который человек сам бы приносил в зубах "хозяину" когда захочет "гулять". Они ему даже об этом прямым текстом говорят: будь собой, но если захочешь снова - мы сами все сделаем и тебе не нужно ни о чем беспокоится.
тут как раз финал идеален, я считаю, и отлично продуман.

А зачем такое оправдательное вступление, будто вы боитесь сказать фи признанному авторитету/автору.
Я тоже, бывает, пишу про маньяков и мне тоже не понравилось. Что тут такого?
Буквы конечно ровные, но есть странные моменты.
Во первых ГГ судья (это задание) и вдруг становится маньяком. И что? Есть распространенное мнение, что в нашей прекрасной стране судьями нормальные/хорошие люди не становятся. Другое дело судья пошел бы прибивать себя яйцами к асфальту, чтобы помешать сносу детского сада и строительству вместо него ТЦ. Вы слышали про такое? Я нет.
Или маньяком стала бы молодая подающая надежды балерина. Это понимаю неожиданно, а маньяк судья такой себе поворот, особенно с учетом херового детства ГГ.

Ну и концовка, про нее уже писал. Так мне никто не ответил, чего гг не понял? что он маньяк или, что он на крючке?
В итоге получается, слишком логичный и тупой маньяк.

Это сообщение отредактировал Zuboffks - 25.05.2021 - 11:50

Автор скорее всего алкоголик со стажем, видимо в этом вся причина))

Так фигня в том, что этот диалог идет в первой половине. Ты делаешь, что мы хотим, а мы не трогаем твоих.
Похоже ГГ просто забыл этот диалог и в конце еще раз неожиданно все понял.

Это сообщение отредактировал Zuboffks - 25.05.2021 - 11:51

makahito

О, интелехенты еще как отжыгают по синей тяге. Один мой хороший знакомый, доктор технич.наук запил. Зная привычки и повадки, алкоголь в доме хранили исключительно в сейфе (точнее металлическом шкафу) Технарь с очередного бодуна раскрылся во всей красе: не смог вскрыть сейф, он пизданул его с размаху о бетонное крыльцо и тут же поставил в децкую пластиковую ванну, которую предусмотрительно достал из кладовки. Бутылки разбились, содержимое вытекло в ванну, из которой гений и пил прям на крыльце, не заморачивась. И спать лег там же.

Или просто "маньяк в законе"?) . Говоря о маньяке обычном, мы подразумеваем типа, ведущего двойную жизнь часто и т.д. Здесь другой вариант. Насколько он реален я не знаю, надеюсь нет.
Что касается "понял - не понял", сейчас перечитал. Там написано: он всё понял. Может не стоит огород городить? Вполне вероятно он осознал своё место в жизни и в системе. А может автору это показалось изящной концовкой?

edd79

Ещё как ожигают. Не все, но я знаю примеры. Но вот так системно, очень редко. Если ключевое слово "интеллигент", а не "два высших".
Мне кажется все дальнейшие приключения ГГ, его образ мысли и жизни, скорее характерен для "простонародья" (не знаю как это толерантно обозвать).

Так я про то и говорю. Он тупой. Ему в самом начале все сказали, а понял он только в последнем предложении.

14. Летчик
<пролог>
Есть такой пейсатель - Андрей Белянин. В начале карьеры он еще писал интересные свежие вещи (см Запах вампира), где даже иногда было смешно и идеи свежие. Но потом скатился в УГ, начиная парадировать сам себя с постоянно повторяющимися пассажами и надоевшими шутками, опошлив и скомпрометировав такое явление как "отечественное юмористическое фентези".
</пролог>
Так вот. Полное ощущение, что кто-то начитался той лютой хуйни, которую пишет Белянин про попаданцев в псевдосказочном стиле (см. к примеру крайние книги цикла Тайный сыск царя Гороха") и решил, что он тоже так же может. Получилось даже хуже, чем у Б (хотя я думал так и дно пробито). Огромное количество штампов, надерганных отовсюду персонажей без внятного раскрытия, ГГ охуенный шутник-супермен который умеет все, а если что и не умеет то все равно все получается, неуклюжие шутки-прибаутки, дичайшая вторичность всего происходящего, адское смешение жанров и стилей. Этим месивом наверное блевать даже красивее, чем винегретом.
Короче, жаль что тут нельзя антиголосовать... Я б антигалочку поставил.
З.Ы, а еще в начале хотелось стулом с размаху уебать за привязку к доптеме в виде клички, но потом автор исправился и реально стал ГГ летчиком, так что стул не понадобился.

Это сообщение отредактировал UrsusPrime - 25.05.2021 - 12:02

makahito

Образование ума не прибавляет ©
А если интеллигент в первом поколении? бггг

Сдается мне, автор скомпоновал в одно произведение несколько историй которые видел, слышал, а то и учайствовал. Сразу скажу, получилось у него хорошо.

UrsusPrime

Чувствую себя дураком. Может быть меня извиняет плохое знакомство с этим жанром. Читал конечно, но в основном классику, вроде Желязны. Мне так это всё достаточно свежим показалось.

Я слава богу (или нет?) никаких беляниных не читал, так что сложилось совсем иное впечатление, но тут на вкус и цвет.

15. Карл
Однозначно понравилось. Плюс автору, что смог мастерски, не мешая восприятию рассказа и не обедняя атмосферу, избежать спойлеров, добившись эффекта "Ох! Вот оно что!" в конце. И потом оглядываешься на прочитанное и многое в другом свете предстает (как испугавшийся конь, к примеру). Немного подкачало решение ГГ сделать семью "такими же" - я все таки чего-то другого ждал - ГГ не показался кровожадным и всю дорогу рисовался как здравомыслящим. Но уж что есть, то есть. Было интересно и криповенько. Спасибо, автор! Ставлю жырную галочку напротив. Голосование уже становится сложным...

А я вот как раз за "отечественное юмористическое фентези" в свое время хорошо засел:) Как и за попаданчество. Это в нулевых жанр возник и стал активно развиваться с 2003-2004 года с появлением того же Белянина ("Тайный сыск царя Гороха","Приключения Гусара", "Казак в Раю" и прочие) и Громыки (см "Белорские хроники"). Так что не свежее ничуточки.

Блин. Лень искать все ваши рецензии. Но если не трудно сделайте, плиз, сводный пост. Типа моего и румера - этот гавно, этот класс.
Вот с румером я почти во всем совпал, а с вами, мне кажется, мы не совпали ни в одном произведении.
Это очень познавательно.
Хотелось бы убедиться. Мне это нужно, чтобы в дальнейшем когда что-то напишу, вспоминать про разницу вкусов.

1. Ку, дядя Вова!
Я уж потирал ручонки. Ну щаз начнётся. Щаз покатит. "Назад в будущее" вспомнил. Приключения и побег из под стражи. Ан нет. Перечисление по типу "Все работы хороши - выбирай на вкус". И всё в одном кабинете следователя. Ну в конце вроде как петля замкнулась, но... И всё.

2. Перезагрузка.
На конкурс художественных автобиографий пойдёт. Или растянуть до сериала.

7. О пользе математики

Пришлось полезть в гугол и вспомнить что такое стрелочная нотация. Походу тут герой конкретно влип, я про время действия контракта.
Теперь о самом крео.

Что хорошего можно сказать о нем? При прочтении я вспомнил мультики Роберта Саакянца, которые с удовольствием пересматриваю до сих пор. Абсолютно безбашенный хаос, хаотичная смена формы, цвета, размера, но смотрится очень и очень здорово.
Тут тоже есть смесь всякого такого, написано гротескно, есть пара прикольных моментов, но до мастера Роберта не дотягивает.
Что понравилось? - безбашенность, некая легкость и математическая составляющая. Бонусом в плюс добавлю то, что не догадался о том кто его собеседник.

Что не понравилось. Мне кажется рассказу не хватило бредовости, если уже пишешь буфонаду, так отрывайся по полной, зачем эти полумеры. Можно было групповухой например закончить, или еще какого жестокача добавить
Не понравилось использование имени Лилит, оно конкретно намекает на определнного персонажа и не сочетается с Белоснежкой, Нильсом и неизвестно кем.

Потому что я иногда люблю делать оправдательные вступления.
Фи сказать не боюсь, ибо автора не узнал в гримме)

Мне показалось что сам Белянин тупо начал гнать объем, вообще забив на качество и все остальное. Сама идея хорошо, и может работать очень долго, и не только на новизне. Но не тогда когда пишется откровенный шлак

Чесно говоря, то что с ним что-то не так (а что именно не столь важно, оборотень ,упырь, мертвец, генномодифицированный мертвец, какая разница) я понял на сцене с волкном, потому для меня особого ух не вышло

16. Чудовище
ХА! А говорят выкладка случайная. В 15ом мы познакомились с отечественной школой фентези, а теперь пришло время пана Сапковского. Чистешей воды фанфик в границах "Континента" (или если удобно Неверленда). Те же декорации восточной средневековой Европы (с польским акцентом), время действия, крайне похожие персонажи (начиная с посетителей трактика, заканчивая самим монстром и охотника за ними). В качестве охотника выступает "затемненный" Геральд из Ривии собственной персоной. В его описании даже меч за спиной не забыт! Разве что не упомянуто, что меча два - обычный и серебряный. И Медальон имеется в повествовании (правда он отдан монстру). И про разумных монстров есть с спорной принадлежностью к злу (см. историю про Ежа), и тема с детьми выжившими есть (см процесс воспитания Ведьмаков и историю Цири). Жалко, что Лютика забыли припихать куда-нибудь и Йенифер.
Короче, если рассматривать как самостоятельное произведение - вполне себе годнота (это если прикинуться нечитателем, как я смотрю модно в коментах, который кроме состава освежителя в туалете и не читал ничего).
Но так как я читатель, то от чувства вторичности (что не главное) и какой-то преступной небрежности в раскрытии персонажей (весь пар ушел в свисток, те в описание атмосферы и крестьянина) меня натурально воротит от данного крео.
З.Ы. завидую, кто ничего не читал не смотрел не слышал не видел - им все в новинку, все нравится:(((

Это сообщение отредактировал UrsusPrime - 25.05.2021 - 12:33

Ага я начал подозревать. Но голодный человек вполне может сточить и волка. Для меня сцена с конем скорее стала такой. Когда конь шарахнулся.