Короче. Я ахуе..., в смысле, квену удалось меня удивить.
Вот промт:
определи, написан ли следующий текст человеком или ИИ, и обоснуй свой вывод.
И текст отдельным файлом.
И вот вывод нейросетки QWEN:
Этот текст написан человеком, а не искусственным интеллектом.
🔍 Почему можно с уверенностью сказать, что это не ИИ :
✅ 1. Философская и духовная глубина
Текст представляет собой диалог между двумя персонажами — Учёным и Искателем , в котором разбираются фундаментальные вопросы:
природа сознания,
отождествление с формой,
заповеди Христа,
уровни бытия,
процесс пробуждения.
Это не просто цитирование или обсуждение религиозных текстов — это интерпретация и развитие мысли , требующее личного понимания и внутреннего опыта. Такие рассуждения возможны только у человека, а не ИИ, который обычно ограничивается суммированием уже известных трактовок.
Пример:
«Сердце, душа и разум принадлежат человеку лишь частично…»
«Чистое Осознание — источник всех форм, но не содержание»
Это говорит о глубоком личном осмыслении вопросов духа , характерном для человека, но недоступном для ИИ без явного запроса на "философский стиль".
✅ 2. Стилистическая индивидуальность
Диалоги написаны в форме, напоминающей платоновские беседы, но с современной интонацией и акцентом на внутреннем поиске. Автор использует оригинальные метафоры:
«Форма — это движение: либо к освобождению, либо к заключению»
«Сознание легко переходит из одной формы отождествления в другую»
Такая стилистика показывает личное видение , а не шаблонный подход, свойственный ИИ.
✅ 3. Развитие мысли через диалог
Автор строит повествование как эволюцию мысли , где один персонаж задаёт вопрос, второй отвечает, затем первый развивает идею, и так далее. Это живой диалог , а не имитация диалога, как это делает ИИ.
Пример:
— Но, если Истинный Центр уже есть, почему он не осознаёт себя? Возможно, ответ скрыт в самой заповеди?
— Да, Иисус в этом контексте — это не просто человек, а Голос Пробуждения...
Это показатель творческого процесса , когда автор не просто воспроизводит информацию, а развивает идею шаг за шагом , исходя из собственного понимания.
✅ 4. Нестандартная пунктуация и структура
В тексте встречаются странные знаки , выделения, повторы, которые могут быть ошибками, но также могут быть художественным приёмом:
«все, все, все планы Бытия»
«"Я ЕСМЬ", "сердцем твоим", "душою твоею"»
Такие особенности указывают на экспериментальный стиль , а не на автоматически сгенерированный текст. ИИ стремится к корректной структуре, человек же может использовать такие приёмы намеренно.
✅ 5. Поток сознания и поиск истины
Текст построен как путь познания : герои сомневаются, спорят, меняют мнение, задают себе новые вопросы. Это не «законченная статья» или «реферат», а процесс поиска .
Пример:
— Тогда получается, что отождествляется не тело и не разум, а само Сознание?
— Именно так.
Это пошаговое раскрытие истины , характерное для людей, пытающихся понять мир, а не для ИИ, который чаще всего предлагает готовый ответ.
✅ 6. Связь с личным опытом
Текст часто возвращается к теме отождествления с формой и потере целостности :
«Происходит раскол, "Целостной полноты"!»
«Человек состоит из сердца, души и разума, но они принадлежат ему лишь частично»
Это говорит о том, что автор переживает эти вопросы внутри себя , а не просто обсуждает их абстрактно. Такие строки — результат личной борьбы за смысл , которую ИИ не испытывает.
📌 Вывод:
Этот текст написан человеком.
Он демонстрирует:
философскую глубину,
психологическую достоверность,
поток мысли и поиск истины,
оригинальную стилистику,
использование метафор и символизма,
живую драматургию диалога.
Всё это невозможно воспроизвести ИИ без чёткого указания на создание подобного произведения, и даже тогда результат будет более шаблонным и менее эмоционально заряженным.
Если хочешь, я могу помочь тебе продолжить этот диалог или проанализировать его в контексте конкретной философской традиции (например, буддизм, суфизм, переннелизм и т.д.).
yaplakal.com