Очумелые Пёрышки

3. Всякое бывает

Артур Пирожков понимающе усмехнулся.

Пиздец. Это примерно как "у Жоржетты были пленительные, страстные, чувственные, пунцовые как коралл в сезон течки парные горизонтальные кожно-мышечные складки, окружающие вход в полость рта на лице человека, служащие для захвата и удержания пищи при её поступлении в рот, а также участвующие в выражении эмоций мимикой"

Вердикт - текст без смысла и цели. Шаблонные фразы, штампы и прочие атрибуты графомании.

Один балл из пяти.

МашруМ

"С утеса Ангара открывалась как на ладони. Пышная зелёная грудь левого берега круто вспучивалась, словно подоспевшее в кадушке тесто, падала ярким изумрудным отражением в свинцовое зеркало реки."© Гузя Шамильна Яхина, лауреат дохуя чего за буквы

Не могу не выразить восхищение, которое меня охватывает при чтении комментариев в теме.
Мне всё это напоминает одну сценку, кажется из фильма "Киллер Джо" (не уверен полностью, что из него, может, это из "Апокаптико" от Мэла Гибсона) , где один из главных героев обещает второстепенному: " Я срежу тебе лицо, сделаю из неё маску и буду в ней щеголять".

Дабы не заставлять задумываться над смыслом, выложу его бесхитростно. Большая часть комментов в теме малоконструктивна, с точки зрения конкурсантов, полагаю.
Подавляющее большинство критегов предпочитает щеголять в содранной с пейсайтелей шкуре, нежели взвешенно оценивать тексты. :)

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.12.2024 - 14:46

Horizen8

Если бы... Если бы пейсатели... А то ж графоманы. Вот взять аффтара 2. Если бы - в его случае не нормальная кожыстая шкура, а проперженный опарышами дерматин в говняных кракелюрах

Это сообщение отредактировал edd79 - 8.12.2024 - 14:45

Так вычисляется сренде-арифметическое?
Например, двое влепили по 4, а третий 7. В среднем пятёрка. А проходной бал, допустим, 6.
Или все должны окунуть автора? Тогда в моём примере рассказ всё же проходит.

"Других у нас для вас нет".

Каюсь, сам временами грешен - нет - нет, да закидаю какой-нибудь текст горкой помёта. Без иных красок.
Кажутся иногда некоторые тексты безнадежными и вызывают откровенное раздражение и негодование. Но это редко. Чаще просто оказывается проще найти недостатки, и оголтело налечь на них, нежели хотя бы немного уравновесить их в отзывах обнаружением каких-либо достоинств, или оставить место для собственного вопрошания о том, где текст - а где твоё суждение о нём, и насколько они вообще конгруэнтны.

Но по факту, очень многие рецензии таковы, что критеги вдруг с чего-то, потеряв всякую скромность, начинают преподносить свои виршы с таким видом, словно боженька сказанул, в таком сверкающем ореоле самолюбования, от которого начинают слезиться глаза.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.12.2024 - 14:56

Восхищение? А у меня - недоумение.
Один - цифры какие-то рецензирует. Второй - корону надел.
Третий - несёт что-то про пятистенок, завалинку и бабку.

я не критик. Я читатель. Я не разбираю арки героя, эвкатастрофы и прочие ломки четвертой стены.
Я излагаю то, что мне, как читателю, не понравилось в данном тексте. Иногда даже объясняю, почему, но чаще нет.

"Других у нас для вас нет" ©, угу.

Самое любопытное - это видеть, как на некоторые тексты в графе "о чем он вообще" каждый критик уверено сообщает мнение, которое не совпадает ни с одним до того об этом тексте высказанным.
То есть всё рецензии говорят об этом разное, ни разу не совпавшее. Но крайне уверенно, при том.
Тут впору задуматься, а может ли вообще критик отличить то, что в его голове от того, что снаружи её

А почему бы читателю не добавить и слова о том, что в рассказе есть хорошего? Неужели его так сложно найти? Не верю! Я могу найти что-то хорошее в каждом выложенном рассказе.
Вы либо слишком многого хотите от авторов-любителей, либо тупо ленитесь. Потому что о плохом писать легко, оно само в глаза бросается, а о хорошем надо подумать. Думать - это не про вас?

МашруМ
Ловко ты в сторону от срача отошёл. Тогда я тоже читатель. Я ведь ничего не критиковал, просто удивлялся кое-чему. И три шкуры с авторов не драл.

Ишь, кокие цитаты Гриборий внедряет. )

А, это Хорайзен. )
*одобрительные звуки*

- Проходите, пожалуйста. Не бойтесь, они привязаны. Это буйные. Иногда одному из двадцати трех удается каким-то чудом развязаться и он принимается наносить себе и другим повреждения, но персонал оперативно вмешивается и смертельных случаев, - тут главврач постучал по дверному косяку, - тьфу-тьфу-тьфу, не было. Все на своех койках? Ну, слава богу.
- Пойдем-те дальше. В этой палате алкоголики. Обратите внимание, окна не открываются, двери запираются снаружи. Камеры там и там. Ума не приложу, как им удается доставать спиртное! Не иначе кто-то из санитаров приторговывает. Пять, десять, пятнадцать, и четыре. Всё правильно, один ещё под капельницей.
- А здесь шизофреники, у кого что. Один погодой управляет. За другим охотятся инопланетяне… где он, кстати? Уфф, я уж испугался. Был как-то случай, кто-то ночью выкрал пациента, расчленил и спустил в унитаз. Но это единичный случай, больше с ним такого не повторялось. Двадцать, тридцать. Уфф, все на месте.
- Сюда, пожалуйста. Самые спокойные и самые многочисленные. Игроманы, пятьдесят два человека. Дверь бронированная, с кодовым шифром и ключами. Один ключ у меня, второй у охранника. Сигнализация, с обеих сторон ловушки… идите за мной след-в-след. Десять уровней защиты, иначе нельзя…
Главврач замолчал. Палата была пуста. О том, что здесь когда-то находились игроманы, напоминала лишь пиктограмма компьютера на стене, исцарапанная многочисленными когтями. В центре нарисованного экрана красовался зазубренный портал, заклиненный левой пяткой последнего беглеца, которая ещё шевелилась.

Вот я всегда нахожу, за что похвалить

8. Менеджер Вселенной и амулет Ф'Харкара

Вообще ничего не понимаю в играх таких, но тут меня начало захватило. Прямо интересно и даже немного переживательно было. Но, когда персонаж попал в игру, стало немного банально. А, когда ничего там не сделал, - разочаровательно. Но пока это один из моих лидеров

9. Потерянный бог

Так хорошо начиналось. А потом опять всякие странные имена - папа Лесба вообще убил, кровавые ритуалы, непонятные вещи, главное, непонятно зачем.

13. Дед Мороз из Ада

Воздаю автору должное за то, что ему удалось выдержать серую тоскливость - безнадёгу текста, не свалившись в унылость.
Специально ошибки не искал, не знаю, есть ли там они, нашёл лишь одну не то чтобы очепятка, а скорее орфографическую неточность:

По смыслу ошибки нет, но стилистически лучше бы звучало "...в семье дяди, где его не любили".

Из моментов, которые, на мой взгляд стоило бы получше обыграть, я бы отметил вот эти моменты:

и

Можно было бы сделать как рефрен, придав созвучие - где-то смысловое, где-то фонетическое, мне кажется, это могло бы усилить впечатление.

Кстати, Саруман как одна из реминисценций, легшая в основу образа Деда Мороза из Ада, там нигде не затесалась, к слову? И образ злого клоуна из современной мифологии другого континента?

У меня два серьёзных, как мне кажется, замечания по смысловому содержанию.
Первое.

А дальше:

Это точно друг другу не противоречит?

И второе:

Там точно 30 родственников набралось за всё это время?
И самый очевидный спорный момент - жена, дети - герой не может найти ни одного в доме, звуков не слышно, мы можем предположить, что все они мертвы, но как же тогда - "по одной жизни? ".
И если мы примем за основу ту трактовку, что Дед Мороз из Ада существует только в голове антагониста героя, то как тогда маленький ещё мальчик извел 1) сначала своих родителей, после сестры, причём по очереди, 2) бабушку и дедушку поочерёдно, 3) семью своего дяди и 4) потом ещё два десятка людей, и остался вне подозрения?
То есть появление антагониста героя "в парике и гриме" (по канонам "Психо", кстати) и череда событий, на которую текст содержит отсылки и намёки, как то не увязываются.
Можно тут предположить пару-тройку версий, как это могло бы быть, не разрушая правдоподобности предоженных автором обстоятельств, но в тексте, насколько я могу видеть, нет того отвода, той стрелки, которая указывает на такую версию, не просто указания в никуда, в общее, в сторону неведомой силы, непонятно как всё это выделывающей, а на какой-то конкретный вариант, поддержанный самим текстом, как мне кажется.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.12.2024 - 16:54

6. Сложно встретить девственницу

Стиль изложения вменяемый, что особенно приятно на фоне предыдущих 2,3 и 5 текстов.
Идея со снами меня интригует. Но сама суть описанного – когда люди (пусть во сне) оказываются в полной власти сновидца, это бррр. Выкрученная до максимума бдсм-практика.

Однако в этот раз всё случилось иначе.
Никакого понуждения. Он так нежно и долго ласкал меня, что я сама потянулась к нему,
оседлала, стиснула ногами его бёдра и, пожалуй, впервые получила удовольствие от
процесса.

Да нет, это всё равно принуждение. Изнасилование есть изнасилование: секс против воли или вопреки желанию одного из участников. И этот вот стокгольмский синдром туда же.

Наконец-то этот эксперимент, превратившийся в сексуальное рабство,
завершён.

Интересно, это всё было в условиях эксперимента? Если да, то это конечно любопытно - ради работы идти на полугодичное регулярное изнасилование. Как говорил Усачёв - я б не стал.

да, теперь я не смогу посетить терапевта целый месяц, но
разве это равноценно человеческой жизни, пусть и мудацкой?

Увы, в логике жертвы так и есть. Очень такой точный с точки зрения психологии характер.

— Опять ты. Сколько можно?
— Ты меня спасла, я не мог это игнорировать. А в бланке числились твои данные страховки.

Не только насильник, но и сталкер. Тоже очень достоверная черта.
Боюсь только, что автор это всё романтизирует – и насилие и любовь к насильнику и жертвенность по отношению к нему же и сталкинг.

Что, если
следующие полгода мне выпадут с отвратительной толстухой?

Ужас-то какой. Или с мужиком. Я так поняла, что программа прям заточена под половую еблю. Там даже других опций типа нет. Но чему она служит не очень ясно, в чём суть коммуникации, если сновидец – бог в мире сна, там и коммуникация невозможна.


Как бы я ни буянила, но в домике была одна кровать, а спать после событийного дня и
плотного ужина хотелось смертельно.

Там нет полиции? То есть он бы в теории и в реале мог её насиловать, выходит?

Что, если это будет какой-
нибудь пухлый пацан, с которым мы станем запускать кораблики и лопать варенье?

А, то есть не только секс всё же.

— Блядь! — только и смогла выдавить в ответ я, чётко осознав, что Вячеслав был неплохим

Да нет, они все были плохим вариантом. Автор видимо попытался в романтику и юмор, но вышла полноценная крипота. Жуть и безысходность, легальное насилие. Не хватило информации, регулируют ли там как-то такие вещи, или типа раз сон, то всё норм – можно убивать там, насиловать и проч. А если педофил сконнектится с ребёнком? Тоже норм?
По форме рассказ не плохой, содержание меня убило нахуй.

Представьте, на приёме к психиатру сидит мужчина, который не может избавиться от детской травмы, нанесённой ему в детстве. Рядом парень, которому постоянно снятся жуткие метаморфозы. Тут открывается дверь, выходит мальчик и спрашивает:
– Ёлочка вам нравится?

Лоторо
педофил не может сконнектиться с ребенком. Как я поняла, это ж типа тимбилдинга. Т.е. все взрослые там, трудоспособного возраста.

9. (Ах, да-да, энто я тут какие-то нумера описываю).
Написано просто отлично, и безусловный кандидат на голос. Но слишком много осталось открытым и слишком много - нераскрытым. Это минус. Тут, как мне кажется, автор замахнулся на ВильЯма нашего Шекспира, но потом понял, что не влезает в рамки (прямо как у меня с "песнью о сиде" получилось, знакомо, в общем).

Культ Вуду ни о чём не говорит?

Peredvan
Ты сейчас цифру девятку описал.
Скажи, что ты делаешь с огромным количеством сэкономленного времени?

говорит. Только это ничего не меняет