Чем догхантеры отличаются от охотников?

И сколько Вы готовы заплатить, чтобы Ваши нервы не шатали догхантеры?

Вы даже понятие гуманности извратили..
Ну пиздец...
Очень гуманно сотни тысяч скотин содержать за счёт людей. Гуманнее и для людей и для скотин - убить скотин. Всех, которых не забрали в течении 7 дней.
Как это сделано в цивилизованных странах.

Для начала надо куда-то деть тех бродячих собак, которые уже есть. А без них, глядишь, и "кастрюлечницы" повыведутся потихоньку....

Добавлено в 23:06

Ну и как сортировать по этому признаку бродячих собак? Или уничтожать только после нападения? А тому, кого эти милые животные покалечат, от того сильно легче станет?

Добавлено в 23:08

Ну как же. Ясен пфеннинг, платить должно государство. С налогов, в частности, и тех, кому глубоко наплевать, каким именно способом будут убраны с улиц бродячие собаки )

Для людей существует свобода действий. А свои мозги другим не вкрутишь и повлиять на них НЕВОЗМОЖНО. Поэтому у нас есть и дегенераты, которые выкидывают собак, и дегенераты, которые позволяют им плодиться

Тарам-пам-пам, я тащемта этот вопросец давно изучал, на предмет вежливости, я же вежливый шопесец. Ну и начитанный очень, поэтому большинство ошибок на страницах форума мне режет глаз и так, без проверки в ворде.
В общем примерно так, если вам гуглить лень:

Так что серьёзными людьми вполне допускается, можете уточнить на gramota.ru и slovari.ru, ну а можете ортодоксально писать "Вы" дальше, и упрекать окружающий мир в неграмотности.

Слова-паразита "тащемта" и албанского сленгового "шопесец" кстати тоже в русском языке нет, но в неформальном сетевом общении они вполне допустимы

Вообще-то так оно и есть. Но система работает неэффективно

Бедные амурский тигр, домашние кошки, сибирский заяц, гризли и прочие. Вот как им теперь жить? Недовиды. Очень жаль, что Вы не хотите написать что-нибудь стоящее и серьёзное. Теряем такого человека... Классификация животного мира загнивает! Эх.

Да там всякие Толстые, Достоевские, Пушкины. Не забивайте голову.

На чье содержание? Мало того, что мы кормим наши властьимущие органы, которые не хотят заамечать проблемы бродячих собак, так мы должны еще и самих этих собак содержать? И, если уж так тянет поучать всех грамотности, то не стоит употреблять понятие "гуманность" по отношению к животным. Гума́нность (лат. humanus — человечный).

Догхантеры это порождение бездействия властей, и пока не будет наведен порядок с бродячими (во многих городах ситуация более чем критическая и возможен только радикальный способ - одномоментное полное уничтожение) они никуда не денутся.

Вопли зоошизы это не гуманизм а борьба за немалые деньги.

Далее , как только начинают расползаться слухи о дх , так как по мановению волшебной палочки владельцы домашних начинают соблюдать правила, то есть намордник, поводок и срать не выводят на детские площадки.

Так что пока вижу от дх только положительные стороны

С чего вы взяли, что они - недовиды? Их ктото превращал в хозяйственные виды? Почему собак нет в дикой природе?
Домашняя кошка возможно, но спорно.

Я знаю кто это , пример в студию...

Это сообщение отредактировал prodromolu - 9.04.2013 - 23:21

Вопрос не корректен. Всё в рамках налогового поля.

Гуманность - это любовь, сострадание. Короче, "сопли" там всякие. Вы не напрягайтесь так. А то лопнет что-нибудь.

Добавлено в 23:25

Кинологи это делают без труда. Есть элементарный тест. Любая собака его на ОКД (Общий курс дрессировки) проходит. Без жертв, между прочим.

Я очень за Вас рад. Такой пытливый ум не может ни восхищать. Я этот мир ни в чём не собираюсь упрекать. Любой пост - это аналог письма. Под свою лень зажимать шифт на 0,1 сек. Вы можете и дальше подводить любые теории. У нас свободное государство, знаете ли. Но с орфографией это не имеет ничего общего.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 28%

Это сообщение отредактировал system - 10.04.2013 - 04:18

кастрюлечницы - это следствие. Причина же "ой какой песик/котик даваи купим" а потом " ах он вырос и некрасив/ссыт не там где надо(научили ли вопрос)/ надоел/лень гулять" и прочее подобное. Как "этих" не станет, кастрюлечницы вымрут как динозавры когда-то.


вобщем надоело писать. Рыба с головы гниет. Опять - наша песня хороша, начинай с начала...

У каждого своё мнение. Я считаю, что обязаны.
Прежде чем делать замечание, будьте добры ознакомиться с мат. частью: Гума́нность (лат. humanus — человечный) — любовь, внимание к человеку, уважение к человеческой личности; доброе отношение ко всему живому; человечность, человеколюбие.

Я как участник собакосрачей с 2009 года отвественно заявляю, что все, не только собакосрачи, создаются для поднятия рейтинга. И в 2009 году юкобаланс на них был совсем другим. В шоколаде был собачники. Кое-кого и сейчас вижу, Ската (поправил чутка), Рурурчика, БатлПорко(эт не собачник), Касатка (спит наверное ), Демиург (забанен) и другие. И ответственно заявляю, во всём виноваты собачники (агрессивные а не вышеперечисленные, те которые предлагали стрелять людей и грозились вырвать им ноги из жопы, если те хоть шаг к их собаке сделают), своей агрессией и неадекватностью они за четыре года на корню убили сочувствие и сопереживание к животных среди аудитории этого портала. Такие дела..

CKAT

Пруфы я привёл С учётом важности интернета в современном мире, внесут и законодательно, правда с опозданием, как всегда. Кстати "Вы" я пишу только в случае крайне неуважительного отношения к собеседнику. Сетевая ирония...

Гуманность к собакам всё-таки неприменима, как бы вам этого не хотелось. В любом случае она будет идти по остаточному принципу (у нормального, разумного человека). Т.е. например, я не хочу чтобы мои налоги тратились на содержание собак пока последний ветеран в России не будет обеспечен нормальной жилплощадью и адеватной пенсией. А также хорошие дороги, здравоохранение, детские сады и остальное. И это гуманно.
Потом уже можно и о собаках подумать.

Это сообщение отредактировал Evan20 - 9.04.2013 - 23:41

Да я только за. И за ужесточение правил содержания собак в городе, и за чипирование обязательное, и за суровые наказания за брошенных животных. За приюты для них же. Но. Перед этим, как ни крутись, но текущее поголовье бродячих собак надо таки уничтожить. Их от штрафов меньше не станет.

Гуманность это принцип , мировозрение, а не любовь и сострадание...Причём основа принципа эффективность и целесообразность.
Ещё раз извратили...Я уж думал хотябы процитируете...
А скатились опять же к соплям, но не к любви и состраданию, а просто к соплям.
Я сострадаю собачкам, но при этом спокойно выстрелю им в голову.

Пример классиков, где они сопли по типу ваших разводят, будет? Или так, пёрнули в пустоту?

Нет, нет. Я спросила сколько судеб Вы готовы заплатить за то, чтобы государство занялось этой проблемой в первую очередь? т.е. до того как решат проблему пробок, бомжей, тяжелобольных детей, межнациональных конфликтов, роста цен на жкх и пр.. Какой масштаб проблема должна приобрести, чтобы догхантерам не осталось работы?

Кстати в Москве собак не так уж и много. Их вывозят за город. Там они умирают не от яда или пули, а от голода и заморозков. Что лучше, я не знаю.

Гуманность действий в представлении некоторых людей это то, что не травмирует их высокие интеллигентные моральные ценности. На деле - лицемерие, нежелание видеть проблемы и отсутствие какого-либо решения.

Это сообщение отредактировал Dazzle - 9.04.2013 - 23:36

Да и в дальнейшем нет никакой надобности содержать огромную кучу никому не нужных животных. Коров, свиней и лошадей стреляют, а они намного важней для человека, чем собаки.

Только изза чувства "симпатии" со стороны СКАТа бестолково тратить миллионы...Нафих...
Один отстрел, запрет собак в городах и проблемы нет.

Ааа, это только собаки "недовиды". Видимо какими-то морфологическими признаками не задались. Однозначно за написание труда! Очень сложно урывками Ваши гениальные мысли собирать.

Вы знаете кто это? Вот это да, я восхищён! Надеюсь, список ниже тоже не введёт Вас в ступор:

С. Есенин "Собаке Качалова"
А.Платонов "Корова"
Пришвин (повести, рассказы)
А. П. Чехов "Каштанка"
Киплинг (немерено)
Джек Лондон (немерено)

и т.д. и т.п.

Вот из Есенина:

не голодали вы, не голодали..."Аты-Баты шли солдаты" ©

Ну, вот внесут учёные умы, тогда и побеседуем. Русский язык живой как никак. А пока орфография - наше всё (или фсе, как угодно).
Ваше право. Сеть демократична.

Так не применима или можно потом подумать? Иронизирую. Не отвечайте, я Вас понял. Соглашусь. Как бы не было горько, но жизнь ребёнка, старика важнее жизни собаки. Но! Мы же не в думе и рассуждаем теоретически. А теоретически должно быть всё - и достойная старость, и операция малышу, и приют собаке.

Все хозяйственные животные - недовиды. Т.к. созданы искусственно. Т.е. "протоплазменные кофемолки" Какая разница взять за исходный ресурс полноценное животное , и превратить в биомашину, или уголь и руду превратить в станок? Нет разницы.

Читал, читал...Где там сопли по типу ваших? У Джека Лондона вобще всё пропитано вечной дилемой вынужденного убийства, насилия и смерти без выбора.

А тут:

Вобще трэшак...О сути отнощений "человек и животное".
Вы это всё читали и сути не поняли?
Пичалька. Лицемер вы , товариЩ!

Всё так. Но мы вынуждены их ЖРАТЬ и УБИВАТЬ!
Хотя может вы - растение? Тогда тут не о чем говорить...

Это сообщение отредактировал prodromolu - 9.04.2013 - 23:49

Думаю, мой ответ Evan'y чуть выше Вам даст понимание, что я думаю.