Очумелые Пёрышки

11 рассказ не читал, но за название осуждаю.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

11 прочитал. Кстати, очень даже отлично.

Несмотря на то, что тема избитее некуда, её подача в виде стилизации под столпы научфанта прекрасна0.

Попозже надо будет перечитать.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 6.12.2024 - 10:26

Кстати, у нас уже три голоса. Вот так, живите с этим.

Ну, я бросил взгляд вскольз.
Он там ещё и изящно оформлен, и, кажется, там что-то мыслительное и может быть даже философское.
В общем, я пока ещё не прочёл, но уже испытал зависть.
Надеюсь, автор все таки позволит мне по итогу разочароваться и тем спасти моё чувство собственной уникальности.

воот, а говоришь за Вомбата голосовать. Это стопудов не его стиль.
Но подозрения на авторство у меня имеются.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 6.12.2024 - 10:31

Ну, тут все понятно
Троица авторов с утра пораньше первым делом проголосовала за свои работы.

Что ж вы так плохо об авторах? ЭЭЭх! У нас, между прочим, члены жюри имеются. И я тоже уже все прочитала. Так шо четверо вполне могут проголосовать легально.

Peredvan
да

Одинадцатый рассказ можно называть просто "?!". Не вижу проблемы.

Это сообщение отредактировал Акация - 6.12.2024 - 10:39

И ни одного за 11-й? Странно...

3. Всякое бывает
Хорошая история. И слог приятный. Концовка не понравилась. Но имеет место быть. А герои не герои, а так, плебс. Автору плюс.

Первые два отложил. Тяжелые для меня с утра. Но если так, то первый это ппц. Одни имена чего стоят. Автор решил поиздеваться. Ладно, зачтем позже.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да че все распереживались, это мои три голоса, решил проголосовать за те рассказы, которые сходу увлекут, ну вот они мне зашли) и пока дальше читаю, в выборе не сомневаюсь)

Мистер Снобби Сноббс XIX детекед

Я просто пошутил.
Триплет говорил о том, что с огромной вероятностью это один человек отдал все три свои голоса.
А значит, этот человек никак не мог быть автором всех трёх текстов.

Позеленила. )

А "100%" напротив каждого голоса однозначно и недвусмысленно говорили о том, что все эти три голоса отдал один человек.

Прошу внимания авторов!
Если вы видите косяки в выкладке своего текста, стучите в личку. Попробуем исправить.

О, почитаем, спасибо. Вижу, что, таки, 19 допустили, не приняв во внимание мнение одного очень справедливого и строгого журиста. Нуок.

Итого 18+ ?! Выглядит многообещающе

p.s.
Раз голосовалка открытая, то вот вам.
https://disk.yandex.ru/d/8krBVG3FdAnh5w

обновление данных о голосовании: интервал пять минут, загрузка XLS - раз в час (hh:02).

Никто не забыт и ничто не поздно забыть, потому что легко вспомнить, благодуря нашему сервису!

Это сообщение отредактировал omega42 - 6.12.2024 - 11:10

+ теме поставил, 11 за название отметил, комменты почитал, теперь думаю, рассказы читать, или сразу три галочки тиснуть ))

Это сообщение отредактировал Арет - 6.12.2024 - 11:07

Авторов с выкладкой!

Пробежался глазами по ленте.
Отсутствие строгой темы породило, надо сказать, действительно разнообразные рассказы.
Не могу не отметить рассказ, который уже в названии задаёт читателю философский вопрос: "▒▓▒ ?!". Стиль рассказа, его оформление, а также использование ▒▒▒▒▒▒ и отсылки к ▒▒▒▒▒ и ▒▒▒▒▒▒▒, явно указывают на то, что его автор не кто иной, как

1. Ухожор

Ой ты гой еси, добры молодцы и красны девицы. Чудный сказ нам принес летописец неведомый. Про страшный лес, про селище диковинное, про веверицу малую да заговоренную, про сына и отче его безутешного. Кабы жил я в веке темном, пятнадцатом, так ужаснулся бы я сия былинке, но токмо не сейчас, в веке светлом, избалованном подобиями разными.

Люд мудрый так говорит: «Коли надумал антураж использовать фольклорный, так дави на него до конца, а коли антураж тот убрать, да не изменится ничего, так и не дави вовсе, не бывать соку от плода засохшего».

И не сказка вроде, и не хоррор, прости мя Господи за словеса басурманские, и не фэнтези славянское. Лишь обличье антуражное взял летописец, а наполнить буквицами живительным позабыл. Рили позабыл.

Сказ-то классический: «потеря–поиск–расплата/жертва–находка–возвращение», ан нет сока, нет. То ли буквиц не хватило, то ли просто ленностью летописец оскоромился. Там где жертва есть, там она великой должна быть, тогда и летопись великой станет, а коли человек мочкой ушной за сына расплачивается, так и великость та того же размера выходит.

Уж не ведаю я – может бояре местные и воздадут хвалу, но как по моему разумению – так не сильна летопись. Легка да не сильна.

Здрав будь, летописец.

ЧеширКо
Ура! Чеширко решил покоментить:) Ну это уже плюс.

Да-да, я тоже думаю, что надо было допустить только тот один текст, и всё. Никаких споров, всё остальное во внек.

Ну максимум еще два, и хватит.

Да, обыденные "Черный квадрат", "Девочка на шаре" и даже "Гигантская летающая кофейная чашка с непонятным пятиметровым придатком" просто бледнеют перед лаконичным - "▒▓▒ ?!" Это вам даже не "Атмосферный череп содомизирующего рояля"! Все вышеперечисленное можно повторить, произнести вслух, а тут явно создали неповторимое. Даже читать не надо. Впрочем, схожу, почитаю, просветлюся...))

Можно передать этому строгому журисту, что недопускать девятнадцать из двадцати текстов - это уже не строгость, а маразм?

2. Если бы

Двоякие чувства вызвал у меня текст. Долго не мог понять – что не так и что, собственно, так? Сходил в тир, пострелял из гранатомёта, допросил пленного и, наконец, до меня дошло.

Дело в том, что ситуация, описанная в тексте – геройская, необычная. И если бы я прочитал о ней в новостном посте, то я долго был бы под впечатлением. Подписал бы все бесполезные петиции о награждении героя Героем. Но я прочитал о ней в художественном произведении и ситуация вызвала у меня уже совсем противоположные эмоции. Мне она показалась надуманной, фантастической, не очень правдоподобно описанной.

Здесь, в литературном конке (простите, товарищ майор, здесь принято так говорить. Да, понимаю, да, херовое слово, ну хва... ну не надо прикладом, я же пытаюсь влиться в банду) я переключаю тумблер с оценки события на оценку его описания. И только если меня, как читателя, устраивает форма, то только после этого, приняв ее, я могу перейти уже к расстановке приоритетов в самом сюжете.

Здесь я так и не перешёл эту черту. Постоянно меня сбивала неестественность речи героев, слишком запутанные описания. Да, я понимаю, что описания драк, перестрелок и прочих активных действий – это отдельная категория мастерства авторов, но все же.

И что ещё не понравилось – автор с самого начала раскрывает героя, не оставляя времени для интриги. Читателю нужно подкидывать морковку по кусочкам, понемногу, а здесь нате:

– Здрасти.
– Здрасти, я не при делах.
– При делах. Вот видео.
– Ну ладно, при делах. Давайте теперь порассуждаем о ношении огнестрела.
– Давайте, чего бы нет?

Доклад окончен. Разрешите идти, товарищ майор? Да не надо прикладом... Ну и что, что про вас рассказ? А, это вы его написали? Товарищ, майо....

А может там была вешь посерьезней "Скорой помощи". И тот самый жюрист был несравненный Вомбат, который не потерпел конкурета? А может... но давайте послушаем Маршрума, он умный...

Размещено через приложение ЯПлакалъ